2 ゆめてん
ベム君小学生かよ。
てっきり同じぐらいの年齢だと思っていたは。
悔しいがガキには吸収力という武器があるからな……。
もっと早くに僕が本を読んでいれば...とか、よく思うから羨ましいぞ。
妬ましくも、恨ましくもあるが。
俺は衝動派だから、何かを始めるのと何かをやめるのの切り替えが早い。
何度かスレからほかのSNSに逃げたが、その時にも喧嘩を続けていれば、こんな雑魚では無かったのだろうと懺悔する……。
ラッキーボーイめ。くたばれ
てっきり同じぐらいの年齢だと思っていたは。
悔しいがガキには吸収力という武器があるからな……。
もっと早くに僕が本を読んでいれば...とか、よく思うから羨ましいぞ。
妬ましくも、恨ましくもあるが。
俺は衝動派だから、何かを始めるのと何かをやめるのの切り替えが早い。
何度かスレからほかのSNSに逃げたが、その時にも喧嘩を続けていれば、こんな雑魚では無かったのだろうと懺悔する……。
ラッキーボーイめ。くたばれ
(ID:QUZbBy)
4 ゆめてん
>3
だまれおじさん。
中二以降はもう吸収力的な物極端に落ちてくるぞ。(と実感した。)
(友達の小柄な奴とかは吸収力が凄くて物理学極めてたり、芸術センスの塊だったりするやついるけど。)
そいつらがガキかっていうとガキ(年齢的な定義で)じゃないけど吸収力高い=ガキときっぱり言ってしまったから
ここで論破されるんだけどね。
あーつよいわーさすがえすらんくのぐりむさん。
ひとことでろんぱしやがったー
だまれおじさん。
中二以降はもう吸収力的な物極端に落ちてくるぞ。(と実感した。)
(友達の小柄な奴とかは吸収力が凄くて物理学極めてたり、芸術センスの塊だったりするやついるけど。)
そいつらがガキかっていうとガキ(年齢的な定義で)じゃないけど吸収力高い=ガキときっぱり言ってしまったから
ここで論破されるんだけどね。
あーつよいわーさすがえすらんくのぐりむさん。
ひとことでろんぱしやがったー
(ID:QUZbBy)
6 、
くっそ、ゆめてん中学生かよ。
勝手に同じ年齢だと思ってた。
悔しいけど(≧口≦)ノガキンチョの吸収力マジ卍やわ〜。
もっと勉強していれば、二三倍強くカリスマになれたかな。グリム様のように…。
あの時、ああしていればって、後から気づくんだよな。駆けつけたときには時すでに遅し、😱
ドラクエわーい、ポケモンわーい。
なんてしなければ。強くなってたのに…。
ぐすん(ノ_・,)
勝手に同じ年齢だと思ってた。
悔しいけど(≧口≦)ノガキンチョの吸収力マジ卍やわ〜。
もっと勉強していれば、二三倍強くカリスマになれたかな。グリム様のように…。
あの時、ああしていればって、後から気づくんだよな。駆けつけたときには時すでに遅し、😱
ドラクエわーい、ポケモンわーい。
なんてしなければ。強くなってたのに…。
ぐすん(ノ_・,)
(ID:unMA01)
7 黒崎◆c9BQnv
グリムを讃えてるのがいかにも信者らしいなーと思うけど
よく考えてみれば今の喧嘩殺伐はグリム宗教が出来上がりつつあるように感じるから此処の歴史じゃグリム神話となって残りそうだわw
自分の学生時代を振り返ってくと、自分も中学生の頃のが殺伐とした喧嘩は出来てたな。
よく考えてみれば今の喧嘩殺伐はグリム宗教が出来上がりつつあるように感じるから此処の歴史じゃグリム神話となって残りそうだわw
自分の学生時代を振り返ってくと、自分も中学生の頃のが殺伐とした喧嘩は出来てたな。
(ID:Gp1Ito)
13 ベム◆LzVN5e
>>9
喧嘩をご希望ですね^ ^
分かりました、やりましょうか
あ、そういえば久しぶりですね(^-^)/
全然見かけなかったからの垂れ死んだのかと
思ってましたよ^ ^
>ベム君始めよっか
ガキ相手に随分警戒して攻めてくるんですね(笑)
てっきりガツガツ煽ってくるのかと思ってマシタヨ
てか、始めよっか と言った割には
自ら先手にまわらないその姿勢 受け身デスカ?
ハズカシイデスネ!!!!!! ((*≧艸≦)ププッ
いや、恥ずかしいと言うよりは"ダサい"だな
先輩の癖にダサい〜 もっとがつがつ来ねーのかよーwwwwwwwwww
喧嘩をご希望ですね^ ^
分かりました、やりましょうか
あ、そういえば久しぶりですね(^-^)/
全然見かけなかったからの垂れ死んだのかと
思ってましたよ^ ^
>ベム君始めよっか
ガキ相手に随分警戒して攻めてくるんですね(笑)
てっきりガツガツ煽ってくるのかと思ってマシタヨ
てか、始めよっか と言った割には
自ら先手にまわらないその姿勢 受け身デスカ?
ハズカシイデスネ!!!!!! ((*≧艸≦)ププッ
いや、恥ずかしいと言うよりは"ダサい"だな
先輩の癖にダサい〜 もっとがつがつ来ねーのかよーwwwwwwwwww
(ID:TMkv.F)
14 ◆kXeycR
ベムくん始めよっか^^←この一文だけで警戒してはないんじゃないか。
三笠になるべく断定はするなと教わったんじゃないのか?
この断定がクビを〆る事にならなきゃいいけど…
と、余計なお世話の横槍ィ
三笠になるべく断定はするなと教わったんじゃないのか?
この断定がクビを〆る事にならなきゃいいけど…
と、余計なお世話の横槍ィ
(ID:YXaa5H)
17 ベム◆LzVN5e
(ID:TMkv.F)
18 、
戦艦三笠✨💍✨
グリム予言にはこう書いてある
喧嘩と仲良くなれってさ
どうしたのって?
違うよ
いまもここにある。喧嘩師特有気質
消える…消える…消える…
嫌いなの?
ああ…そういうこと。
だから…やろうとしない。
でもそれが理由じゃないんだろ?
喧嘩しない理由
ふわふわ鳴った
ズレた世界特有空気が鳴った
わたしたちは唸った
宣った
やろうって
だから喧嘩と仲良くなれ
いかにもたしかに灯る
わたしたちの世界の現状です
こころここに
あ
ら
ず
グリム予言にはこう書いてある
喧嘩と仲良くなれってさ
どうしたのって?
違うよ
いまもここにある。喧嘩師特有気質
消える…消える…消える…
嫌いなの?
ああ…そういうこと。
だから…やろうとしない。
でもそれが理由じゃないんだろ?
喧嘩しない理由
ふわふわ鳴った
ズレた世界特有空気が鳴った
わたしたちは唸った
宣った
やろうって
だから喧嘩と仲良くなれ
いかにもたしかに灯る
わたしたちの世界の現状です
こころここに
あ
ら
ず
(ID:6GdPCh)
23 とくめー◆Y6Viwf
(ID:x32nbv)
25 ベム◆LzVN5e
>>20
>雑談ではない喧嘩"ってあるんでしょうか
自分は『無い』と思います
【喧嘩】とは
《名・ス自》(ことばや暴力による)争い。いさかい。 「友人と―する」
「暴力」これは、絶対と言って良い程に
先ず"相手を罵倒または煽り"(等)をすることに
よって起きる行為。煽りや罵倒無しに
いきなり何の前触れもなく 殴りあい になることは先ず無い。
【雑談】→【談話】とは
《名・ス自》はなし。特に、ある事柄についての意見などを(非公式に)述べたはなし。
喧嘩のもう一つの意味 "言葉での争い"に言及する。主張に"意見"は付き物、
そもそも 意見の付かない主張など無い。
【極論】
『雑談ではない喧嘩は"無い"』
何故なら、喧嘩は絶対と言って良い程に
先ず意見(談話)が吐かれるから
暴力についても、意見(言葉)の食い違い等
ありきで"暴力"という行為が起こる、
なので 言葉を吐く(罵倒等等)→(相手の発言にイラつき)暴力 という形式が出来る。
以上の事で、雑談ではない喧嘩は【"無い"】
>雑談ではない喧嘩"ってあるんでしょうか
自分は『無い』と思います
【喧嘩】とは
《名・ス自》(ことばや暴力による)争い。いさかい。 「友人と―する」
「暴力」これは、絶対と言って良い程に
先ず"相手を罵倒または煽り"(等)をすることに
よって起きる行為。煽りや罵倒無しに
いきなり何の前触れもなく 殴りあい になることは先ず無い。
【雑談】→【談話】とは
《名・ス自》はなし。特に、ある事柄についての意見などを(非公式に)述べたはなし。
喧嘩のもう一つの意味 "言葉での争い"に言及する。主張に"意見"は付き物、
そもそも 意見の付かない主張など無い。
【極論】
『雑談ではない喧嘩は"無い"』
何故なら、喧嘩は絶対と言って良い程に
先ず意見(談話)が吐かれるから
暴力についても、意見(言葉)の食い違い等
ありきで"暴力"という行為が起こる、
なので 言葉を吐く(罵倒等等)→(相手の発言にイラつき)暴力 という形式が出来る。
以上の事で、雑談ではない喧嘩は【"無い"】
(ID:TMkv.F)
27 ベム◆LzVN5e
>>26
でも同じことですよ
【雑談】→【談話】→【意見】
【喧嘩】→【言葉での争い】→【主張】→
【意見】ってなりますもん
結局『雑談ではない喧嘩』は"無い"と思います
上述でも書いた様に"意見の無い主張は存在しない"と思うのでね。
【纏め】
>雑談ではない喧嘩
雑談(意見などを述べない)
喧嘩(言葉等による争い)
が無い喧嘩はあるんでしょうか
という質問なのでね、
言葉での争いに主張は付き物である、んで
主張には意見が付き物。
つまり、分かりやすく綴ると
『雑談ではない喧嘩はあるんでしょうか』
→『意見(主張)を述べない喧嘩(言い争い)はあるんでしょうか』ということになる
よって雑談ではない喧嘩は【無い】と証明
でも同じことですよ
【雑談】→【談話】→【意見】
【喧嘩】→【言葉での争い】→【主張】→
【意見】ってなりますもん
結局『雑談ではない喧嘩』は"無い"と思います
上述でも書いた様に"意見の無い主張は存在しない"と思うのでね。
【纏め】
>雑談ではない喧嘩
雑談(意見などを述べない)
喧嘩(言葉等による争い)
が無い喧嘩はあるんでしょうか
という質問なのでね、
言葉での争いに主張は付き物である、んで
主張には意見が付き物。
つまり、分かりやすく綴ると
『雑談ではない喧嘩はあるんでしょうか』
→『意見(主張)を述べない喧嘩(言い争い)はあるんでしょうか』ということになる
よって雑談ではない喧嘩は【無い】と証明
(ID:TMkv.F)
29 こなみ◆rg55fC
>>25
こなみもそれは同感
しかし
>「暴力」これは、絶対と言って良い程に
先ず"相手を罵倒または煽り"(等)をすることによって起きる行為<
これは諸説。
⇒馬鹿にされる前にいきなり殴ってから行うこともある。
>喧嘩は絶対と言って良い程に先ず意見(談話)が吐かれる<
ふと疑問
罵倒は意見?
こなみもそれは同感
しかし
>「暴力」これは、絶対と言って良い程に
先ず"相手を罵倒または煽り"(等)をすることによって起きる行為<
これは諸説。
⇒馬鹿にされる前にいきなり殴ってから行うこともある。
>喧嘩は絶対と言って良い程に先ず意見(談話)が吐かれる<
ふと疑問
罵倒は意見?
(ID:aZdFQ3)
30 ベム◆LzVN5e
>>29
>馬鹿にされる前にいきなり殴ってから行うこともある
確率的にはそっちの方が低いと思うよ
だって >馬鹿にされる前ry
とか言ってるけど、それは人による訳じゃん
いつも煽ってこない人や罵倒しない人には
いきなり殴りかかる何てことしないでしょ?
>罵倒は意見?
A「お前ゴミだなwww」
B「俺はゴミじゃないよ人間だよ」
A「あっそ黙れゴミwwwww」
B「何処がゴミなのか説明してみ」
A「ただ俺がお前をゴミと認識してもの言ってるだけw ただの俺の意見ねwwwそれ以上も以下も無いよww」
罵倒とは
酷く罵ること、キツイ言葉で責めること
まあ、何と言うか
意見とも言い立てれるよってこと。
>馬鹿にされる前にいきなり殴ってから行うこともある
確率的にはそっちの方が低いと思うよ
だって >馬鹿にされる前ry
とか言ってるけど、それは人による訳じゃん
いつも煽ってこない人や罵倒しない人には
いきなり殴りかかる何てことしないでしょ?
>罵倒は意見?
A「お前ゴミだなwww」
B「俺はゴミじゃないよ人間だよ」
A「あっそ黙れゴミwwwww」
B「何処がゴミなのか説明してみ」
A「ただ俺がお前をゴミと認識してもの言ってるだけw ただの俺の意見ねwwwそれ以上も以下も無いよww」
罵倒とは
酷く罵ること、キツイ言葉で責めること
まあ、何と言うか
意見とも言い立てれるよってこと。
(ID:TMkv.F)
31 こなみ◆rg55fC
ちなみにこなみは、もちろん、主張のしあいっていうのも、雑談のうちだと思ったけど
もっと単純に、喧嘩も取り留めのない話の言い合いだから雑談のうちだとも思った
だから、【雑談ではない喧嘩はない】ってとこ
もっと単純に、喧嘩も取り留めのない話の言い合いだから雑談のうちだとも思った
だから、【雑談ではない喧嘩はない】ってとこ
(ID:aZdFQ3)
32 こなみ◆rg55fC
>>30
>確率的にはそっちの方が低いと思うよ<
これは詰めが甘いと思う。
確かに、確率は低いと思うが、絶対という程じゃない
⇒それ故の諸説。
>意見とも言い立てれるよ<
なるほど。
その言い方だと、意見ではない罵倒もあるってこと?
>確率的にはそっちの方が低いと思うよ<
これは詰めが甘いと思う。
確かに、確率は低いと思うが、絶対という程じゃない
⇒それ故の諸説。
>意見とも言い立てれるよ<
なるほど。
その言い方だと、意見ではない罵倒もあるってこと?
(ID:aZdFQ3)
33 ベム◆LzVN5e
>>32
>確かに、確率は低いと思うが、絶対という程じゃない
「絶対と言っていい程にry」っていう表現の仕方で使ってるよ、等しいってことね。
その言い方だと、意見ではない罵倒もあるってこと?
ごめんねw
それは間違い。意見の意味は自分の考えを述べることだから罵倒は全て意見で解決される。
>確かに、確率は低いと思うが、絶対という程じゃない
「絶対と言っていい程にry」っていう表現の仕方で使ってるよ、等しいってことね。
その言い方だと、意見ではない罵倒もあるってこと?
ごめんねw
それは間違い。意見の意味は自分の考えを述べることだから罵倒は全て意見で解決される。
(ID:TMkv.F)
34 こなみ◆rg55fC
>「絶対と言っていい程にry」っていう表現の仕方<
程度の問題
言い換えれば、確率的にどれくらい低いか
⇒私はそこまで低いとは思わないから、そこは理解できても共感できない。
例えば、"味方の敵討ち"
味方はやられてるけど、本人に対しては誰も煽っても罵倒もしてないけど
敵を突然殴る可能性は十分にありえるよね?
>意見の意味は自分の考えを述べることだから罵倒は全て意見で解決される<
なるほど。
例えば、子どもの「ばーかばーか」っていうのも意見だと思うのね
私はその辺あんまり意識したことないかな
程度の問題
言い換えれば、確率的にどれくらい低いか
⇒私はそこまで低いとは思わないから、そこは理解できても共感できない。
例えば、"味方の敵討ち"
味方はやられてるけど、本人に対しては誰も煽っても罵倒もしてないけど
敵を突然殴る可能性は十分にありえるよね?
>意見の意味は自分の考えを述べることだから罵倒は全て意見で解決される<
なるほど。
例えば、子どもの「ばーかばーか」っていうのも意見だと思うのね
私はその辺あんまり意識したことないかな
(ID:aZdFQ3)
37 ベム◆LzVN5e
>>34
>味方はやられてるけど、本人に対しては誰も煽>っても罵倒もしてないけど
>敵を突然殴る可能性は十分にありえるよね?
いやいや
可能性が十分にあるとは僕には思えない
とりあえず⬇️⬇️ 例え話
>いつも煽ってこない人や罵倒しない人には
>いきなり殴りかかる何てことしないでしょ?
(敵はAチーム味方はBチーム)
Aチームの1君が裏切ってこっそりBチームに
なりましたと、んでAチームを裏切った1君は
もう2年近くBチームと仲良くしていました。
勿論AチームとBチーム同士の戦いでもB(味方)の方が優位になるように戦いも進めていました
もうAチームに戻る気配もありません。
さて、そんな1君をBチームの方々は"いきなり"殴りかかりますか?
先ず"いきなり"殴りかかることは無いと思うよ
あと、可能性は十分にあるって言ってたけど
何かそういうデータがあるんですかね?
>味方はやられてるけど、本人に対しては誰も煽>っても罵倒もしてないけど
>敵を突然殴る可能性は十分にありえるよね?
いやいや
可能性が十分にあるとは僕には思えない
とりあえず⬇️⬇️ 例え話
>いつも煽ってこない人や罵倒しない人には
>いきなり殴りかかる何てことしないでしょ?
(敵はAチーム味方はBチーム)
Aチームの1君が裏切ってこっそりBチームに
なりましたと、んでAチームを裏切った1君は
もう2年近くBチームと仲良くしていました。
勿論AチームとBチーム同士の戦いでもB(味方)の方が優位になるように戦いも進めていました
もうAチームに戻る気配もありません。
さて、そんな1君をBチームの方々は"いきなり"殴りかかりますか?
先ず"いきなり"殴りかかることは無いと思うよ
あと、可能性は十分にあるって言ってたけど
何かそういうデータがあるんですかね?
(ID:TMkv.F)
43 ベム◆LzVN5e
(ID:TMkv.F)
44 ゆめてん
>27
>でも同じことですよ
でも……?
>【雑談】→【談話】→【意見】
【喧嘩】→【言葉での争い】→【主張】→
【意見】ってなりますもん
答えになってる……?
>暴力についても、意見(言葉)の食い違い等
ありきで"暴力"という行為が起こる、
これってリアルでの喧嘩の話なのか?
って質問したわけだが……。
>でも同じことですよ
でも……?
>【雑談】→【談話】→【意見】
【喧嘩】→【言葉での争い】→【主張】→
【意見】ってなりますもん
答えになってる……?
>暴力についても、意見(言葉)の食い違い等
ありきで"暴力"という行為が起こる、
これってリアルでの喧嘩の話なのか?
って質問したわけだが……。
(ID:Q4uJ9V)
46 こなみ◆rg55fC
>>43
"どう見ても殴られることを唆してるわけじゃない"
第一に、野球のデッドボールを意図的に行うのは大問題になる
第二に、野球やっててわざわざ殴られる必要が無い
だから、殴られることを唆すことは無い。
ちなみに、>>37のデータを挙げてるつもりだよ
もう一つ例を挙げるとすれば
必殺仕事人シリーズ。
依頼人は傷ついてるけど、本人は傷ついてるわけじゃない
もちろん、本人は馬鹿にされてもいない
要は、1vs1でない、かつ第三者がそこにいる状況の時、煽られたり罵倒されたりしない殴り合いになる可能性がある
例えば、横槍のケースがそれ。
別に本人は煽られても罵倒されてもいない。
"どう見ても殴られることを唆してるわけじゃない"
第一に、野球のデッドボールを意図的に行うのは大問題になる
第二に、野球やっててわざわざ殴られる必要が無い
だから、殴られることを唆すことは無い。
ちなみに、>>37のデータを挙げてるつもりだよ
もう一つ例を挙げるとすれば
必殺仕事人シリーズ。
依頼人は傷ついてるけど、本人は傷ついてるわけじゃない
もちろん、本人は馬鹿にされてもいない
要は、1vs1でない、かつ第三者がそこにいる状況の時、煽られたり罵倒されたりしない殴り合いになる可能性がある
例えば、横槍のケースがそれ。
別に本人は煽られても罵倒されてもいない。
(ID:aZdFQ3)
47 ベム◆LzVN5e
>>46
>第一に、野球のデッドボールを意図的に行うのは大問題になる
そうだよ、でもわざとじゃないのは承知の上で
清原はキレて殴りかかってるんでしょ
どちらかと言えば此方の方が問題ですね
>第二に、野球やっててわざわざ殴られる必要が無い
需要は無いね、
あと俺は意図的に煽ってるとは言ってないからね?
>殴られることを唆すことは無い
唆すことは無いよ
相違か分かんないけど、
意図的に煽ってるとか思ってない?
飽くまで俺は
『相手がそう捉えたら』って言ってるんだよ。
>第一に、野球のデッドボールを意図的に行うのは大問題になる
そうだよ、でもわざとじゃないのは承知の上で
清原はキレて殴りかかってるんでしょ
どちらかと言えば此方の方が問題ですね
>第二に、野球やっててわざわざ殴られる必要が無い
需要は無いね、
あと俺は意図的に煽ってるとは言ってないからね?
>殴られることを唆すことは無い
唆すことは無いよ
相違か分かんないけど、
意図的に煽ってるとか思ってない?
飽くまで俺は
『相手がそう捉えたら』って言ってるんだよ。
(ID:TMkv.F)
49 こなみ◆rg55fC
>>47
>意図的に煽ってる<
【煽る】
3.おだてたりして、相手がある行動をするように仕向ける。たきつける。扇動する。「競争心を―・る」
【仕向ける】
あることをするよう、人に働きかける。「生徒が自分から研究するように―・ける」
わかる?
無意識に「あることをするように働きかける」ことは出来ないの
>意図的に煽ってる<
【煽る】
3.おだてたりして、相手がある行動をするように仕向ける。たきつける。扇動する。「競争心を―・る」
【仕向ける】
あることをするよう、人に働きかける。「生徒が自分から研究するように―・ける」
わかる?
無意識に「あることをするように働きかける」ことは出来ないの
(ID:aZdFQ3)
51 ベム◆LzVN5e
>>49
俺の表現が適切では無かったね。
>第一に、野球のデッドボールを意図的に行うのは大問題になる
こんな発言してたから
俺はデッドボールを意図的に行ってるとは言って無いんだけどなあと思った。
んでその前にデッドボールは清原の捉え方に
よっては煽りににも成りうるという話をしていた。
だから俺がさっき言いたかったのは
"デッドボールを煽り"とは言ってないよ
ってこと。
俺の表現が適切では無かったね。
>第一に、野球のデッドボールを意図的に行うのは大問題になる
こんな発言してたから
俺はデッドボールを意図的に行ってるとは言って無いんだけどなあと思った。
んでその前にデッドボールは清原の捉え方に
よっては煽りににも成りうるという話をしていた。
だから俺がさっき言いたかったのは
"デッドボールを煽り"とは言ってないよ
ってこと。
(ID:TMkv.F)
53 こなみ◆rg55fC
(ID:aZdFQ3)
54 ベム◆LzVN5e
>>53
>仮に、清原がそう捉えたとしても、実際は煽ってないのだから
いきなり殴ったことになるんじゃないの?
清原は煽りと確信して
殴ろうとしてくる訳だからね、実際煽ってないって言っても
『は!?俺がそう捉えたんだから煽りだろ』って言われたりすると思うし
あと、さっき無意識な煽りは無いって言いましたよね?
実際煽ってない何て言われても無意識な煽りが
無いわけだからそれは煽ってることになるんじゃないの?
>仮に、清原がそう捉えたとしても、実際は煽ってないのだから
いきなり殴ったことになるんじゃないの?
清原は煽りと確信して
殴ろうとしてくる訳だからね、実際煽ってないって言っても
『は!?俺がそう捉えたんだから煽りだろ』って言われたりすると思うし
あと、さっき無意識な煽りは無いって言いましたよね?
実際煽ってない何て言われても無意識な煽りが
無いわけだからそれは煽ってることになるんじゃないの?
(ID:TMkv.F)
55 ベム◆LzVN5e
>>53
>仮に、清原がそう捉えたとしても、実際は煽ってないのだから
いきなり殴ったことになるんじゃないの?
→実際煽ってない→(しかし)
→無意識な煽りは存在しない→(そして)
→キヨハラは煽られたと思い殴りかかる(つまり)
→『無意識な煽りが存在しない以上、相手が煽られたと主張したら デッドボールを当てた側は
清原の(お前煽っただろ!)という主張を覆すことが出来ない』→ 何故なら
【無意識な煽りは存在しないから】
>仮に、清原がそう捉えたとしても、実際は煽ってないのだから
いきなり殴ったことになるんじゃないの?
→実際煽ってない→(しかし)
→無意識な煽りは存在しない→(そして)
→キヨハラは煽られたと思い殴りかかる(つまり)
→『無意識な煽りが存在しない以上、相手が煽られたと主張したら デッドボールを当てた側は
清原の(お前煽っただろ!)という主張を覆すことが出来ない』→ 何故なら
【無意識な煽りは存在しないから】
(ID:TMkv.F)
57 ゆめてん
>45
>でも同じことですよ
リアルでの暴力と、なにが同じなのかね……
現実の話とネットでの喧嘩を混合してないか?
辞書の犬かよ。どんだけ辞書好きなんだよ。辞書の定義で生きてろバカ
>でも同じことですよ
リアルでの暴力と、なにが同じなのかね……
現実の話とネットでの喧嘩を混合してないか?
辞書の犬かよ。どんだけ辞書好きなんだよ。辞書の定義で生きてろバカ
(ID:Q4uJ9V)
58 ◆kXeycR
なんかスゲー伸びてんじゃん。
やっぱ喧嘩(と言うべきか、議論と呼ぶべきか…)になると進みが早いね。
何となくだがベム君の喧嘩師としてのスタイルが形作られてきた?
やっぱ喧嘩(と言うべきか、議論と呼ぶべきか…)になると進みが早いね。
何となくだがベム君の喧嘩師としてのスタイルが形作られてきた?
(ID:YXaa5H)
59 ゆめてん
よって雑談ではない喧嘩は【無い】と証明
(お前の言ったリアルでの話)
夢の天使√「おい、てめぇ雑談しよーぜぇww」(アズレンの課金にお小遣いをつぎ込み、今月金欠の夢の天使√。ベム君と雑談をしてお財布を奪おうとしている。)
(そして拳を振り上げる)
ベム君「や、やめて……」
バシッグキッバキッドカドカドスドス
(ベム君も必死に抵抗する。殴撃の嵐が吹き乱れたが、夢の天使√が顔面に得意な右拳を叩き込み、ベム君がその場に倒れる。)
夢の天使√「あーあ。雑談楽しかった!」
(お財布を奪って、アズレンに課金した。)
(お前の言ったリアルでの話)
夢の天使√「おい、てめぇ雑談しよーぜぇww」(アズレンの課金にお小遣いをつぎ込み、今月金欠の夢の天使√。ベム君と雑談をしてお財布を奪おうとしている。)
(そして拳を振り上げる)
ベム君「や、やめて……」
バシッグキッバキッドカドカドスドス
(ベム君も必死に抵抗する。殴撃の嵐が吹き乱れたが、夢の天使√が顔面に得意な右拳を叩き込み、ベム君がその場に倒れる。)
夢の天使√「あーあ。雑談楽しかった!」
(お財布を奪って、アズレンに課金した。)
(ID:Q4uJ9V)
61 こなみ◆rg55fC
>清原は煽りと確信して殴ろうとしてくる訳<
これは循環論証故に不適切です。
「煽りor罵倒があったから殴りかかるか否か」についての議論で
その前提を使うのは論理的におかしいです。
そして。
>『は!?俺がそう捉えたんだから煽りだろ』って言われたりする<
これは無理です。
>>49で証明済みです。
そもそも、主観は客観の対義語です。
もっといえば、主観は客観と反対です。
つまり、客観的な解と主観的な解は必ずしも一致しないってことです。
よって「A(被害者側)が煽りだと思ったから煽りである」って言うのは詭弁です。
意図的かどうかは、加害者側にあります。
そしてそれを評価する私達は客観、第三者です。
実際に「意図的であったかどうか」が判断できないなら煽りにはなりません
「煽りかどうかわからない」って言うのが結論です。
しかし、殴ったことは事実。
よって、「煽ることがなくても殴ることはある」は成立します。
これは循環論証故に不適切です。
「煽りor罵倒があったから殴りかかるか否か」についての議論で
その前提を使うのは論理的におかしいです。
そして。
>『は!?俺がそう捉えたんだから煽りだろ』って言われたりする<
これは無理です。
>>49で証明済みです。
そもそも、主観は客観の対義語です。
もっといえば、主観は客観と反対です。
つまり、客観的な解と主観的な解は必ずしも一致しないってことです。
よって「A(被害者側)が煽りだと思ったから煽りである」って言うのは詭弁です。
意図的かどうかは、加害者側にあります。
そしてそれを評価する私達は客観、第三者です。
実際に「意図的であったかどうか」が判断できないなら煽りにはなりません
「煽りかどうかわからない」って言うのが結論です。
しかし、殴ったことは事実。
よって、「煽ることがなくても殴ることはある」は成立します。
(ID:aZdFQ3)
63 ベム◆LzVN5e
>>57
俺が同じことですよ
と言ったのは「雑談ではない喧嘩は無い」という
俺の主張はさっきと同じで変わらないよ
という意味です
>辞書の犬かよ。どんだけ辞書好きなんだよ。辞書の定義で生きてろバカ
辞書の意味を多用するだけで"辞書が好き"ということにはならないと思いますよ、何で
辞書多用=辞書好き という理屈になったのか
説明お願いしますね。
バカという言葉が作られたのは
他国で偉い人が 鹿のことを 「これは馬だ」と
言って部下に馬(鹿)を王に差し出せと命じ、
王に渡した所、「お前らこれ馬じゃなくて鹿だろ」と言われ
王に差し出した部下全員処刑されたのが始まり。
"鹿"を"馬"と言ったことから「馬鹿」という言葉が作られたのである。
つまり、ペットショップの店員が猫を犬と言って
客に売らせようとしたらそれは馬鹿と言っていいだろう、だが
たかが辞書の意味を多用しただけでバカって言うのは割りに合わないダロ
お前こそバカじゃねーの?www
俺が同じことですよ
と言ったのは「雑談ではない喧嘩は無い」という
俺の主張はさっきと同じで変わらないよ
という意味です
>辞書の犬かよ。どんだけ辞書好きなんだよ。辞書の定義で生きてろバカ
辞書の意味を多用するだけで"辞書が好き"ということにはならないと思いますよ、何で
辞書多用=辞書好き という理屈になったのか
説明お願いしますね。
バカという言葉が作られたのは
他国で偉い人が 鹿のことを 「これは馬だ」と
言って部下に馬(鹿)を王に差し出せと命じ、
王に渡した所、「お前らこれ馬じゃなくて鹿だろ」と言われ
王に差し出した部下全員処刑されたのが始まり。
"鹿"を"馬"と言ったことから「馬鹿」という言葉が作られたのである。
つまり、ペットショップの店員が猫を犬と言って
客に売らせようとしたらそれは馬鹿と言っていいだろう、だが
たかが辞書の意味を多用しただけでバカって言うのは割りに合わないダロ
お前こそバカじゃねーの?www
(ID:TMkv.F)
64 ゆめてん
僕はね。
来来亭に行く時には、好きなパリパリチーズを頼みますよ。
1回小さい頃に食べてから、来来亭に来ると必ずと言っていいほど食べます。
しかし、ちゃーはんは頼みませんよ。
嫌いだからですね。
来来亭に行く時には、好きなパリパリチーズを頼みますよ。
1回小さい頃に食べてから、来来亭に来ると必ずと言っていいほど食べます。
しかし、ちゃーはんは頼みませんよ。
嫌いだからですね。
(ID:Q4uJ9V)
65 ゆめてん
僕はね
BF4をやるときは好きなAEKを使いますよ。
近距離の間合いでの戦闘が、レート900というぶっ壊れな性能なのである程度安定して敵をなぎ倒せますし。
なにより、かっこいいからですね。
BF4をやるときは好きなAEKを使いますよ。
近距離の間合いでの戦闘が、レート900というぶっ壊れな性能なのである程度安定して敵をなぎ倒せますし。
なにより、かっこいいからですね。
(ID:Q4uJ9V)
66 ゆめてん
学年1位「こんな問題もわかんねぇのかバカw」
グリム「うわぁぁぁぁ」
夢の天使√「くそぉ。あいつめ...イキリおって……」
ベム君「バカという言葉が作られたのは
他国で偉い人が 鹿のことを 「これは馬だ」と
言って部下に馬(鹿)を王に差し出せと命じ、
王に渡した所、「お前らこれ馬じゃなくて鹿だろ」と言われ
王に差し出した部下全員処刑されたのが始まり。
"鹿"を"馬"と言ったことから「馬鹿」という言葉が作られたのである。
つまり、ペットショップの店員が猫を犬と言って
客に売らせようとしたらそれは馬鹿と言っていいだろう、だが
たかがこの問題を解けなかっただけでバカっていうのは割に合わないダロ」
夢の天使√(友達やめよ……)
グリム「うわぁぁぁぁ」
夢の天使√「くそぉ。あいつめ...イキリおって……」
ベム君「バカという言葉が作られたのは
他国で偉い人が 鹿のことを 「これは馬だ」と
言って部下に馬(鹿)を王に差し出せと命じ、
王に渡した所、「お前らこれ馬じゃなくて鹿だろ」と言われ
王に差し出した部下全員処刑されたのが始まり。
"鹿"を"馬"と言ったことから「馬鹿」という言葉が作られたのである。
つまり、ペットショップの店員が猫を犬と言って
客に売らせようとしたらそれは馬鹿と言っていいだろう、だが
たかがこの問題を解けなかっただけでバカっていうのは割に合わないダロ」
夢の天使√(友達やめよ……)
(ID:Q4uJ9V)
70 ゆめてん
>辞書の意味を多用するだけで"辞書が好き"ということにはならないと思いますよ、何で
辞書多用=辞書好き という理屈になったのか
説明お願いしますね。
>64 >65
がレスポンス。
>たかが辞書の意味を多用しただけでバカって言うのは割りに合わないダロ
>66
どちらかというと、返答が欲しいのだけど、暴挙かな
辞書多用=辞書好き という理屈になったのか
説明お願いしますね。
>64 >65
がレスポンス。
>たかが辞書の意味を多用しただけでバカって言うのは割りに合わないダロ
>66
どちらかというと、返答が欲しいのだけど、暴挙かな
(ID:Q4uJ9V)
73 ベム◆LzVN5e
>>61
>実際に「意図的であったかどうか」が判断できないなら煽りにはなりません
「煽りかどうかわからない」って言うのが結論です。
A君は死体(D君)を見つけて警察のB君に電話しましたB君が電話に出て直ぐA君は「D君が死んでるんだ!」と言いました、すると警察のB君は直ぐに駆けつけました。日は過ぎ、A君は犯人を見つけました、何とD君を殺した犯人はC君でした。
そして分かったことはD君が殺された日に
C君とD君は会ってました。C君にはアリバイも無かったのでそれを証拠にとりあえず警察所に連行されました。するとC君は容疑を認めました。
するとB君は「そうか!正直に言ってくれてありがとう!じゃあまだ本当なのか分からないから死んだD君に誰に殺されたか聞かないとな!」と
言いました。
実際に「意図的であったかどうか」が判断できないなら煽りにはなりません
(C君が容疑を認めたものの本当にC君が殺したのか分からないので容疑を認めても捕まりません)
「煽りかどうかわからない」って言うのが結論です。
(C君は容疑を認めたが捕まるか分からない
って言うのが結論)
しかし、殴ったことは事実。
(しかしD君が死んだのも事実)
よって、「煽ることがなくても殴ることはある」は成立します。
(よって容疑を認めたC君が捕まらなくともD君死んだのは事実、は成立します)
しませんね。
>清原がそう(煽りと)捉えたとしても、実際は煽ってないのだから
いきなり殴ったことになるんじゃないの?
(C君が容疑を認めても死んだD君の主張も聞かないと本当のことは分からないからC君は容疑を
認めても捕まらないことになるでしょ?)
なりませんね・・・
此れと言ってること殆ど同じよ・・・
>実際に「意図的であったかどうか」が判断できないなら煽りにはなりません
「煽りかどうかわからない」って言うのが結論です。
A君は死体(D君)を見つけて警察のB君に電話しましたB君が電話に出て直ぐA君は「D君が死んでるんだ!」と言いました、すると警察のB君は直ぐに駆けつけました。日は過ぎ、A君は犯人を見つけました、何とD君を殺した犯人はC君でした。
そして分かったことはD君が殺された日に
C君とD君は会ってました。C君にはアリバイも無かったのでそれを証拠にとりあえず警察所に連行されました。するとC君は容疑を認めました。
するとB君は「そうか!正直に言ってくれてありがとう!じゃあまだ本当なのか分からないから死んだD君に誰に殺されたか聞かないとな!」と
言いました。
実際に「意図的であったかどうか」が判断できないなら煽りにはなりません
(C君が容疑を認めたものの本当にC君が殺したのか分からないので容疑を認めても捕まりません)
「煽りかどうかわからない」って言うのが結論です。
(C君は容疑を認めたが捕まるか分からない
って言うのが結論)
しかし、殴ったことは事実。
(しかしD君が死んだのも事実)
よって、「煽ることがなくても殴ることはある」は成立します。
(よって容疑を認めたC君が捕まらなくともD君死んだのは事実、は成立します)
しませんね。
>清原がそう(煽りと)捉えたとしても、実際は煽ってないのだから
いきなり殴ったことになるんじゃないの?
(C君が容疑を認めても死んだD君の主張も聞かないと本当のことは分からないからC君は容疑を
認めても捕まらないことになるでしょ?)
なりませんね・・・
此れと言ってること殆ど同じよ・・・
(ID:TMkv.F)
74 ベム◆LzVN5e
>>72
成る程!
>好きな物は使う筈ってことを主張していると。
何で辞書多用=辞書好き になるのかを
聞いたのですが、好き前提の話はしていない。
>バカっていう言葉にマジレスすんなよ……ってこと。
何故?詳しく教えてください
読解が難しいな。また意味不なこと言ってそうだな自分、読解力鍛えたいーーー。
成る程!
>好きな物は使う筈ってことを主張していると。
何で辞書多用=辞書好き になるのかを
聞いたのですが、好き前提の話はしていない。
>バカっていう言葉にマジレスすんなよ……ってこと。
何故?詳しく教えてください
読解が難しいな。また意味不なこと言ってそうだな自分、読解力鍛えたいーーー。
(ID:TMkv.F)
75 こなみ◆rg55fC
(ID:aZdFQ3)
76 ゆめてん
>74
>好き前提の話はしていない
辞書を多用→好き
好き→辞書を多用
矢印が反対になっただけ。逆って授業で習わなかったか?論理学の本を読め。(俺は読んだ)
読書が趣味なもので……ブツブツブツ
>何故?詳しく教えてください
だから言葉の尻にちょこんと皿に置けるミントのように置かれた
バカや死ね、アホ、ゴミ、クズという言葉について追求することはわざわざすることは愚かだなぁ。ってことを>66で示唆したのね。
読解力が無いのではなくて、ゆめてん(こなみ風一人称)の比喩力や文章構成力が少ないという深刻な問題がですね……
>好き前提の話はしていない
辞書を多用→好き
好き→辞書を多用
矢印が反対になっただけ。逆って授業で習わなかったか?論理学の本を読め。(俺は読んだ)
読書が趣味なもので……ブツブツブツ
>何故?詳しく教えてください
だから言葉の尻にちょこんと皿に置けるミントのように置かれた
バカや死ね、アホ、ゴミ、クズという言葉について追求することはわざわざすることは愚かだなぁ。ってことを>66で示唆したのね。
読解力が無いのではなくて、ゆめてん(こなみ風一人称)の比喩力や文章構成力が少ないという深刻な問題がですね……
(ID:Q4uJ9V)
78 ベム◆LzVN5e
>>75
>警察っていうのは、容疑を認めたら、それの"真偽に関わらず"逮捕することができるんです
>逮捕されたからと言って、CがDを殺したかどうかはわからないんだよ?
そんなのは後々調査して終えることだからどうでもいい、クソどうでもいい
>>73 にしっかり返答してくれ
>警察っていうのは、容疑を認めたら、それの"真偽に関わらず"逮捕することができるんです
>逮捕されたからと言って、CがDを殺したかどうかはわからないんだよ?
そんなのは後々調査して終えることだからどうでもいい、クソどうでもいい
>>73 にしっかり返答してくれ
(ID:TMkv.F)
81 ベム◆LzVN5e
>>76
>辞書を多用→好き
>好き→辞書を多用
>矢印が反対になっただけ。逆って授業で習わなかったか?
起きた→ご飯食べる
ご飯食べる→起きた
いやいやその反論は無理があるだろ
で?結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
>だから言葉の尻にちょこんと皿に置けるミントのように置かれた
バカや死ね、アホ、ゴミ、クズという言葉について追求することはわざわざすることは愚かだなぁ。ってことを>66で示唆したのね
割りに合わない言葉で俺を罵倒し、バカの作られた説明を態々追及し説明させたのは自分と気づいて無いのかこの阿保は・・・
で、何処が愚か何だよww
浮き足立ってる様なその反論に俺は愚かさ
を感じるよwwww
>辞書を多用→好き
>好き→辞書を多用
>矢印が反対になっただけ。逆って授業で習わなかったか?
起きた→ご飯食べる
ご飯食べる→起きた
いやいやその反論は無理があるだろ
で?結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
>だから言葉の尻にちょこんと皿に置けるミントのように置かれた
バカや死ね、アホ、ゴミ、クズという言葉について追求することはわざわざすることは愚かだなぁ。ってことを>66で示唆したのね
割りに合わない言葉で俺を罵倒し、バカの作られた説明を態々追及し説明させたのは自分と気づいて無いのかこの阿保は・・・
で、何処が愚か何だよww
浮き足立ってる様なその反論に俺は愚かさ
を感じるよwwww
(ID:TMkv.F)
83 こなみ◆rg55fC
>>78
うーん。返し方が悪かったかな
わかりやすくxとyに代入するけど、
"C君が容疑を認めたものの本当にC君が殺したのか分からないので容疑を認めても捕まりません"=x
"実際に「意図的であったかどうか」が判断できないなら煽りにはなりません"=y
"x=y"
っていう構図。
けど実際はC君が殺したのか分からなくても捕まるんでしょ?
そして、
煽りの定義(>>49)より、"ある行動をするように仕向ける=意図的である"
では、意図的でないならどうなる?
⇒煽りではない
つまりね。
例えが本質的に間違ってるってことを>>78で言ってたつもり
うーん。返し方が悪かったかな
わかりやすくxとyに代入するけど、
"C君が容疑を認めたものの本当にC君が殺したのか分からないので容疑を認めても捕まりません"=x
"実際に「意図的であったかどうか」が判断できないなら煽りにはなりません"=y
"x=y"
っていう構図。
けど実際はC君が殺したのか分からなくても捕まるんでしょ?
そして、
煽りの定義(>>49)より、"ある行動をするように仕向ける=意図的である"
では、意図的でないならどうなる?
⇒煽りではない
つまりね。
例えが本質的に間違ってるってことを>>78で言ってたつもり
(ID:aZdFQ3)
84 ゆめてん
>起きた→ご飯食べる
ご飯食べる→起きた
いやいやその反論は無理があるだろ
で?結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
君はご飯食べたから起きたの?
>割りに合わない言葉で俺を罵倒し、バカの作られた説明を態々追及し説明させたのは自分と気づいて無いのかこの阿保は・・・
で、何処が愚か何だよww
浮き足立ってる様なその反論に俺は愚かさ
を感じるよwwww
あそ。ただの煽りやん。しょうもな。
ご飯食べる→起きた
いやいやその反論は無理があるだろ
で?結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
君はご飯食べたから起きたの?
>割りに合わない言葉で俺を罵倒し、バカの作られた説明を態々追及し説明させたのは自分と気づいて無いのかこの阿保は・・・
で、何処が愚か何だよww
浮き足立ってる様なその反論に俺は愚かさ
を感じるよwwww
あそ。ただの煽りやん。しょうもな。
(ID:Q4uJ9V)
85 ゆめてん
>割りに合わない言葉で俺を罵倒し、バカの作られた説明を態々追及し説明させたのは自分と気づいて無いのかこの阿保は・・・
で、何処が愚か何だよww
浮き足立ってる様なその反論に俺は愚かさ
を感じるよwwww
俺はあくまで比喩をして、なるべく自然に君の言っていることを当てはめただけ。
>その反論に
反論すらできてない君がなにいってんの。
で、何処が愚か何だよww
浮き足立ってる様なその反論に俺は愚かさ
を感じるよwwww
俺はあくまで比喩をして、なるべく自然に君の言っていることを当てはめただけ。
>その反論に
反論すらできてない君がなにいってんの。
(ID:Q4uJ9V)
89 ベム◆LzVN5e
>>84
>君はご飯食べたから起きたの?
君は何の話をしてるんだい?
俺の質問には答えないのか?そしてその質問に
需要はあるの??
>結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
まともに会話しようよ
>俺はあくまで比喩をして、なるべく自然に君の言っていることを当てはめただけ。
あっそ、そんだけかよ
普通に言えよw
>反論すらできてない君がなにいってんの。
具体的に述べろよ、
何処が反論出来てないんだよ。
明記もマトモ出来ないお前が何言ってんの?笑
>君はご飯食べたから起きたの?
君は何の話をしてるんだい?
俺の質問には答えないのか?そしてその質問に
需要はあるの??
>結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
まともに会話しようよ
>俺はあくまで比喩をして、なるべく自然に君の言っていることを当てはめただけ。
あっそ、そんだけかよ
普通に言えよw
>反論すらできてない君がなにいってんの。
具体的に述べろよ、
何処が反論出来てないんだよ。
明記もマトモ出来ないお前が何言ってんの?笑
(ID:TMkv.F)
90 ゆめてん
>結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
まともに会話しようよ
自分に言えバカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まともに会話しようよ
自分に言えバカwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
(ID:Q4uJ9V)
92 ベム◆LzVN5e
(ID:TMkv.F)
94 ゆめてん
>89
大爆笑あざます!w
>君は何の話をしてるんだい?
俺の質問には答えないのか?そしてその質問に
需要はあるの??
言い方を変えると、
ご飯を食べたから起きるなんてことはないだろ?
だからその比喩が間違ってるって言ってんの。
好き→多用は俺が比喩を出してる。
AEK好き→だから多用する
これ=でも繋げれるじゃん
好き=(だから)多用する
お前の反論
朝起きる→ご飯食べる
これの逆できない。だから間違ってる。 (そりゃそうだろ)
しかし=では繋げれない。
起きる=ご飯食べる
適当な比喩じゃない。
って言ってる。
大爆笑あざます!w
>君は何の話をしてるんだい?
俺の質問には答えないのか?そしてその質問に
需要はあるの??
言い方を変えると、
ご飯を食べたから起きるなんてことはないだろ?
だからその比喩が間違ってるって言ってんの。
好き→多用は俺が比喩を出してる。
AEK好き→だから多用する
これ=でも繋げれるじゃん
好き=(だから)多用する
お前の反論
朝起きる→ご飯食べる
これの逆できない。だから間違ってる。 (そりゃそうだろ)
しかし=では繋げれない。
起きる=ご飯食べる
適当な比喩じゃない。
って言ってる。
(ID:Q4uJ9V)
95 ゆめてん
>92
こいつ気づいてないとか本当のバカだなww
>結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
これ引用だよwwww君の文からのwwww
なんで自分に
>まともに会話しようよ
っていってるの?wwwwwwwwww
気持ちわりぃwwwwwwwww
馬鹿だーホンモノだぁ
こいつ気づいてないとか本当のバカだなww
>結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
これ引用だよwwww君の文からのwwww
なんで自分に
>まともに会話しようよ
っていってるの?wwwwwwwwww
気持ちわりぃwwwwwwwww
馬鹿だーホンモノだぁ
(ID:Q4uJ9V)
97 ゆめてん
>92
ブーメラン乙というブーメランがぶっ刺さっててワロタwwwwwwww
すげぇバカすぎておもしれええええええええええええ
(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)
ブーメラン乙というブーメランがぶっ刺さっててワロタwwwwwwww
すげぇバカすぎておもしれええええええええええええ
(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)(๑╹ω╹๑)
(ID:Q4uJ9V)
98 ゆめてん
>結局何を言いたいの?まさか「矢印が反対になっただけry」とか述べただけ?!?!w
引用文章に
>まともに会話しようよ
とレスポンスし、
引用したそれを
>92でブーメラン乙とか言ってるんですが。
引用文章に
>まともに会話しようよ
とレスポンスし、
引用したそれを
>92でブーメラン乙とか言ってるんですが。
(ID:Q4uJ9V)