工人力量
Re:工人力量さん
Re:红中网的几论的错误
五、“另一个帝国主义定义”的反列宁主义实质
他们的错误在于：将列宁对帝国主义五大特征的历史具体形式当作抽象本质，否定了帝国主义的阶级本质与垄断资本的本质。
红中派支持一种“替代定义”的帝国主义理论，试图用贸易结构、国际权力关系、军事扩张等表象来界定“帝国主义”，从而得出“中国不是帝国主义国家”的结论。
列宁强调：帝国主义的本质是垄断资本统治，在特定历史条件下表现为资本输出、金融资本支配和殖民政策，这些不是孤立的指标，而是资本主义发展到特定阶段的系统性特征。在全球资本主义发展的不同历史阶段，其表现不一样，比如现在列宁时代的殖民政策已经不存在了
将某些帝国主义特征当作帝国主义的“定义”，而忽视资本主义性质与垄断资本的主导权，是典型的“唯现象论”。
表面上的“左”，实质上的修正主义：他们的“理论”用阶级话语掩盖了对社会主义革命历史和原则的否定。
表象替代本质：喜欢从现象出发，而非从所有制、阶级关系和历史发展逻辑分析问题。
结构决定论代替辩证唯物主义：无论是半外围论、脑体分工论、契约论还是“新帝国主义”论，都在逃避马克思主义对现实的阶级分析立场。
Re:红中网的几论的错误
五、“另一个帝国主义定义”的反列宁主义实质
他们的错误在于：将列宁对帝国主义五大特征的历史具体形式当作抽象本质，否定了帝国主义的阶级本质与垄断资本的本质。
红中派支持一种“替代定义”的帝国主义理论，试图用贸易结构、国际权力关系、军事扩张等表象来界定“帝国主义”，从而得出“中国不是帝国主义国家”的结论。
列宁强调：帝国主义的本质是垄断资本统治，在特定历史条件下表现为资本输出、金融资本支配和殖民政策，这些不是孤立的指标，而是资本主义发展到特定阶段的系统性特征。在全球资本主义发展的不同历史阶段，其表现不一样，比如现在列宁时代的殖民政策已经不存在了
将某些帝国主义特征当作帝国主义的“定义”，而忽视资本主义性质与垄断资本的主导权，是典型的“唯现象论”。
表面上的“左”，实质上的修正主义：他们的“理论”用阶级话语掩盖了对社会主义革命历史和原则的否定。
表象替代本质：喜欢从现象出发，而非从所有制、阶级关系和历史发展逻辑分析问题。
结构决定论代替辩证唯物主义：无论是半外围论、脑体分工论、契约论还是“新帝国主义”论，都在逃避马克思主义对现实的阶级分析立场。
(ID:0R.V.I)
工人力量
Re:工人力量さん
Re:红中网的几论的错误
一、半外围论的误用与理论根基的错位
他们的错误在于：将结构位置论绝对化，用地缘结构来遮蔽阶级结构。
半外围论源自沃勒斯坦的世界体系理论，在分析国家在世界资本主义体系中的结构性位置时，具有启发意义。然而红中派将“半外围”作为解释中国性质的根本依据，实际是将外部结构压倒了内部矛盾，将地缘经济决定论置换了阶级斗争的主导地位。
中国是否是半外围，并不能决定中国的社会性质；正如地球处于太阳系边缘，却能成为生命星球，其决定因素是地球的内部结构和历史演化。
马克思主义分析国家性质的根本标准是生产资料所有制形式、阶级结构与国家机器的阶级属性，而非世界体系中的“区位”。
世界体系是一种现实的外部关系，但不能取代对国家内部阶级关系与社会制度性质的分析。
二、脑体分工论的泛化与本末倒置
他们的错误在于：把脑体分工视为阶级分化的根本原因，否定了生产力发展与所有制关系的决定性。
红中派常以“脑体分工”作为解释阶级的根源，并由此推导出现代社会中官僚、技术官僚、白领等新兴“统治阶级”，其实质是脱离了生产关系和所有制结构的本质分析，把技术性现象上纲为阶级性实质。
马克思的脑体分工概念多义且历史化，有时是指个体分工，有时用于描述劳动过程的异化，而阶级形成的核心依然是生产资料占有关系。
脑体分工是生产力发展的结果，而阶级的形成是生产资料所有权的两极分化。
列宁对脑力劳动与体力劳动的区别，也未将其等同于阶级结构，而是作为群众教育和革命组织策略的一个现实限制。
三、社会主义契约论的主观主义与历史虚无主义
他们的错误在于：否定中国社会主义革命的历史必然性，把革命历史简化为“统治阶层与群众的契约”。
所谓“社会主义契约论”是假装从群众立场出发，实则是否定了落后国家可以在世界体系中进行社会主义革命的历史条件，否定了无产阶级政党领导下革命的阶级基础和客观逻辑。
革命不是契约，革命是阶级斗争的最高形式，是生产力发展和阶级矛盾尖锐化的产物。
马克思的不断革命论（permanent revolution）明确指出：落后国家可以在世界革命体系的联动中提前进入社会主义革命阶段，并非必须等待国内资本主义充分发展。
契约论否定了人民群众的革命主动性，是以现代自由主义语言改写革命史的表现。
四、官僚特权集团论的形式正确而本质错位
他们的错误在于：指出了官僚特权现象，却误将脑体分工视为其根源，掩盖了革命中断与孤立条件下产生的政治上层建筑畸形化的本质。
官僚特权的根源不在脑体分工，而在于革命的制度化与群众斗争中断，导致政治上层建筑畸形化。
一旦群众革命机制失效，社会主义国家中就可能产生“党内资产阶级”、“新权力阶层”。
正确认识官僚特权的根源，必须回归到不断革命理论和群众监督机制的瓦解这一点上，而非将其简化为技术分工的结果。
Re:红中网的几论的错误
一、半外围论的误用与理论根基的错位
他们的错误在于：将结构位置论绝对化，用地缘结构来遮蔽阶级结构。
半外围论源自沃勒斯坦的世界体系理论，在分析国家在世界资本主义体系中的结构性位置时，具有启发意义。然而红中派将“半外围”作为解释中国性质的根本依据，实际是将外部结构压倒了内部矛盾，将地缘经济决定论置换了阶级斗争的主导地位。
中国是否是半外围，并不能决定中国的社会性质；正如地球处于太阳系边缘，却能成为生命星球，其决定因素是地球的内部结构和历史演化。
马克思主义分析国家性质的根本标准是生产资料所有制形式、阶级结构与国家机器的阶级属性，而非世界体系中的“区位”。
世界体系是一种现实的外部关系，但不能取代对国家内部阶级关系与社会制度性质的分析。
二、脑体分工论的泛化与本末倒置
他们的错误在于：把脑体分工视为阶级分化的根本原因，否定了生产力发展与所有制关系的决定性。
红中派常以“脑体分工”作为解释阶级的根源，并由此推导出现代社会中官僚、技术官僚、白领等新兴“统治阶级”，其实质是脱离了生产关系和所有制结构的本质分析，把技术性现象上纲为阶级性实质。
马克思的脑体分工概念多义且历史化，有时是指个体分工，有时用于描述劳动过程的异化，而阶级形成的核心依然是生产资料占有关系。
脑体分工是生产力发展的结果，而阶级的形成是生产资料所有权的两极分化。
列宁对脑力劳动与体力劳动的区别，也未将其等同于阶级结构，而是作为群众教育和革命组织策略的一个现实限制。
三、社会主义契约论的主观主义与历史虚无主义
他们的错误在于：否定中国社会主义革命的历史必然性，把革命历史简化为“统治阶层与群众的契约”。
所谓“社会主义契约论”是假装从群众立场出发，实则是否定了落后国家可以在世界体系中进行社会主义革命的历史条件，否定了无产阶级政党领导下革命的阶级基础和客观逻辑。
革命不是契约，革命是阶级斗争的最高形式，是生产力发展和阶级矛盾尖锐化的产物。
马克思的不断革命论（permanent revolution）明确指出：落后国家可以在世界革命体系的联动中提前进入社会主义革命阶段，并非必须等待国内资本主义充分发展。
契约论否定了人民群众的革命主动性，是以现代自由主义语言改写革命史的表现。
四、官僚特权集团论的形式正确而本质错位
他们的错误在于：指出了官僚特权现象，却误将脑体分工视为其根源，掩盖了革命中断与孤立条件下产生的政治上层建筑畸形化的本质。
官僚特权的根源不在脑体分工，而在于革命的制度化与群众斗争中断，导致政治上层建筑畸形化。
一旦群众革命机制失效，社会主义国家中就可能产生“党内资产阶级”、“新权力阶层”。
正确认识官僚特权的根源，必须回归到不断革命理论和群众监督机制的瓦解这一点上，而非将其简化为技术分工的结果。
(ID:0R.V.I)
工人力量
红中网的几论的错误
红中网的几论的错误
支持半外围论、支持脑体分工论、支持社会主义契约论、支持官僚特权集团论、支持另一种定义帝国主义论。
这些理论没有一个符合马列主义，都是修正主义。
半外围论本身没有太大问题，可以作为一种分析视角，但将其作为根本理论，从外部关系来分析中国就不正确了。半外围论源自世界体系论，从全球整体视角看有一定道理，但中国的性质不仅由其结构性位置决定，更由其内部结构决定。例如，地球是太阳系的外围，这是正确的，太阳是太阳系的核心，但不能仅凭外围论就推导地球的性质。如果按照外围论，地球与其他行星没有区别，而地球是一颗生命星球。显然，没有太阳系，地球不可能有生命，甚至没有其他行星或月亮，地球也难以孕育生命。但地球与月亮、太阳的不同，归根结底是由地球自身的属性决定的。地球上是否有生命并不影响太阳系的存在，但地球目前是一颗生命星球。
脑体分工论也是错误的。脑体分工（此处指统治阶级的脑力劳动与被统治阶级的体力劳动）不是阶级分化的根本原因。脑体分工是生产力发展但又发展不充分的同一事物的两个方面。马克思主义对脑体分工有多种论述，阶级分化只是其中一种表述，但红中网将其泛化。马克思有时提到的是个体自身的脑体分工，例如有些人不得不只从事脑力劳动，有些人不得不只从事体力劳动，并未明确说脑体分工就是阶级分化的根源。而恩格斯在某些作品中提到脑体分工表现为阶级分化，此处的脑体分工即是阶级分化本身，其根源是生产力发展但又不充分，导致一些人从事国家管理，另一些人从事生产劳动。而列宁提到的脑体差别又是另一对范畴，讨论的是脑力劳动者与体力劳动者的差异，角度不同。
支持社会主义契约论纯属胡说八道。它否定当时社会主义革命的条件已经成熟。根据马克思最早提出的不断革命论，落后国家在与高度发达生产力的世界联系时，是可以进行社会主义革命的，并非通过主观主义强加给群众一个所谓的“社会主义契约”。
支持官僚特权集团论相对准确，但他们不清楚真正的原因，以为是脑体分工导致的，而不知根本原因是生产力落后、遭受孤立后，群众的不断革命进程中断的产物。
支持另一种定义帝国主义论完全违背马列主义。他们将列宁在特定历史环境下对帝国主义的表现视为本质，把现象定义为本质，从而无法准确把握中国的发展阶段，在革命策略上犯错。 Up 5/29 11:28
红中网的几论的错误
支持半外围论、支持脑体分工论、支持社会主义契约论、支持官僚特权集团论、支持另一种定义帝国主义论。
这些理论没有一个符合马列主义，都是修正主义。
半外围论本身没有太大问题，可以作为一种分析视角，但将其作为根本理论，从外部关系来分析中国就不正确了。半外围论源自世界体系论，从全球整体视角看有一定道理，但中国的性质不仅由其结构性位置决定，更由其内部结构决定。例如，地球是太阳系的外围，这是正确的，太阳是太阳系的核心，但不能仅凭外围论就推导地球的性质。如果按照外围论，地球与其他行星没有区别，而地球是一颗生命星球。显然，没有太阳系，地球不可能有生命，甚至没有其他行星或月亮，地球也难以孕育生命。但地球与月亮、太阳的不同，归根结底是由地球自身的属性决定的。地球上是否有生命并不影响太阳系的存在，但地球目前是一颗生命星球。
脑体分工论也是错误的。脑体分工（此处指统治阶级的脑力劳动与被统治阶级的体力劳动）不是阶级分化的根本原因。脑体分工是生产力发展但又发展不充分的同一事物的两个方面。马克思主义对脑体分工有多种论述，阶级分化只是其中一种表述，但红中网将其泛化。马克思有时提到的是个体自身的脑体分工，例如有些人不得不只从事脑力劳动，有些人不得不只从事体力劳动，并未明确说脑体分工就是阶级分化的根源。而恩格斯在某些作品中提到脑体分工表现为阶级分化，此处的脑体分工即是阶级分化本身，其根源是生产力发展但又不充分，导致一些人从事国家管理，另一些人从事生产劳动。而列宁提到的脑体差别又是另一对范畴，讨论的是脑力劳动者与体力劳动者的差异，角度不同。
支持社会主义契约论纯属胡说八道。它否定当时社会主义革命的条件已经成熟。根据马克思最早提出的不断革命论，落后国家在与高度发达生产力的世界联系时，是可以进行社会主义革命的，并非通过主观主义强加给群众一个所谓的“社会主义契约”。
支持官僚特权集团论相对准确，但他们不清楚真正的原因，以为是脑体分工导致的，而不知根本原因是生产力落后、遭受孤立后，群众的不断革命进程中断的产物。
支持另一种定义帝国主义论完全违背马列主义。他们将列宁在特定历史环境下对帝国主义的表现视为本质，把现象定义为本质，从而无法准确把握中国的发展阶段，在革命策略上犯错。 Up 5/29 11:28
(ID:0R.V.I)
工人力量
到底谁是形而上学
历史时刻”先生（又名指鸭为鼠、马列托主义者、仗义执言，等等）又在兜售他那形而上学的内因外因论。相关批判可参考：https://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51643
该文冒头说”本站的知名反对派“指鸭为鼠”先生向来只强调分析“内因外因”，绝口不观察矛盾的特殊性 —— 所谓具体问题具体分析，以至于他十余年来从马列托主义者逐步堕落到了马列托自由派的立场上去。“
特殊性和普遍性不过是辩证法的一对范畴，他和内因外因属于同一个层次的辩证法范畴，怎么别人讲内因外因，他搞个特殊一般来否定内外因辩证范畴，就是牛头不对马嘴，胡乱分析
内因外因：内因是事物发展的根本原因，外因通过内因起作用。
特殊性与普遍性：这是矛盾的另一对范畴，强调矛盾的普遍性（所有事物都包含矛盾）与特殊性（具体矛盾有其独特形式和条件）。
其整个文章错误百出
他认为西方革命失败原因是整个西方无产阶级被西方资产阶级收买了，和马列主义的观点完全不同，马列主义者认为西方不过是收买了工人贵族而不是整个阶级。而这些工人贵族搞的改良主义欺骗了西方无产阶级（其实你们就是在欺骗西方无产阶级，说什么他们的苦难是非法移民，是中国工人阶级抢了他们的饭碗，或者说认为西方工人阶级分享了中国工人阶级的剩余价值，所以你们没有被剥削，你们不应该造反，反而要感谢西方资产阶级）
另外该文把当今已经完全资本主义化（我们权且不说他们是帝国主义）的中国等国，说他们的无产阶级联合了这些国家的资产阶级和西方帝国主义斗争，狗屁不通，把中国搞得类似半殖民地殖民地国家一样
其他错误就不一一说明了，
历史时刻”先生（又名指鸭为鼠、马列托主义者、仗义执言，等等）又在兜售他那形而上学的内因外因论。相关批判可参考：https://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51643
该文冒头说”本站的知名反对派“指鸭为鼠”先生向来只强调分析“内因外因”，绝口不观察矛盾的特殊性 —— 所谓具体问题具体分析，以至于他十余年来从马列托主义者逐步堕落到了马列托自由派的立场上去。“
特殊性和普遍性不过是辩证法的一对范畴，他和内因外因属于同一个层次的辩证法范畴，怎么别人讲内因外因，他搞个特殊一般来否定内外因辩证范畴，就是牛头不对马嘴，胡乱分析
内因外因：内因是事物发展的根本原因，外因通过内因起作用。
特殊性与普遍性：这是矛盾的另一对范畴，强调矛盾的普遍性（所有事物都包含矛盾）与特殊性（具体矛盾有其独特形式和条件）。
其整个文章错误百出
他认为西方革命失败原因是整个西方无产阶级被西方资产阶级收买了，和马列主义的观点完全不同，马列主义者认为西方不过是收买了工人贵族而不是整个阶级。而这些工人贵族搞的改良主义欺骗了西方无产阶级（其实你们就是在欺骗西方无产阶级，说什么他们的苦难是非法移民，是中国工人阶级抢了他们的饭碗，或者说认为西方工人阶级分享了中国工人阶级的剩余价值，所以你们没有被剥削，你们不应该造反，反而要感谢西方资产阶级）
另外该文把当今已经完全资本主义化（我们权且不说他们是帝国主义）的中国等国，说他们的无产阶级联合了这些国家的资产阶级和西方帝国主义斗争，狗屁不通，把中国搞得类似半殖民地殖民地国家一样
其他错误就不一一说明了，
(ID:0R.V.I)
工人力量
贸易战的本质
贸易战的本质是美帝资产阶级要求特色资产阶级让中国无产阶级一直打螺丝，就是要求每年新毕业的千万大学生继续打螺丝，大学生不肯打螺丝又没有合适的非打螺丝的工作岗位，所以只能躺平，这反映二个问题，美帝资产阶级只想让中国无产阶级永远打螺丝，同时特色没有能力提供非打螺丝的工作岗位，大学生会起来斗争（注意不是所谓躺平），如果大学生不躺平了，起来斗争了，那么特色资产阶级就很危险，所以他们不得不反对美帝资产阶级的要求，从而试图产业升级，于是发生冲突，当然不是特色真的要产业升级，而是越来越多的无产阶级终究会觉醒不选择躺平，就是你特色资产阶级提供不了非打螺丝的岗位我们就呆家等死，而是会起来造反，是这种压力导致特色和美帝冲突。
特色其实也试图让大学生去打螺丝，但是大学生不干，同时不得不躺平，而不是要求特色提供非打螺丝的工作去斗争，但是有这种潜力，所以特色在对抗大学生的同时也试图对抗美帝
贸易战的本质是美帝资产阶级要求特色资产阶级让中国无产阶级一直打螺丝，就是要求每年新毕业的千万大学生继续打螺丝，大学生不肯打螺丝又没有合适的非打螺丝的工作岗位，所以只能躺平，这反映二个问题，美帝资产阶级只想让中国无产阶级永远打螺丝，同时特色没有能力提供非打螺丝的工作岗位，大学生会起来斗争（注意不是所谓躺平），如果大学生不躺平了，起来斗争了，那么特色资产阶级就很危险，所以他们不得不反对美帝资产阶级的要求，从而试图产业升级，于是发生冲突，当然不是特色真的要产业升级，而是越来越多的无产阶级终究会觉醒不选择躺平，就是你特色资产阶级提供不了非打螺丝的岗位我们就呆家等死，而是会起来造反，是这种压力导致特色和美帝冲突。
特色其实也试图让大学生去打螺丝，但是大学生不干，同时不得不躺平，而不是要求特色提供非打螺丝的工作去斗争，但是有这种潜力，所以特色在对抗大学生的同时也试图对抗美帝
(ID:0R.V.I)
工人力量
毛时代不是无产阶级专政吗
红中网在一篇文章中否定毛中国是无产阶级专政，并且断章取义托洛茨基说的一些谨慎的人认为这可能是工人国家，但是无产阶级专政荡然无存
为什么会这样，因为他们不懂得马克思主义的辩证法，就是不懂得内容和形式的辩证关系
他们只看到了毛时代畸形的一面，就是没有马克思说的：
废除常备军，代之以人民武装；
官员由普选产生，并可随时撤换；
取消高薪官僚制度，官员薪资与普通工人相当；
国家职能简化，直接服务于人民。
确实如此
但是这不过是无产阶级专政的形式（当然有些认为形式不重要，因为他们也不懂辩证法，他们是康德的内容和形式的形而上学理解），在这里红中网似乎表达了形式很重要，而毛时代缺乏这些形式，所以不是无产阶级专政。这同样是错误的
马克思主义辩证法认为内容和形式是辩证的关系，都重要。
毛时代是无产阶级专政，因为其内容：通过包括发展生产力、变革生产关系，消灭生产资料私有制建立公有制，并且推行计划经济
但是因为他在生产力落后和革命遭到孤立后，其当时没有能健康地生成巴黎公社形式的民主，所以这无产阶级专政是畸形变态的。但是他依然是无产阶级专政
直到这种病态性最终瓦解了无产阶级专政的内容，无产阶级专政被邓小平彻底消灭，托洛茨基认为如果革命能突破孤立，发达国家也能发生社会主义革命，那么中国苏联的遭到的反革命压力就不会很大，革命力量会占上风，从而建立起马克思说的：
废除常备军，代之以人民武装；
官员由普选产生，并可随时撤换；
取消高薪官僚制度，官员薪资与普通工人相当；
国家职能简化，直接服务于人民。畸形的无产阶级专政就能健康成长。
红中网在一篇文章中否定毛中国是无产阶级专政，并且断章取义托洛茨基说的一些谨慎的人认为这可能是工人国家，但是无产阶级专政荡然无存
为什么会这样，因为他们不懂得马克思主义的辩证法，就是不懂得内容和形式的辩证关系
他们只看到了毛时代畸形的一面，就是没有马克思说的：
废除常备军，代之以人民武装；
官员由普选产生，并可随时撤换；
取消高薪官僚制度，官员薪资与普通工人相当；
国家职能简化，直接服务于人民。
确实如此
但是这不过是无产阶级专政的形式（当然有些认为形式不重要，因为他们也不懂辩证法，他们是康德的内容和形式的形而上学理解），在这里红中网似乎表达了形式很重要，而毛时代缺乏这些形式，所以不是无产阶级专政。这同样是错误的
马克思主义辩证法认为内容和形式是辩证的关系，都重要。
毛时代是无产阶级专政，因为其内容：通过包括发展生产力、变革生产关系，消灭生产资料私有制建立公有制，并且推行计划经济
但是因为他在生产力落后和革命遭到孤立后，其当时没有能健康地生成巴黎公社形式的民主，所以这无产阶级专政是畸形变态的。但是他依然是无产阶级专政
直到这种病态性最终瓦解了无产阶级专政的内容，无产阶级专政被邓小平彻底消灭，托洛茨基认为如果革命能突破孤立，发达国家也能发生社会主义革命，那么中国苏联的遭到的反革命压力就不会很大，革命力量会占上风，从而建立起马克思说的：
废除常备军，代之以人民武装；
官员由普选产生，并可随时撤换；
取消高薪官僚制度，官员薪资与普通工人相当；
国家职能简化，直接服务于人民。畸形的无产阶级专政就能健康成长。
(ID:0R.V.I)
工人力量
Re:工人力量さん
Re:对远航一号对贸易战一窍不通，胡乱分析的批判
那种认为中美帝国主义冷战贸易战对两国工人阶级有利，就是无稽之谈
冷战还是热战，首先受到冲击的是两国工人阶级普通群众，所以他们都被资产阶级忽悠搞民族主义
当然在准确的领导下，工人阶级是可以在这种战争中遭到痛苦后醒悟进行革命，这时才是有利的
但是这种有利是有条件的，按照你们这种立场，无法引导工人阶级取得革命胜利，所以冷战最后的代价必然是两国人民受害，当然其中一个资产阶级可能也受害，另外一个资产阶级得益
痛苦不一定导致革命，哪怕有革命的倾向，但是因为没有准确的立场方法，也会失败，痛苦不是革命的充分条件，比如到目前为止，俄乌战争的最大受害者是乌克兰和俄罗斯的人民，无论哪个国家都没有革命，而且哪怕有革命，按照护国主义路线，也无法去领导革命取得胜利
如果帝国主义之间执意进行贸易战，中国工人阶级（最少马列主义者）要反对中国政府，美国工人阶级（最少马列主义者）应该反对特朗普政府 ，美国的问题不在于中国，中国的问题也不在于美国
Re:对远航一号对贸易战一窍不通，胡乱分析的批判
那种认为中美帝国主义冷战贸易战对两国工人阶级有利，就是无稽之谈
冷战还是热战，首先受到冲击的是两国工人阶级普通群众，所以他们都被资产阶级忽悠搞民族主义
当然在准确的领导下，工人阶级是可以在这种战争中遭到痛苦后醒悟进行革命，这时才是有利的
但是这种有利是有条件的，按照你们这种立场，无法引导工人阶级取得革命胜利，所以冷战最后的代价必然是两国人民受害，当然其中一个资产阶级可能也受害，另外一个资产阶级得益
痛苦不一定导致革命，哪怕有革命的倾向，但是因为没有准确的立场方法，也会失败，痛苦不是革命的充分条件，比如到目前为止，俄乌战争的最大受害者是乌克兰和俄罗斯的人民，无论哪个国家都没有革命，而且哪怕有革命，按照护国主义路线，也无法去领导革命取得胜利
如果帝国主义之间执意进行贸易战，中国工人阶级（最少马列主义者）要反对中国政府，美国工人阶级（最少马列主义者）应该反对特朗普政府 ，美国的问题不在于中国，中国的问题也不在于美国
(ID:0R.V.I)
工人力量
Re:工人力量さん
Re:对远航一号对贸易战一窍不通，胡乱分析的批判
其胡乱分析如下：
算几笔粗账。
2024年，中国对美出口商品总值为3.73万亿元（人民币），当年中国国内生产总值为134.9万亿元，中国对美出口占国内生产总值的2.8%。
https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202502/t20250228_1958817.html
如果中国对美出口大幅度减少，比如减少50%，其他一切条件相等，名义GDP减少1.4%。中国去年名义GDP增长4.3%，去掉1.4个百分点，也就是名义GDP的增长减少三分之一。所以，中国对美出口减少，对中国整体经济有一定影响，但并不是致命的影响。极端情况下，中国对美出口完全停止，只要将财政赤字增加相当于GDP的1-2个百分点，就可以抵消。
相比之下，美国政府在2008-2009年大衰退期间，在短时间内将财政赤字增加GDP的10个百分点以上。
所以，对美出口减少给中国经济带来的直接冲击，完全是正常的资产阶级国家财政政策可以应付的，根本谈不上什么“战时状态”。
但是，一旦丧失对美国出口的市场，却会给中国出口制造业的资本家带来巨大的、也许是无法弥补的损失。
中国对美出口主要是工业品出口。2024年，中国工业品出口交货值15.4万亿元，对美出口占工业品出口交货值的24%。
https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202501/t20250117_1958332.html
如果中国对美出口下降一半，相当于出口制造业资本家要损失大约八分之一的营业收入。
如果美国加征的100%关税一直维持下去，资本家完全无法靠压低工资、降低成本来消化这种幅度的关税。美国那边的进口商对于已经到货的商品只能想办法部分涨价、部分自行承担亏损，对中国的新订货将完全停止或大幅度减少。
如果出口制造业的损失达到2024年对美出口额的一半，就是1.87万亿元。2024年，私营工业企业与外资和港澳台资工业企业的利润总额之和是4.08万亿元。也就是出口制造业资本家的损失有可能达到中外工业资本家利润总额的近一半。
https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202501/t20250127_1958485.html
所以，虽然中国丧失对美出口市场，对整个国民经济的影响有限，但是对于出口制造业资本家来说，其影响却是灾难性的。接下来，中国的出口制造业资本家一定会把他们自己的利益伪装成“整个民族”的利益，在舆论上大喊大叫，要工人阶级付出牺牲，要政府拿出钱来给自己的损失买单，逼迫习当局“理性”面对中美关系，给特朗普面子，为“中国（资本家）”换得“里子”。
那么，习当局到底是为了资本家利益而牺牲“民族（党）”的利益，还是为了民族利益而牺牲资本家的利益？且让我们拭目以待。
Re:对远航一号对贸易战一窍不通，胡乱分析的批判
其胡乱分析如下：
算几笔粗账。
2024年，中国对美出口商品总值为3.73万亿元（人民币），当年中国国内生产总值为134.9万亿元，中国对美出口占国内生产总值的2.8%。
https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202502/t20250228_1958817.html
如果中国对美出口大幅度减少，比如减少50%，其他一切条件相等，名义GDP减少1.4%。中国去年名义GDP增长4.3%，去掉1.4个百分点，也就是名义GDP的增长减少三分之一。所以，中国对美出口减少，对中国整体经济有一定影响，但并不是致命的影响。极端情况下，中国对美出口完全停止，只要将财政赤字增加相当于GDP的1-2个百分点，就可以抵消。
相比之下，美国政府在2008-2009年大衰退期间，在短时间内将财政赤字增加GDP的10个百分点以上。
所以，对美出口减少给中国经济带来的直接冲击，完全是正常的资产阶级国家财政政策可以应付的，根本谈不上什么“战时状态”。
但是，一旦丧失对美国出口的市场，却会给中国出口制造业的资本家带来巨大的、也许是无法弥补的损失。
中国对美出口主要是工业品出口。2024年，中国工业品出口交货值15.4万亿元，对美出口占工业品出口交货值的24%。
https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202501/t20250117_1958332.html
如果中国对美出口下降一半，相当于出口制造业资本家要损失大约八分之一的营业收入。
如果美国加征的100%关税一直维持下去，资本家完全无法靠压低工资、降低成本来消化这种幅度的关税。美国那边的进口商对于已经到货的商品只能想办法部分涨价、部分自行承担亏损，对中国的新订货将完全停止或大幅度减少。
如果出口制造业的损失达到2024年对美出口额的一半，就是1.87万亿元。2024年，私营工业企业与外资和港澳台资工业企业的利润总额之和是4.08万亿元。也就是出口制造业资本家的损失有可能达到中外工业资本家利润总额的近一半。
https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202501/t20250127_1958485.html
所以，虽然中国丧失对美出口市场，对整个国民经济的影响有限，但是对于出口制造业资本家来说，其影响却是灾难性的。接下来，中国的出口制造业资本家一定会把他们自己的利益伪装成“整个民族”的利益，在舆论上大喊大叫，要工人阶级付出牺牲，要政府拿出钱来给自己的损失买单，逼迫习当局“理性”面对中美关系，给特朗普面子，为“中国（资本家）”换得“里子”。
那么，习当局到底是为了资本家利益而牺牲“民族（党）”的利益，还是为了民族利益而牺牲资本家的利益？且让我们拭目以待。
(ID:0R.V.I)
工人力量
对远航一号对贸易战一窍不通，胡乱分析的批判
@远航一号 1你不能辩证地看问题，就是不能联系的发展的全面看问题，只会用些西方经济学庸俗分析方法
2中美的对抗的性质你把握不住，不知道关税战只是手段，是帝国主义争霸权和市场的手段，目的是市场和霸权
3美帝挥舞关税大棒就是要夺回霸权（严格讲就是加强霸权），让特色帝国主义臣服。
4你们类似王明，根本没有毛所谓的自我批判精神，只会坚持错误，哪怕对革命不利，还不承认中美是帝国主义之间的斗争，还在坚持错误的不平等交换论，从而在这种斗争发展中不知所措，还得出错误的路线
5错误路线就是护国主义，和帝国主义战争拱火，不论是热战还是冷战，包括这里的贸易战，这些资产阶级之间的战争进行拱火，不懂得列宁主义的反对帝国主义战争的逻辑，因为战争（无论什么形式资产阶级战争）。资产阶级是在危机下转移的手段，首先会把代价转移到无产阶级身上，你们认识不到无产阶级因此导致苦痛，当然客观上确实这种苦痛在准确的领导下会转为革命，前提是反对这种战争，转为革命战争，如果你们一开始就支持这种战争，到时无产阶级感受到痛苦要选择出路时，你们难道开始反对战争要变革命战争，群众还信你们这些过去支持战争的家伙。
6目前刚刚开始，国内群众在特色的长期爱国主义宣传下有和美帝战争的想法，因为他们还没有切实感受到痛苦，和一战二战时的群众是一样的，只有战争真正进行了，他们才会发现资产阶级战争的代价主要无产阶级承担，才会认识到列宁反对资产阶级战争的准确性，从而转向革命战争
7目前的关税战，你只会线性地分析，不懂得
7.1美帝不仅仅直接针对中国直接对美黑字，还是针对间接的黑字
7.2你认为资产阶级政府可以无条件进行财政赤字增加，当时美帝能做，是因为特色的4万亿支持的产物，而特色要凭空增加财政赤字，就不是这么容易，公共部门确实可以增加投资，但是私人部门本身就在萎缩，你增加的会进一步导致私人部门的萎缩，所以除非革命建立统一的民主的计划经济，政府才能有效干预危机。
8美帝的目标不是什么对等关税而是霸权，他要的是特色不要产业升级，而是维持中低端产业为美帝配套的旧的新自由主义秩序并且要求开放金融等，但是资本主义发展逻辑不允许特色这么做，所以必然有个斗争进程，直到失败或者胜利为止，特色才会被迫回到中低端产业，但是群众不会允许，所以也可能发生革命，要么革命失败，直到下一次革命之前特色可以类似拉美一样维持中低端产业为美帝配套，工人阶级付出代价
9在危机加深，代价转移到工人阶级身上，工人阶级会反应，于是特色肯定欺骗群众，说是美帝导致的，要求他们进入战争，比如进攻台湾，直到工人阶级在战争中依然进一步付出代价，在列宁主义的领导下重新认识到问题是资本主义，是本国帝国主义，才会转向革命战争
10有些内陆地区的认为打击的是江浙沪，完全无知，目前中西部还得到转移支付呢
此批判并不是要求红中网悬崖勒马，改邪归正，而是希望其他网友同志有个清晰的认识 Up 4/9 9:45
@远航一号 1你不能辩证地看问题，就是不能联系的发展的全面看问题，只会用些西方经济学庸俗分析方法
2中美的对抗的性质你把握不住，不知道关税战只是手段，是帝国主义争霸权和市场的手段，目的是市场和霸权
3美帝挥舞关税大棒就是要夺回霸权（严格讲就是加强霸权），让特色帝国主义臣服。
4你们类似王明，根本没有毛所谓的自我批判精神，只会坚持错误，哪怕对革命不利，还不承认中美是帝国主义之间的斗争，还在坚持错误的不平等交换论，从而在这种斗争发展中不知所措，还得出错误的路线
5错误路线就是护国主义，和帝国主义战争拱火，不论是热战还是冷战，包括这里的贸易战，这些资产阶级之间的战争进行拱火，不懂得列宁主义的反对帝国主义战争的逻辑，因为战争（无论什么形式资产阶级战争）。资产阶级是在危机下转移的手段，首先会把代价转移到无产阶级身上，你们认识不到无产阶级因此导致苦痛，当然客观上确实这种苦痛在准确的领导下会转为革命，前提是反对这种战争，转为革命战争，如果你们一开始就支持这种战争，到时无产阶级感受到痛苦要选择出路时，你们难道开始反对战争要变革命战争，群众还信你们这些过去支持战争的家伙。
6目前刚刚开始，国内群众在特色的长期爱国主义宣传下有和美帝战争的想法，因为他们还没有切实感受到痛苦，和一战二战时的群众是一样的，只有战争真正进行了，他们才会发现资产阶级战争的代价主要无产阶级承担，才会认识到列宁反对资产阶级战争的准确性，从而转向革命战争
7目前的关税战，你只会线性地分析，不懂得
7.1美帝不仅仅直接针对中国直接对美黑字，还是针对间接的黑字
7.2你认为资产阶级政府可以无条件进行财政赤字增加，当时美帝能做，是因为特色的4万亿支持的产物，而特色要凭空增加财政赤字，就不是这么容易，公共部门确实可以增加投资，但是私人部门本身就在萎缩，你增加的会进一步导致私人部门的萎缩，所以除非革命建立统一的民主的计划经济，政府才能有效干预危机。
8美帝的目标不是什么对等关税而是霸权，他要的是特色不要产业升级，而是维持中低端产业为美帝配套的旧的新自由主义秩序并且要求开放金融等，但是资本主义发展逻辑不允许特色这么做，所以必然有个斗争进程，直到失败或者胜利为止，特色才会被迫回到中低端产业，但是群众不会允许，所以也可能发生革命，要么革命失败，直到下一次革命之前特色可以类似拉美一样维持中低端产业为美帝配套，工人阶级付出代价
9在危机加深，代价转移到工人阶级身上，工人阶级会反应，于是特色肯定欺骗群众，说是美帝导致的，要求他们进入战争，比如进攻台湾，直到工人阶级在战争中依然进一步付出代价，在列宁主义的领导下重新认识到问题是资本主义，是本国帝国主义，才会转向革命战争
10有些内陆地区的认为打击的是江浙沪，完全无知，目前中西部还得到转移支付呢
此批判并不是要求红中网悬崖勒马，改邪归正，而是希望其他网友同志有个清晰的认识 Up 4/9 9:45
(ID:0R.V.I)
工人力量
特朗普关税
特朗普关税
正如我一开始就说美帝特朗普上台一定会做的就是加关税
并且特朗普要的是对等关税
过去美帝霸权强大时，他只需要动动嘴，其他就必须答应，目前特色的上升，导致美帝霸权相对衰弱，导致他必须真真切切地挥舞大棒才可能显示霸权了，但是依然存在着霸权，否则他怎么敢挥舞大棒呢，他的目的就是要回复过去的霸权，就是动动嘴皮子其他人就不得不答应的地步，至于能不能做到就不一定了
目前特朗普对盟友的关税，这些国家可能都会吃下去，吃下去还能吃到骨头
但是特色能不能吃下去，可能需要有一段剧烈的斗争
目前特朗普的关税主要砸在特色头上，而且对于特色转移产能并可以控制的东南亚连带进行了猛砸
比如对越南，那么越南当然会认怂，目前越南对美帝开出零关税的主张，希望美帝也给于对等关税，但是特朗普不是这个目的，特朗普可能会提出越南不承接特色的产能（包括进行中传转口贸易，和特色疏远），如此美帝才会放松越南的关税。只能承接来说韩国台湾等美帝友邦的中低端产能。
对于其他东南亚美帝也会这样打算，因为这钟中低端产能转到美帝是不现实的，为什么成本太高
另外特色的反制对美帝单一国家进行加税，不进行转口贸易压制，美帝的农产品是完全可以通过其他国家比如巴西到中国的，所以特色要拖延时间，最好零时措施就是大力贬值人民币争取时间，同时改变国内的收入结构和技术推进。
美帝是买方，目前来说特色处于卖方不利地位，美国人可能在这种情况下减少进口消费，有些人说这些消费是刚需，完全不对，美帝粮食自己都用不完，这些才是刚需，美国人少买一件衬衫根本没有问题，但是特色的过剩产能资产就会成为废铜烂铁，进入典型的资本主义经济危机，如果特色最终认输，特色很可能成为拉美化国家，如果内部无产阶级斗争没有准确的领导，到时就是进一步的反动措施加在中国工人阶级头上，但是中国无产阶级极有可能不会如拉美工人一样失败， 欢迎大家补充
在特色没有认输前的反动措施之一就是宣扬危机是美帝导致的，要什么爱国主义，然后忽悠群众攻打台湾等，对外军事冒险，让失业大军去做炮灰，甚至走上世界大战的道路来消解国内阶级矛盾的激化和国内过剩产能
第二如果特色不进行军事斗争就认输，那么中国不会再支持伊朗朝鲜等，这些国家会被美帝一一击败，美帝恢复霸权，中国拉美化，跌入中等收入陷阱，
第三当然如果中国工人阶级革命，必然要走世界社会主义斗争的道路，让美帝无法恢复霸权，美帝霸权进一步衰弱的情况下，美国经济危机爆发，工人阶级革命，中美工人阶级完成社会主义革命 Up 4/7 10:37
特朗普关税
正如我一开始就说美帝特朗普上台一定会做的就是加关税
并且特朗普要的是对等关税
过去美帝霸权强大时，他只需要动动嘴，其他就必须答应，目前特色的上升，导致美帝霸权相对衰弱，导致他必须真真切切地挥舞大棒才可能显示霸权了，但是依然存在着霸权，否则他怎么敢挥舞大棒呢，他的目的就是要回复过去的霸权，就是动动嘴皮子其他人就不得不答应的地步，至于能不能做到就不一定了
目前特朗普对盟友的关税，这些国家可能都会吃下去，吃下去还能吃到骨头
但是特色能不能吃下去，可能需要有一段剧烈的斗争
目前特朗普的关税主要砸在特色头上，而且对于特色转移产能并可以控制的东南亚连带进行了猛砸
比如对越南，那么越南当然会认怂，目前越南对美帝开出零关税的主张，希望美帝也给于对等关税，但是特朗普不是这个目的，特朗普可能会提出越南不承接特色的产能（包括进行中传转口贸易，和特色疏远），如此美帝才会放松越南的关税。只能承接来说韩国台湾等美帝友邦的中低端产能。
对于其他东南亚美帝也会这样打算，因为这钟中低端产能转到美帝是不现实的，为什么成本太高
另外特色的反制对美帝单一国家进行加税，不进行转口贸易压制，美帝的农产品是完全可以通过其他国家比如巴西到中国的，所以特色要拖延时间，最好零时措施就是大力贬值人民币争取时间，同时改变国内的收入结构和技术推进。
美帝是买方，目前来说特色处于卖方不利地位，美国人可能在这种情况下减少进口消费，有些人说这些消费是刚需，完全不对，美帝粮食自己都用不完，这些才是刚需，美国人少买一件衬衫根本没有问题，但是特色的过剩产能资产就会成为废铜烂铁，进入典型的资本主义经济危机，如果特色最终认输，特色很可能成为拉美化国家，如果内部无产阶级斗争没有准确的领导，到时就是进一步的反动措施加在中国工人阶级头上，但是中国无产阶级极有可能不会如拉美工人一样失败， 欢迎大家补充
在特色没有认输前的反动措施之一就是宣扬危机是美帝导致的，要什么爱国主义，然后忽悠群众攻打台湾等，对外军事冒险，让失业大军去做炮灰，甚至走上世界大战的道路来消解国内阶级矛盾的激化和国内过剩产能
第二如果特色不进行军事斗争就认输，那么中国不会再支持伊朗朝鲜等，这些国家会被美帝一一击败，美帝恢复霸权，中国拉美化，跌入中等收入陷阱，
第三当然如果中国工人阶级革命，必然要走世界社会主义斗争的道路，让美帝无法恢复霸权，美帝霸权进一步衰弱的情况下，美国经济危机爆发，工人阶级革命，中美工人阶级完成社会主义革命 Up 4/7 10:37
(ID:0R.V.I)