工人力量
特朗普的真正目的
特朗普的真正目的
1目前特朗普看到了俄帝的虚弱，试图软硬兼施，让俄帝成为美帝附庸。
3年前俄帝具有相对势力，虽然想加入北约，但是也不是想成为美帝附庸（试图加入强盗集团分享赃款），所以美帝不接受，继续打压俄帝，要打服它，三年战争后俄帝已经虚弱，美帝特朗普考虑收编招安俄帝，让俄帝成为美帝的一条狗，就是招安宋江去打方腊，美帝试图招安俄帝去对付中帝。就看俄帝清醒不清醒了。当然作为列宁主义败北论者，中国的马列主义者乐于见到俄帝被招安，有利于特色失败。
2美帝目前并不是要退出新自由主义，美帝试图对等关税，要求别国对美帝对等化，取消美帝的义务（比如它是地球生态破坏最大收益者，但是他不准备为此付出对价了，开发署的取消就是一个例子，白宫发言人说他们原来给于斯里兰卡的生态补偿费取消了，说这的费用对美国人民有什么好处呢），特别是不让特色享有发展中国家的关税待遇，这不是贸易保护主义，恰恰是打击别国的贸易保护主义，他要完全的自由贸易。
3特朗普试图让欧洲日本等盟友加大保护费，一方面迫使俄帝屈服成为他们的走狗，另外增加美帝的霸权，增强对付中帝的能力 Up 2/17 9:43
特朗普的真正目的
1目前特朗普看到了俄帝的虚弱，试图软硬兼施，让俄帝成为美帝附庸。
3年前俄帝具有相对势力，虽然想加入北约，但是也不是想成为美帝附庸（试图加入强盗集团分享赃款），所以美帝不接受，继续打压俄帝，要打服它，三年战争后俄帝已经虚弱，美帝特朗普考虑收编招安俄帝，让俄帝成为美帝的一条狗，就是招安宋江去打方腊，美帝试图招安俄帝去对付中帝。就看俄帝清醒不清醒了。当然作为列宁主义败北论者，中国的马列主义者乐于见到俄帝被招安，有利于特色失败。
2美帝目前并不是要退出新自由主义，美帝试图对等关税，要求别国对美帝对等化，取消美帝的义务（比如它是地球生态破坏最大收益者，但是他不准备为此付出对价了，开发署的取消就是一个例子，白宫发言人说他们原来给于斯里兰卡的生态补偿费取消了，说这的费用对美国人民有什么好处呢），特别是不让特色享有发展中国家的关税待遇，这不是贸易保护主义，恰恰是打击别国的贸易保护主义，他要完全的自由贸易。
3特朗普试图让欧洲日本等盟友加大保护费，一方面迫使俄帝屈服成为他们的走狗，另外增加美帝的霸权，增强对付中帝的能力 Up 2/17 9:43
(ID:0R.V.I)
工人力量
红中网孤岛革命论必然导致对过去社会主义革命认识的错误
红中网孤岛革命论其实本身就反应了斯大林和1949年后斯大林化毛的理论认识，所以导致了失败
孤岛革命论是不断革命论的反对
孤岛革命论一方面认为当时的中国和沙俄是和世界特别是发达国家没有关系的
另一方面认为必须先资产阶级民主革命（他们说是激进民族解放运动），然后进行社会主义革命，所以邓小平是对的，根本没有社会主义革命的条件，只能搞资本主义，所以根本上没有什么复辟的概念，就是他们是彻彻底底的斯大林阶段革命论
社会主义国家为什么会发生资本主义复辟 —— 兼谈向无阶级社会过渡的问题
作者: 远航一号时间: 2022-08-10阅读: 301692评论: 3收藏: 18
在那样的历史条件下，无论革命的领导者怎样坚持理想、发动“继续革命”，只要当时基本的物质生产和生活条件不改变，真正通往劳动人民解放的无阶级社会的大门是打不开的。这是不以任何人的主观意志为转移的。
这是https://www.redchinacn.org/article.html?id=50697该文的结论
他们把过去社会主义革命的失败归结为客观条件而不是主观条件，这才是错误的
首先他们的孤岛革命论，认为落后的中国和沙俄就不能社会主义革命，所以列宁托洛茨基和毛泽东发起的社会主义革命都是主观主义或者冒用社会主义革命的词进行的不过是民主革命（民族解放什么的），就社会主义革命来说都是错的，反而革命失败和资本主义复辟是对的，符合客观要求的。因为他们认为生产力落后，根本没有社会主义革命的条件，其次认为当时存在脑体分工，就必然产生资产阶级。
只有通过大工业所达到的生产力的大大提高，才有可能把劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此，只是在现在，任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的，而且成为社会发展的障碍，这句话是准确的
但是在中国和沙俄这种条件下需要不断革命才能通过大工业所达到的生产力的大大提高，才能去做到劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此，只是在现在，任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的，而且成为社会发展的障碍，消灭资产阶级或者剥削阶级可以在做到这点之前就做到，否则要革命干吗，要做到了才能消灭资产阶级和剥削阶级不是本末倒置吗
只有通过大工业所达到的生产力的大大提高，才有可能把劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此，只是在现在，任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的，而且成为社会发展的障碍，这句话是准确的
从这句话来说工人阶级作为统治阶级也不存在了，不是无产阶级专政社会了，参加社会的理论和实际的公共事务已经不是国家，不是政治了。就是国家都消亡了。国家消亡是革命的结果，不是革命的条件，他们完全颠倒了，包括脑体分工的消亡也是革命的结果，不是革命的条件 不是在脑体分工的消亡前，革命必然失败。
红中网孤岛革命论其实本身就反应了斯大林和1949年后斯大林化毛的理论认识，所以导致了失败
孤岛革命论是不断革命论的反对
孤岛革命论一方面认为当时的中国和沙俄是和世界特别是发达国家没有关系的
另一方面认为必须先资产阶级民主革命（他们说是激进民族解放运动），然后进行社会主义革命，所以邓小平是对的，根本没有社会主义革命的条件，只能搞资本主义，所以根本上没有什么复辟的概念，就是他们是彻彻底底的斯大林阶段革命论
社会主义国家为什么会发生资本主义复辟 —— 兼谈向无阶级社会过渡的问题
作者: 远航一号时间: 2022-08-10阅读: 301692评论: 3收藏: 18
在那样的历史条件下，无论革命的领导者怎样坚持理想、发动“继续革命”，只要当时基本的物质生产和生活条件不改变，真正通往劳动人民解放的无阶级社会的大门是打不开的。这是不以任何人的主观意志为转移的。
这是https://www.redchinacn.org/article.html?id=50697该文的结论
他们把过去社会主义革命的失败归结为客观条件而不是主观条件，这才是错误的
首先他们的孤岛革命论，认为落后的中国和沙俄就不能社会主义革命，所以列宁托洛茨基和毛泽东发起的社会主义革命都是主观主义或者冒用社会主义革命的词进行的不过是民主革命（民族解放什么的），就社会主义革命来说都是错的，反而革命失败和资本主义复辟是对的，符合客观要求的。因为他们认为生产力落后，根本没有社会主义革命的条件，其次认为当时存在脑体分工，就必然产生资产阶级。
只有通过大工业所达到的生产力的大大提高，才有可能把劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此，只是在现在，任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的，而且成为社会发展的障碍，这句话是准确的
但是在中国和沙俄这种条件下需要不断革命才能通过大工业所达到的生产力的大大提高，才能去做到劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此，只是在现在，任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的，而且成为社会发展的障碍，消灭资产阶级或者剥削阶级可以在做到这点之前就做到，否则要革命干吗，要做到了才能消灭资产阶级和剥削阶级不是本末倒置吗
只有通过大工业所达到的生产力的大大提高，才有可能把劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此，只是在现在，任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的，而且成为社会发展的障碍，这句话是准确的
从这句话来说工人阶级作为统治阶级也不存在了，不是无产阶级专政社会了，参加社会的理论和实际的公共事务已经不是国家，不是政治了。就是国家都消亡了。国家消亡是革命的结果，不是革命的条件，他们完全颠倒了，包括脑体分工的消亡也是革命的结果，不是革命的条件 不是在脑体分工的消亡前，革命必然失败。
(ID:0R.V.I)
工人力量
Re:工人力量さん
Re:准确认识恩格斯分工的规律就是阶级划分的基础
脑体分工和阶级划分他们的根源（基础）是一样的，就是生产力有发展但是又发展不够，而不是脑体分工是阶级划分的根源（基础）
@远航一号 你根本没有理解动力学关系
脑体分工不是阶级划分的基础，是生产力有发展但是发展不够必然产生脑体分工是阶级划分的基础
生产力有发展但是发展不够必然产生脑体分工，这是阶级划分的基础
要消灭阶级划分，必须消灭这个规律，如何消灭呢？
就是要发展生产力，生产力充分发展了，就不会有阶级划分和脑体分工了，就是说阶级划分和脑体分工都是结果，并不是说脑体分工是阶级划分的基础或者原因。
同一个原因可以有不同的结果，原因消失了，不同的结果就消失了
但是一个结果消失了，不是另外一个结果消失的原因
只能说脑体分工和阶级划分具有相同的动力学
不能说消灭谁后才能消灭另外一个
他们具有同一个进程，革命后这两个结果都是要去消灭的
方法是发展生产力（当然中苏革命的生产力前提要从世界来看，是足够先消灭剥削阶级的），
按照你们的逻辑是必须先消灭脑体分工，然后才能消灭阶级分化
同样我可以说必须先消灭阶级分化，然后才能消灭脑体分工，而实际革命的进程中这两个进程是同步的，不过在一定条件下剥削阶级的消灭要快一些，就是消灭了剥削阶级，才能更有效地消灭脑体分工，这里要弄清楚，消灭剥削阶级和消灭阶级分化不是一个概念，在消灭剥削阶级后生产力的发展到一定程度后阶级分化和脑体分工会消失。
一句话，通过革命发展生产力的过程中，依然存在脑体分工或者阶级分化，但是剥削阶级的复辟不是必然的，而是具有可能性（前提是革命者不发展生产力，而最好的发展生产力的方式就是不断革命）。但是红中网认为是必然的，所以认为中苏的复辟的必然性不在于中苏斯大林主义的错误，就是他们没有坚持不断革命论 Up 2/12 14:34
Re:准确认识恩格斯分工的规律就是阶级划分的基础
脑体分工和阶级划分他们的根源（基础）是一样的，就是生产力有发展但是又发展不够，而不是脑体分工是阶级划分的根源（基础）
@远航一号 你根本没有理解动力学关系
脑体分工不是阶级划分的基础，是生产力有发展但是发展不够必然产生脑体分工是阶级划分的基础
生产力有发展但是发展不够必然产生脑体分工，这是阶级划分的基础
要消灭阶级划分，必须消灭这个规律，如何消灭呢？
就是要发展生产力，生产力充分发展了，就不会有阶级划分和脑体分工了，就是说阶级划分和脑体分工都是结果，并不是说脑体分工是阶级划分的基础或者原因。
同一个原因可以有不同的结果，原因消失了，不同的结果就消失了
但是一个结果消失了，不是另外一个结果消失的原因
只能说脑体分工和阶级划分具有相同的动力学
不能说消灭谁后才能消灭另外一个
他们具有同一个进程，革命后这两个结果都是要去消灭的
方法是发展生产力（当然中苏革命的生产力前提要从世界来看，是足够先消灭剥削阶级的），
按照你们的逻辑是必须先消灭脑体分工，然后才能消灭阶级分化
同样我可以说必须先消灭阶级分化，然后才能消灭脑体分工，而实际革命的进程中这两个进程是同步的，不过在一定条件下剥削阶级的消灭要快一些，就是消灭了剥削阶级，才能更有效地消灭脑体分工，这里要弄清楚，消灭剥削阶级和消灭阶级分化不是一个概念，在消灭剥削阶级后生产力的发展到一定程度后阶级分化和脑体分工会消失。
一句话，通过革命发展生产力的过程中，依然存在脑体分工或者阶级分化，但是剥削阶级的复辟不是必然的，而是具有可能性（前提是革命者不发展生产力，而最好的发展生产力的方式就是不断革命）。但是红中网认为是必然的，所以认为中苏的复辟的必然性不在于中苏斯大林主义的错误，就是他们没有坚持不断革命论 Up 2/12 14:34
(ID:0R.V.I)
工人力量
准确认识恩格斯分工的规律就是阶级划分的基础
红中网的错误理论：社会主义国家为什么会发生资本主义复辟 —— 兼谈向无阶级社会过渡的问题
https://www.redchinacn.org/article.html?id=50697
他对恩格斯的话都没有理解
因此，分工的规律就是阶级划分的基础，不是分工是阶级划分的基础，是分工的规律是，他这个都没有理解，所以得出的结论当然错误，没有必要看了，你们都被他误导了：
自从资本主义生产方式在历史上出现以来，由社会占有全部生产资料，常常作为未来的理想隐隐约约地浮现在个别人物和整个整个派别的头脑中。但是，这种占有只有在实现它的实际条件已经具备的时候，才能成为可能，才能成为历史的必然性。正如其他一切社会进步一样，这种占有之所以能够实现，并不是由于人们认识到阶级的存在同正义、平等等等相矛盾，也不是仅仅由于人们希望废除阶级，而是由于具备了一定的新的经济条件。社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级，是以前生产不大发展的必然结果。只要社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，就是说，只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间，这个社会就必然划分为阶级。在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它掌管社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是，这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、欺诈和蒙骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的加紧剥削。
分工的规律恩格斯归纳为社会生产力有发展但是又发展不够必然导致分工，是这个是阶级划分的基础
而分工本身不是阶级划分的基础，如果生产力发展充分了，分工也不会导致阶级划分，如果虽然生产力发展不充分，但是社会主义革命成功了，就可以消灭资产阶级剥削阶级。并不会必然导致剥削阶级继续存在，当然不进行不断革命，资产阶级会复辟，但是这不是分工的结果，是政治分工失败的产物，就是无产阶级民主控制和管理没有建立起来，无产阶级民主控制和管理的工人国家并不意味着所有人的从事政治职业，还是需要政治分工，而且并不是需要所有人都有相同的政治领导能力，但是必须大多数人熟练掌握了民主控制和管理的方法，而这种方法甚至资本主义社会都可以具有，这是革命后要建立的制度，让大多数人在实践中习惯之。
原始社会也有分工，但是并没有导致阶级划分
脑体分工本身和分工的规律完全不是一个概念
恩格斯讲的是分工的规律，就是生产力有发展但是又发展不够就必然会导致脑体分工，而生产力有发展但是又发展不够就必然会导致脑体分工是阶级划分的基础，不是脑体分工本身是阶级划分的基础
如果生产力充分发展下的脑体分工和在革命专政下的脑体分工，就不会导致阶级划分
革命需要不断革命，革命后就能消灭剥削阶级，脑体分工需要更长时间才能消灭，马克思说只有共产主义下才能，但是阶级划分消灭却不是，先消灭阶级后才能消灭脑体分工，而不是相反。
分工的规律，就是生产力有发展但是又发展不够就必然会导致脑体分工，分工这里是脑体分工本身，生产力有发展但是又发展不够就必然会导致脑体分工 和脑体分工不是一个概念。
在标准大气压下100°水必然产生蒸汽这个自然规律和蒸汽本身不是一个概念，分工是阶级划分的基础和分工的规律是阶级划分的基础不是一个概念 Up 2/12 12:13
红中网的错误理论：社会主义国家为什么会发生资本主义复辟 —— 兼谈向无阶级社会过渡的问题
https://www.redchinacn.org/article.html?id=50697
他对恩格斯的话都没有理解
因此，分工的规律就是阶级划分的基础，不是分工是阶级划分的基础，是分工的规律是，他这个都没有理解，所以得出的结论当然错误，没有必要看了，你们都被他误导了：
自从资本主义生产方式在历史上出现以来，由社会占有全部生产资料，常常作为未来的理想隐隐约约地浮现在个别人物和整个整个派别的头脑中。但是，这种占有只有在实现它的实际条件已经具备的时候，才能成为可能，才能成为历史的必然性。正如其他一切社会进步一样，这种占有之所以能够实现，并不是由于人们认识到阶级的存在同正义、平等等等相矛盾，也不是仅仅由于人们希望废除阶级，而是由于具备了一定的新的经济条件。社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级，是以前生产不大发展的必然结果。只要社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，就是说，只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间，这个社会就必然划分为阶级。在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它掌管社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是，这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、欺诈和蒙骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的加紧剥削。
分工的规律恩格斯归纳为社会生产力有发展但是又发展不够必然导致分工，是这个是阶级划分的基础
而分工本身不是阶级划分的基础，如果生产力发展充分了，分工也不会导致阶级划分，如果虽然生产力发展不充分，但是社会主义革命成功了，就可以消灭资产阶级剥削阶级。并不会必然导致剥削阶级继续存在，当然不进行不断革命，资产阶级会复辟，但是这不是分工的结果，是政治分工失败的产物，就是无产阶级民主控制和管理没有建立起来，无产阶级民主控制和管理的工人国家并不意味着所有人的从事政治职业，还是需要政治分工，而且并不是需要所有人都有相同的政治领导能力，但是必须大多数人熟练掌握了民主控制和管理的方法，而这种方法甚至资本主义社会都可以具有，这是革命后要建立的制度，让大多数人在实践中习惯之。
原始社会也有分工，但是并没有导致阶级划分
脑体分工本身和分工的规律完全不是一个概念
恩格斯讲的是分工的规律，就是生产力有发展但是又发展不够就必然会导致脑体分工，而生产力有发展但是又发展不够就必然会导致脑体分工是阶级划分的基础，不是脑体分工本身是阶级划分的基础
如果生产力充分发展下的脑体分工和在革命专政下的脑体分工，就不会导致阶级划分
革命需要不断革命，革命后就能消灭剥削阶级，脑体分工需要更长时间才能消灭，马克思说只有共产主义下才能，但是阶级划分消灭却不是，先消灭阶级后才能消灭脑体分工，而不是相反。
分工的规律，就是生产力有发展但是又发展不够就必然会导致脑体分工，分工这里是脑体分工本身，生产力有发展但是又发展不够就必然会导致脑体分工 和脑体分工不是一个概念。
在标准大气压下100°水必然产生蒸汽这个自然规律和蒸汽本身不是一个概念，分工是阶级划分的基础和分工的规律是阶级划分的基础不是一个概念 Up 2/12 12:13
(ID:0R.V.I)
工人力量
毛泽东对过，斯大林从来没有对过
毛泽东对过，斯大林从来没有对过
官僚主义最大的一点就是禁党，所谓文革运动是对政治革命（就是要求巴黎公社民主控制和管理）的太极手法，保护了应该被政治革命推翻的官僚，就是这些官僚后来复辟了资本主义
毛泽东1949年前基本对，后基本错，斯大林没有对过，其搞公有制计划经济也只是十月革命压力的产物，并不是革命选择。
斯大林在列宁生前在列宁的指导和监督还算有点进步意义
列宁去世后，十月革命的影响不可能一下子消失，在欧洲革命失败的情况下，斯大林在官僚中崛起，但是十月革命的强大惯性力还存在，斯大林一方面保守化退守到民族的官僚的进程中（就是走向反革命），这是其主要倾向（最终可以葬送十月革命），但是他不可能马上消灭十月革命，所以他不得不接受托洛茨基的理论搞公有制计划经济（十月革命的必然选择），但是因为斯大林总体趋势是反革命的，所以公有制计划经济的被消灭只是时间问题。
毛泽东1949年前明面上遵从斯大林，实际是接受了马克思开创，列宁和托洛茨基实践和托洛茨基发扬光大的不断革命论，所以取得了革命的胜利，1950s,这个惯性还存在，所以毛泽东进行社会主义革命，进行了社会主义改造，这是进步的，但是后来毛泽东越来越斯大林化，逐渐趋向反革命，最终葬送革命成果，为官僚们复辟资本主义创造了组织条件，并且让工人农民付出了取代代价为后来的官僚资产阶级做嫁衣。
斯大林在列宁生前在列宁的指导和监督还算有点进步意义
列宁去世后，十月革命的影响不可能一下子消失，在欧洲革命失败的情况下，斯大林在官僚中崛起，但是十月革命的强大惯性力还存在，斯大林一方面保守化退守到民族的官僚的进程中（就是走向反革命），这是其主要倾向（最终可以葬送十月革命），但是他不可能马上消灭十月革命，所以他不得不接受托洛茨基的理论搞公有制计划经济（十月革命的必然选择），但是因为斯大林总体趋势是反革命的，所以公有制计划经济的被消灭只是时间问题。 Up 2/12 9:53
毛泽东对过，斯大林从来没有对过
官僚主义最大的一点就是禁党，所谓文革运动是对政治革命（就是要求巴黎公社民主控制和管理）的太极手法，保护了应该被政治革命推翻的官僚，就是这些官僚后来复辟了资本主义
毛泽东1949年前基本对，后基本错，斯大林没有对过，其搞公有制计划经济也只是十月革命压力的产物，并不是革命选择。
斯大林在列宁生前在列宁的指导和监督还算有点进步意义
列宁去世后，十月革命的影响不可能一下子消失，在欧洲革命失败的情况下，斯大林在官僚中崛起，但是十月革命的强大惯性力还存在，斯大林一方面保守化退守到民族的官僚的进程中（就是走向反革命），这是其主要倾向（最终可以葬送十月革命），但是他不可能马上消灭十月革命，所以他不得不接受托洛茨基的理论搞公有制计划经济（十月革命的必然选择），但是因为斯大林总体趋势是反革命的，所以公有制计划经济的被消灭只是时间问题。
毛泽东1949年前明面上遵从斯大林，实际是接受了马克思开创，列宁和托洛茨基实践和托洛茨基发扬光大的不断革命论，所以取得了革命的胜利，1950s,这个惯性还存在，所以毛泽东进行社会主义革命，进行了社会主义改造，这是进步的，但是后来毛泽东越来越斯大林化，逐渐趋向反革命，最终葬送革命成果，为官僚们复辟资本主义创造了组织条件，并且让工人农民付出了取代代价为后来的官僚资产阶级做嫁衣。
斯大林在列宁生前在列宁的指导和监督还算有点进步意义
列宁去世后，十月革命的影响不可能一下子消失，在欧洲革命失败的情况下，斯大林在官僚中崛起，但是十月革命的强大惯性力还存在，斯大林一方面保守化退守到民族的官僚的进程中（就是走向反革命），这是其主要倾向（最终可以葬送十月革命），但是他不可能马上消灭十月革命，所以他不得不接受托洛茨基的理论搞公有制计划经济（十月革命的必然选择），但是因为斯大林总体趋势是反革命的，所以公有制计划经济的被消灭只是时间问题。 Up 2/12 9:53
(ID:0R.V.I)
無名さん
Re:無名さん
Re:美国从不平等交货获得了达6000万人年的净劳动转移，明显的受益，但为什么美国人民还是选出了要施行“保护主义”的特朗普？
美国工人群众当然不懂什么不平等交换，但是他们从生活经验中认识到自由贸易、非法移民对自己的生活不利。所以在经过几十年新自由主义捶打后，逐渐形成了对贸易保护的共识。
答，这是被你们这些资产阶级仆人欺骗的产物，是被特朗普之徒欺骗的产物，
此外，虽然从短期来看，自由贸易通常会增加核心国家可以获得的超额剩余价值，其长期影响则是复杂的。
核心国家能获得超额剩余价值的前提是保持核心地位。但如果一个核心国家彻底金融化了，制造业完全垮了，像如今的英国那样，那么它丧失核心地位是早晚的事。
答丧失地位，难道是被你们否定的被特色取代，特色成为核心，和你们过去的观点完全矛盾，你们一直不承认这一点
随着美国霸权崩溃，美国资产阶级中相当一部分人也有了危机感，认识到需要开始放弃自由贸易政策，挽救美国的物质生产能力，为此不惜牺牲一些短期的超额剩余价值。
答就是不得不承认特色的物质生产能力竞争压力，但是和你们过去的观点完全矛盾，你们一直不承认这一点
另外要说明的是，到目前为止，美国并没有实行全面的贸易保护政策。只是对中国等个别国家实行贸易保护，对越南、东南亚、南亚、非洲等能提供大量剩余价值的地方，都还没有采取贸易保护措施，这也会缓解贸易保护政策对美国攫取超额剩余价值能力的冲击。
答，更加说明美帝担心是是特色，如果说对越南、东南亚、南亚、非洲延续也说明和你们的贸易保护说矛盾，就是和你现在前面的说法矛盾
正因为像不平等交换这样的问题有一定的复杂性，所以我们才常常说，对于复杂的事物，要善于透过现象看本质，而不要像上面那位 @历史时刻 网友那样，只会做机械的线性思维，沦为形而上学的囚徒。
答，你就是黑格说的如果说辩证法变为诡辩论，如果把黑的说成白，那么这个人肯定是疯子。
Re:美国从不平等交货获得了达6000万人年的净劳动转移，明显的受益，但为什么美国人民还是选出了要施行“保护主义”的特朗普？
美国工人群众当然不懂什么不平等交换，但是他们从生活经验中认识到自由贸易、非法移民对自己的生活不利。所以在经过几十年新自由主义捶打后，逐渐形成了对贸易保护的共识。
答，这是被你们这些资产阶级仆人欺骗的产物，是被特朗普之徒欺骗的产物，
此外，虽然从短期来看，自由贸易通常会增加核心国家可以获得的超额剩余价值，其长期影响则是复杂的。
核心国家能获得超额剩余价值的前提是保持核心地位。但如果一个核心国家彻底金融化了，制造业完全垮了，像如今的英国那样，那么它丧失核心地位是早晚的事。
答丧失地位，难道是被你们否定的被特色取代，特色成为核心，和你们过去的观点完全矛盾，你们一直不承认这一点
随着美国霸权崩溃，美国资产阶级中相当一部分人也有了危机感，认识到需要开始放弃自由贸易政策，挽救美国的物质生产能力，为此不惜牺牲一些短期的超额剩余价值。
答就是不得不承认特色的物质生产能力竞争压力，但是和你们过去的观点完全矛盾，你们一直不承认这一点
另外要说明的是，到目前为止，美国并没有实行全面的贸易保护政策。只是对中国等个别国家实行贸易保护，对越南、东南亚、南亚、非洲等能提供大量剩余价值的地方，都还没有采取贸易保护措施，这也会缓解贸易保护政策对美国攫取超额剩余价值能力的冲击。
答，更加说明美帝担心是是特色，如果说对越南、东南亚、南亚、非洲延续也说明和你们的贸易保护说矛盾，就是和你现在前面的说法矛盾
正因为像不平等交换这样的问题有一定的复杂性，所以我们才常常说，对于复杂的事物，要善于透过现象看本质，而不要像上面那位 @历史时刻 网友那样，只会做机械的线性思维，沦为形而上学的囚徒。
答，你就是黑格说的如果说辩证法变为诡辩论，如果把黑的说成白，那么这个人肯定是疯子。
(ID:7szZeJ)
無名さん
b美国从不平等交货获得了达6000万人年的净劳动转移，明显的受益，但为什么美国人民还是选出了要施行“保护主义”的特朗普？
@远航一号 先说一个大家都了解的事情：自从资本主义时代开始以来，关于自由贸易还是贸易保护的争论就从来没有停止过。
答：无知，自由贸易主要在贸易中能获得利益（主要是产品竞争力强）的一方，就是能够顺利实现剩余价值（注意不是获得剩余价值，获得是生产中的）的主张，而弱方通常主张贸易保护。现在美国竞争力下降，难以实现剩余价值，所以主张贸易保护，在国际市场上，美国在相对下降。
可见，与国际贸易有关的问题必须具体问题具体分析。
答，你的具体问题具体分析就是扯淡。
简单说，不平等交换使得整个的美国可以从资本主义世界体系中获取超额剩余价值。但是这并不能告诉我们，这些超额剩余价值在美国资本家、劳动人民以及资产阶级国家之间是如何分配的。
答：按照这个理论，一个蛋糕，一个是分配蛋糕，无论分配如何，做大蛋糕最终有利于所谓的美国资本家、劳动人民以及资产阶级国家各自的分配，这点道理都不懂，如果美国放弃你所谓的不平等交换获得6000万人年，那么更加不利于所谓的劳动人民分享，因为蛋糕小了，资本家更加不愿意妥协的，这你们在分析中国时就是这么认为的，一到美国就不懂了
美国在战后加强国家干预时期（1950-1973年）和新自由主义时期（上世纪八十年代以后）都从世界市场上获得大量剩余价值。在前一个时期，美国政府对资本流动和贸易都有较多干预，美国工人阶级也在某种程度上从超额剩余价值中受益，实际工资不断提高。
答逻辑不懂，如果战后加强国家干预时期（1950-1973年）美国政府对资本流动和贸易都有较多干预，把流动和贸易混淆，流动确实是带来剩余价值的（因为资本的输出才是获得剩余价值的真正原因，而不是什么贸易，贸易只是扩大了剩余价值的实现，这是马克思主义基本政治经济学理论），如果说当时工人阶级减少了被剥削，和贸易没有关系。主要是工人阶级斗争力量的上升和本国竞争力的强大，工人阶级创造了更多超额剩余价值，有利于资本家让步。
而在后一个时期，资产阶级大力推行全球化，还引进非法移民，虽然美国获得的超额剩余价值总量还在增加，但美国工人阶级从中获得的份额越来越小，以至于实际工资停滞或下降。
答逻辑混乱，引进非法移民，和交易一点关系都没有，难道非法移民不是美国的劳动环境，没有实际依据证明非法移民降低了美国劳动人民的生活水平，比如苏州这边这么多农民工，这里的生活水平恰恰是提高的。资产阶级大力推行全球化和贸易也没有关系，是对外输出资本和输出商品，有利于剩余价值的创造和实现，美国工人阶级实际工资停滞或下降是因为竞争力下降，和对内阶级斗争中的力量降低。 Up 2/7 15:09
@远航一号 先说一个大家都了解的事情：自从资本主义时代开始以来，关于自由贸易还是贸易保护的争论就从来没有停止过。
答：无知，自由贸易主要在贸易中能获得利益（主要是产品竞争力强）的一方，就是能够顺利实现剩余价值（注意不是获得剩余价值，获得是生产中的）的主张，而弱方通常主张贸易保护。现在美国竞争力下降，难以实现剩余价值，所以主张贸易保护，在国际市场上，美国在相对下降。
可见，与国际贸易有关的问题必须具体问题具体分析。
答，你的具体问题具体分析就是扯淡。
简单说，不平等交换使得整个的美国可以从资本主义世界体系中获取超额剩余价值。但是这并不能告诉我们，这些超额剩余价值在美国资本家、劳动人民以及资产阶级国家之间是如何分配的。
答：按照这个理论，一个蛋糕，一个是分配蛋糕，无论分配如何，做大蛋糕最终有利于所谓的美国资本家、劳动人民以及资产阶级国家各自的分配，这点道理都不懂，如果美国放弃你所谓的不平等交换获得6000万人年，那么更加不利于所谓的劳动人民分享，因为蛋糕小了，资本家更加不愿意妥协的，这你们在分析中国时就是这么认为的，一到美国就不懂了
美国在战后加强国家干预时期（1950-1973年）和新自由主义时期（上世纪八十年代以后）都从世界市场上获得大量剩余价值。在前一个时期，美国政府对资本流动和贸易都有较多干预，美国工人阶级也在某种程度上从超额剩余价值中受益，实际工资不断提高。
答逻辑不懂，如果战后加强国家干预时期（1950-1973年）美国政府对资本流动和贸易都有较多干预，把流动和贸易混淆，流动确实是带来剩余价值的（因为资本的输出才是获得剩余价值的真正原因，而不是什么贸易，贸易只是扩大了剩余价值的实现，这是马克思主义基本政治经济学理论），如果说当时工人阶级减少了被剥削，和贸易没有关系。主要是工人阶级斗争力量的上升和本国竞争力的强大，工人阶级创造了更多超额剩余价值，有利于资本家让步。
而在后一个时期，资产阶级大力推行全球化，还引进非法移民，虽然美国获得的超额剩余价值总量还在增加，但美国工人阶级从中获得的份额越来越小，以至于实际工资停滞或下降。
答逻辑混乱，引进非法移民，和交易一点关系都没有，难道非法移民不是美国的劳动环境，没有实际依据证明非法移民降低了美国劳动人民的生活水平，比如苏州这边这么多农民工，这里的生活水平恰恰是提高的。资产阶级大力推行全球化和贸易也没有关系，是对外输出资本和输出商品，有利于剩余价值的创造和实现，美国工人阶级实际工资停滞或下降是因为竞争力下降，和对内阶级斗争中的力量降低。 Up 2/7 15:09
(ID:7szZeJ)
工人力量
Re:工人力量さん
Re:特朗普继续支持乌克兰可能 “扭转战局”,，对美帝来说 普京不足为虑，
如果被视为普京靠山的特朗普真的决定继续支持乌克兰，那么在俄罗斯军队人肉碾压的冲击下处于劣势的乌克兰战局就有可能逆转。
英国《金融时报》12 月 12 日刚刚报道称，“北约欧洲成员国讨论了国防开支占 GDP 3% 的目标”，“明年 6 月在海牙举行的北约峰会可能就增加国防开支达成一致”。
这次绝密会谈是在本月 3 日至 4 日于布鲁塞尔举行的北约外长会议上进行的，并制定了暂时实现 2.5%，2030 年后实现 3%的目标。
日本也购买美国武器，并增加了对驻日美军费用的分担。
今年 3 月，波兰总统安杰-杜达对美国《华盛顿邮报》说："俄罗斯将近 30% 的年度预算用于国防。 现在是将国防开支提高到国内生产总值 3% 的时候了。 没有美国和北约，就没有强大的欧洲"。
埃尔布里奇-科尔比（Elbridge Colby）曾在特朗普首届政府中担任负责战略和部队发展的国防部副助理部长，他今年 1 月在智库皇家国际事务研究所（Chatham House）的一场辩论中下令："日本已表示将在 27 财年把国防开支提高到 GDP 的 2%，但现在应该是 3%。
对特朗普来说，他真正害怕的不是普京，而是中国国家主席习近平。 欧洲国家比以往任何时候都要为自己的防务和安全承担更多责任，这符合日本的国家利益。
欧洲国家为自身的防务和安全承担更多责任，让美国将更多的军事资产转向印度洋-太平洋地区，这符合日本的国家利益。 同时，石破茂首相必须做好准备，面对扩大国防开支、购买美国武器和增加驻日美军费用的要求。
Re:特朗普继续支持乌克兰可能 “扭转战局”,，对美帝来说 普京不足为虑，
如果被视为普京靠山的特朗普真的决定继续支持乌克兰，那么在俄罗斯军队人肉碾压的冲击下处于劣势的乌克兰战局就有可能逆转。
英国《金融时报》12 月 12 日刚刚报道称，“北约欧洲成员国讨论了国防开支占 GDP 3% 的目标”，“明年 6 月在海牙举行的北约峰会可能就增加国防开支达成一致”。
这次绝密会谈是在本月 3 日至 4 日于布鲁塞尔举行的北约外长会议上进行的，并制定了暂时实现 2.5%，2030 年后实现 3%的目标。
日本也购买美国武器，并增加了对驻日美军费用的分担。
今年 3 月，波兰总统安杰-杜达对美国《华盛顿邮报》说："俄罗斯将近 30% 的年度预算用于国防。 现在是将国防开支提高到国内生产总值 3% 的时候了。 没有美国和北约，就没有强大的欧洲"。
埃尔布里奇-科尔比（Elbridge Colby）曾在特朗普首届政府中担任负责战略和部队发展的国防部副助理部长，他今年 1 月在智库皇家国际事务研究所（Chatham House）的一场辩论中下令："日本已表示将在 27 财年把国防开支提高到 GDP 的 2%，但现在应该是 3%。
对特朗普来说，他真正害怕的不是普京，而是中国国家主席习近平。 欧洲国家比以往任何时候都要为自己的防务和安全承担更多责任，这符合日本的国家利益。
欧洲国家为自身的防务和安全承担更多责任，让美国将更多的军事资产转向印度洋-太平洋地区，这符合日本的国家利益。 同时，石破茂首相必须做好准备，面对扩大国防开支、购买美国武器和增加驻日美军费用的要求。
(ID:0R.V.I)
工人力量
特朗普继续支持乌克兰可能 “扭转战局”,，对美帝来说 普京不足为虑，
特朗普继续支持乌克兰可能 “扭转战局”,，对美帝来说 普京不足为虑，习近平的中国才是 “真的可怕之物”？（我之前的判断完全得到印证，特朗普不会对俄帝让步，除非俄帝让步，其次特朗普只只要他的小弟们多出钱，美帝的真正对手是特色）
12月22日 星期日 7:10 送达
日本《新闻周刊
<专门战术？在总统大选期间，他也曾调侃要切断对乌克兰的支持，但这可被视为符合日本国家利益的政策改变。
[伦敦] 美国当选总统唐纳德-特朗普的过渡团队本月告诉欧洲官员，特朗普打算要求北大西洋公约组织（NATO）成员国将国防开支提高到国内生产总值的 5%，同时继续支持乌克兰。
英国《金融时报》12 月 20 日报道了一位熟悉会谈的消息人士透露的这一消息。 在总统竞选期间，特朗普公开表示将在24小时内结束对乌克兰的支持并清理乌克兰战争，如果北约成员国没有国防开支，他将放弃北约，从而震动了欧洲国家。
特朗普要求将GDP的比例提高到5%，这是否也是他最喜欢的虚张声势？
31 个国家中有 23 个达到了 GDP 的 2%。
一位消息人士（匿名）告诉《金融时报》：'我们认为特朗普将以 3.5% 为目标。 他打算让欧洲在增加国防开支和为美国提供更有利的贸易条件方面做出让步"。
特朗普先生不喜欢默克尔女士，她当时是第一届政府中的德国总理。 默克尔对特朗普的外交政策产生了重大影响，因为她将国防开支控制在 GDP 的 1.2% 范围内（现在估计为 2.12%），并与俄罗斯总统弗拉基米尔-普京就北溪 2 号项目（波罗的海的海底天然气管道）进行合作。
在特朗普看来，贸易顺差不断增加的德国是名副其实的 “北约的免费搭车者”。
2%和 5%之间是 3.5%。
目前，北约的国防开支目标是国内生产总值的 2%。 北约 31 个成员国中有 23 个（不包括没有武装部队的冰岛）已经达到了这一目标。
2014 年，当俄罗斯吞并克里米亚并引发乌克兰东部冲突时，只有三个国家达到了 2% 的目标：美国、希腊和英国。
24 年内（估计），波兰为 4.12%，爱沙尼亚为 3.43%，拉脱维亚为 3.15%，立陶宛为 2.85%，芬兰为 2.41%，俄罗斯的邻国变得更加惊慌失措。
在观看英美电视节目时，经常会发现每次谈判的落点都在双方起点的中间。
目前北约的目标是 GDP 的 2%，如果特朗普坚持 5%，那么中间点就是 2+5=7，除以 2 得到 3.5%。 因此，落点将被视为 “3.5%”。
乌克兰的战争局势可以逆转。
如果美国的支持被切断，那么仅靠欧洲将很难支持乌克兰。
特朗普继续支持乌克兰可能 “扭转战局”,，对美帝来说 普京不足为虑，习近平的中国才是 “真的可怕之物”？（我之前的判断完全得到印证，特朗普不会对俄帝让步，除非俄帝让步，其次特朗普只只要他的小弟们多出钱，美帝的真正对手是特色）
12月22日 星期日 7:10 送达
日本《新闻周刊
<专门战术？在总统大选期间，他也曾调侃要切断对乌克兰的支持，但这可被视为符合日本国家利益的政策改变。
[伦敦] 美国当选总统唐纳德-特朗普的过渡团队本月告诉欧洲官员，特朗普打算要求北大西洋公约组织（NATO）成员国将国防开支提高到国内生产总值的 5%，同时继续支持乌克兰。
英国《金融时报》12 月 20 日报道了一位熟悉会谈的消息人士透露的这一消息。 在总统竞选期间，特朗普公开表示将在24小时内结束对乌克兰的支持并清理乌克兰战争，如果北约成员国没有国防开支，他将放弃北约，从而震动了欧洲国家。
特朗普要求将GDP的比例提高到5%，这是否也是他最喜欢的虚张声势？
31 个国家中有 23 个达到了 GDP 的 2%。
一位消息人士（匿名）告诉《金融时报》：'我们认为特朗普将以 3.5% 为目标。 他打算让欧洲在增加国防开支和为美国提供更有利的贸易条件方面做出让步"。
特朗普先生不喜欢默克尔女士，她当时是第一届政府中的德国总理。 默克尔对特朗普的外交政策产生了重大影响，因为她将国防开支控制在 GDP 的 1.2% 范围内（现在估计为 2.12%），并与俄罗斯总统弗拉基米尔-普京就北溪 2 号项目（波罗的海的海底天然气管道）进行合作。
在特朗普看来，贸易顺差不断增加的德国是名副其实的 “北约的免费搭车者”。
2%和 5%之间是 3.5%。
目前，北约的国防开支目标是国内生产总值的 2%。 北约 31 个成员国中有 23 个（不包括没有武装部队的冰岛）已经达到了这一目标。
2014 年，当俄罗斯吞并克里米亚并引发乌克兰东部冲突时，只有三个国家达到了 2% 的目标：美国、希腊和英国。
24 年内（估计），波兰为 4.12%，爱沙尼亚为 3.43%，拉脱维亚为 3.15%，立陶宛为 2.85%，芬兰为 2.41%，俄罗斯的邻国变得更加惊慌失措。
在观看英美电视节目时，经常会发现每次谈判的落点都在双方起点的中间。
目前北约的目标是 GDP 的 2%，如果特朗普坚持 5%，那么中间点就是 2+5=7，除以 2 得到 3.5%。 因此，落点将被视为 “3.5%”。
乌克兰的战争局势可以逆转。
如果美国的支持被切断，那么仅靠欧洲将很难支持乌克兰。
(ID:0R.V.I)