马克思列宁托洛茨基思想

批判毛派的几个观点
毛泽东斯大林路线已经失败，托洛茨基的工人民主巴黎公社原则的方法不能说一定没有问题（至少没有实践过，不知道，巴黎公社战时实践过，不能算完整的实践，或者其实践时间和范围都是非常有限，不具有成败判断的有效性，但是伟大无产阶级革命导师马克思热烈地肯定了这个原则，至少从理论上来说，是非常应该去实践的），而毛斯实践范围广，实践时间长，足够证明其无效

巴黎公社的实践只是一个雏形，他的失败不能证明其原则是不对的

另外马克思主义所谓的否定之否定规律并不是说明复辟的，而是说新事物否定旧事物后再发展出现更新的事物和更旧的事物具有某种共性，比如原始共产主义作为旧事物被阶级社会取代，阶级社会这时是新事物，当阶级社会被共产主义社会否定后，就是对原始共产主义的否定的否定，这个新社会和原始共产主义有某些共性，如谷粒种下去，对自己第一个否定就是禾，否定的否定就是新的谷粒，难道是复辟吗，不是是进一步的发展

但是愚蠢的毛派为了给毛的实践的失败找哲学依据，说是事物的发展是曲折的（就是否定之否定规律的体现），事物的发展的曲折不是指复辟，而是只螺旋上升，发展和复辟（倒退）本身就是矛盾的，等于说事物的发展是倒退的。

战争未必引起革命，只有反战立场下的战争才会引起革命
有人说帝国主义战争论和自由派一样完全是无知，就如沙俄当时说列宁是�ｺ国间谍一样
自由派的拥乌反俄并不是什么主权立场，因为自由派也支持美帝侵犯其他国家的主权，只是什么理由有利于他们，他们就用什么道理，碰巧目前俄帝是侵犯他国主权

特色的立场当然和它的力量对比有关系，但是他是有策略的，而不是和你们这种小孩一样乱斗一气，打打杀杀，主要才有冷战手段，暗地里支持俄帝，但是明面需要保持和美帝的一定关系，这都是他的经济的需要，还不到和美帝推牌的时候。
帝国主义论是内因论，只有看到中国的帝国主义性，才能真正把握世界局势发生了变化，目前世界的变化主要矛盾运动，就是特色力量的上升，导致了原来的平衡在失衡中，而且只有从帝国主义战争的立场就是列宁主义的立场才能正确引导无产阶级斗争，支持这场战争的必然被受到战争蹂躏的人民最终抛弃（类似红中网这种）俄乌战争没有正义性，是帝国主义之间争权夺利的斗争，损害的是包括俄罗斯人民和乌克兰人民的利益，也损害世界人民的利益，类似二次世界大战一样，�ｺ国发起的战争没有正义性，如果没有列宁主义反战的立场，不可能演变为十月革命，也不会变坏事为好事。

红中网的观点完全是反动，他是类似支持一战一样，认为能破坏英国的霸权体系一样，哪怕能，按照列宁主义也不该支持这种帝国主义战争，因为他们不是换个新霸权就是趋向野蛮主义。付出代价的是人民，而不是转向革命。战争未必引起革命，只有反战立场下的战争才会引起革命，红中网支持俄帝，实质上支持特色，不利于中国工人阶级的革命。


马列主义者是坚持原则，在对待不同民族上，是坚持民族自决原则的，对待帝国主义发起的战争，持有反战败北立场

帝国主义战争未必通向革命，损失的是广大人民，乌克兰和俄罗斯人民在付出血的代价，其他国家的人民也附带付出了代价，没有革命性

美帝很多侵略运动其实对美帝是成功的
你不能从它是不是撤离为判断标准
比如美帝从越南和阿富汗伊拉克撤走，因为它的任务完成了，就没有必要继续在那里了
但是有些人，比如你认为只是美帝的失败
其实一方面美帝任务完成，其次美帝战略转移
从越南撤离，其实美帝已经规划和中国勾结了，事实证明美帝在冷战中获胜了，越南的局部热战不过是冷战的一个环节，其目的不是越南，而是整个冷战目标，哪怕从越南撤离，美帝也是赢的

丧失霸权，对于美国资产阶级来说，特朗普就是罪人，世界一般来说因为资本主义的竞争和不平衡发展，资本主义的垄断性（就是反竞争）必然要求产生新的霸权（霸权就是反竞争，一家说了算），如果不产生霸权，世界还有一个可能性就是通向野蛮主义，而不一定是社会主义 Up 4/9 10:47

自由派只是要分清公权力和私权，公权力不要私权化
自由派只是要分清公权力和私权，公权力不要私权化，私权也不要公权化
他们认为的私权就是老板在生产资料所有权上形成的权利，和劳动者对自己劳动力形成的权利
而我们马列主义者认为生产资料的所有权应该公有化，就是作为公权力存在，废除资产阶级生产资料私有制和他们因此获得的权力（比如对劳动者劳动的使唤等），同时对其他政府的公权力也要求民主控制和管理

而自由派只是认为资产阶级在资本上获得权力是私权，而政府应该是公权力，不应该被任何私权控制，包括资本家，当然实际上这个公权力被资本家集体控制了，这点他们是认识不到的。


中国农业发展银行小孩事件有人认为自由派会利用要求私有化，其实不对，因为已经私有化，都是这小孩的家产了，还不是私有化
哪怕自由派要求所谓的民营化，他们也只是认为公权力不应该私有，他们认为老板依据生产资料的所有权行驶的权力不是公权力而是私权，而中共本来的公权被私权化
我们只是要求资产阶级的所谓生产资料所有权也必须公权化，而更加不允许连资产阶级社会都公权化的部分都私权化，要求民主化改造这种被私权化的公权力，回归其公权力的本质。

而特色在行动就是一个把权力私权化的实体，这点是自由派反对他们的真正原因，当然我们马列主义者也反对特色的这种做法，可是有些糊涂的毛派不懂这一点。老是认为自由派要把公权力私权化。

有些糊涂的毛派对自由派根本不理解，他们只是认为公权力就应该是公权力，而不该私权化，而不是要求公权力私权化，你们认为的就是后者，根本不懂自由派，恰恰是特色要求公权力私权化，


自由派本不完全否定政府存在的必要性，他们和无政府主义还不同，他们只是认为政府有个边界，是守夜人，应该提供基本的社会保障和维护应该属于私权的神圣不可侵犯性，比如不能偷抢，维护交易的公平性，但是他们认识不到资本主义生产资料私有制本身具有剥削性压迫性，是私权化的公权力，是一种公权力的异化，这是马列主义者看到的，这才是马列主义者和自由派的真正区别。


马列主义者认为异化了的生产资料私权应该公权力化，由工人阶级民主控制和管理，为工人阶级劳动服务而不是压迫劳动
而自由派认为生产资料的资产阶级所有权是私权，没有异化，是天经地义的，但是他们认为需要一个政府来服务这个权利，这个政府就是公权力，而这个公权力不应该私权化，维护资产阶级所有权的私权是它的边界，否则这个政府就是坏的，当然也包括维护劳动力自由和买卖的权利。


而特色是明确要把资产阶级社会都已经公权力化的政府部门都实际私权化，国企，政府都成为他们的私人财产了，当然他们口头上否定，有些糊涂的毛派天天和反这种自由派过不去，真是愚蠢至极


特色已经把公权力异化了，比自由派还坏，类似封建社会的官僚

印度能和中国一样资本积累吗
1从印度本身来说，它有一定的资本主义发展，但是他的民主革命任务完成不彻底，发展资本主义有阻碍。

2从全球资本主义来说，资本主义生产方式的局限性已经体现出来，包括气候生态危机等，如果印度要发展资本主义，其自身的代价会非常大，而且世界必然零和游戏了，就是必须拉低其他地方的资本主义发展水平才行，比如所谓的取代中国，让中国如拉美一样停滞倒退。中国的资本主义发展有一部分原因就是拉低其他地方的发展水平的，比如拉美，东南亚，苏联。甚至一定程度上拉低了日本，欧洲的发展水平，他们的工人阶级生活水平下降了。

所以未来的资本主义发展如果没有革命，会相互斗争非常激烈，印度现在有和中国斗争的倾向。


不是所有人都想发展资本主义，比如满清皇室，人都是为了维护既得利益，一个皇帝不能用手机也不愿意做一个能用苹果手机的平民

中国特色他之所以要发展资本主义，因为这有利于他的既得利益，朝鲜不愿意（或者不能，有一个重要原因就是特色投入资本主义后，资本主义世界不需要多个朝鲜，如果资本主义世界美帝接受金家王朝，朝鲜也会在金家世袭前提下走中国的道路）也是有利于金家的既得利益

要拉动世界80亿人整体生活水平的上升，在资本主义下已经不可能，必须是社会主义，因为社会主义可以全球民主分配资源，特别有利于技术的推广，所以会大大提高生产力，同时降低成本（各种代价） Up 3/29 10:22

美国民主党和共和党
首先这两党都是资产阶级政党
原则上共和党应该算保守派更右，民主党相对更左一些
美帝的制造业相对空心化导致了二级化严重，一级是包括特朗普在内的超级富豪们（吊诡的是特朗普机会主义地在政治上试图特立独行），一级是无产阶级和无产阶级化的所谓中产阶级。
中产阶级本来是保守势力（保守的是形成他们的中产地位的制度，说明一下中国的中产（比如李嘉图网友）形成的制度是独裁市场，所以他们支持独裁市场，而不是民主市场，是中国的特色统治的阶级基础），通常是哪些自主性比较强的职业者，比如医生啊，自由职业者，所以他们支持自由主义，包括经济意义上的自由主义，就是市场，同时支持民主，因为可以抵制大资本的控制和多数底层暴力。这就形成了共和党的基础
而底层无产阶级喜欢政府干预给于经济帮助同时大资本也喜欢政府（通过代理人控制政府来操控整个社会），这就是形成了民主党的基础，这也很吊诡，本来底层无产阶级需要社会主义大政府，而大资本需要法西斯大政府，两者在美国结合起来了，因为底层无产阶级找不到出路
那么现在美国的中产的无产阶级化，本来应该是民主党的未来基础，但是因为他们的政治惯性依然支持特朗普的共和党试图恢复中产地位，因为他们相信他们的地位下降是因为民主党的大政府，比如让大量移民进来，大资本转移到中国，特朗普是曲线救大资本，本来这些无产阶级化的中产是应该寻找社会主义出路的，但是他们被特朗普骗了。
民主党收买底层（�K人，有色人种，非法移民，女性，年轻人），不是用自己的钱来收买，而是让中产地位下降或者中产的钱收买来为大资本服务，特朗普共和党通过欺骗下降了的中产和红脖子来为大资本服务
二级化中的另外一级还没有觉醒 Up 3/25 9:34

半外围论本身也不是错的，但是他只是揭示外部关系，如果搞混了，就是错的
半外围论本身也不是错的，但是他只是揭示外部关系，如果搞混了，就是错的
比如人体你定义大脑，当然大脑和其他器官的关系可以准确的描述，但是不能定义大脑本身，要定义大脑本身需要从大脑自己的结构去研究。
大脑和人的其他器官的关系，特别和手脚，哪怕这种关系断裂，就是没有了手脚，大脑还是大脑，再说比较重要的其他器官，比如心脏，心脏没有了，一般来说，大脑也会死亡，但是心脏可以用其他相同功能的外部器具替代，大脑依然可以存活，而大脑自己的结构被破坏了，大脑才会真正出问题。

半外围论，从世界整体来看，他揭示了内部的关系，但是从国家来说，他没有揭示国家的内部关系，这点不能搞混，看一个国家的社会性质，应该从其内在原因来分析（结构），兼顾外部关系（功能），所以看中国的性质，要从中国内部的真正经济构造，就是其生产方式的发展程度来分析，是什么样的生产关系，生产力发展水平如何，而不是中国在世界中处于什么位置，和美国处于什么关系来分析，当然后者的分析也是应该的，但是主要要从内因着手


红中网是从外因看中国，如果是在承认内因决定中国的性质的前提下去分析外因，那么有可取之处，但是颠倒过来，就会提出错误的革命战略和策略。

俄帝和美帝是局部矛盾？
按照某些人的逻辑，也可以说俄帝和美帝是局部矛盾，哪怕斗争形式是热战，因为他们认为特色和美帝是局部矛盾，根本利益一致。
如果俄帝和美帝是你死我活，那么根本利益一致的中美中的特色当然和俄帝也是你死我活
应该完全站在美帝一边，
他们认为俄帝是要打垮美帝，显然是你死我活，而又认为美帝被打垮，根本利益一致的特色也会被打垮，无论如何特色应该力挺美帝，而事实上特色明里暗里一直力挺俄帝。甚至多少不怕美帝打压。
美帝不敢得罪，按照你们的逻辑，算是通的，但是说不敢得罪俄帝，就不通了，这里有矛盾，所以你们是错误的
其实特色两头都敢得罪是为他们自己的利益考虑如何来得罪而已，特色不会完全倒向俄帝，因为代价太大，也不会完全倒向美帝，同样代价太多，否则不利于自己的争霸利益他既要和美帝来缓兵之计，同时也要利用俄帝削弱美帝，两者都是争取时间

矛盾，是特色两方都得罪了，俄帝认为他太软弱，美帝认为他帮俄帝。另外按照你们的逻辑，美帝是特色的命脉，而俄帝不是，不敢得罪命脉当然的，说不敢得罪非命脉的俄帝就毫无道理

反躺平和现在的情势下的斗争策略
躺平纯粹是对资本主义危机的消极反应，是对其不良后果的自担，反而减轻了资产阶级在资本主义危机时的压力
就如贷款买房，你不贷款买房算躺平，你一直奋斗就能贷款买房吗？过去经济景气时，你确实奋斗有资格贷款买房了，但是经济凋敝时，你失业了，你奋斗也解决不了就业问题，或者你的经济收入明显下降，你还不起放贷了，你能怎么办了，躺平还是奋斗结果一样了，你的房子被银行收走拍卖了。目前的形势就是如此，你躺平和奋斗结果一样了，这就是资本主义危机的表现之一，你现在只能承担资本主义危机的后果了，躺平并不能让你改变什么，同样现在，你奋斗也改变不了什么。

不生不育不结婚道理是一样的

你现在需要的是斗争，那么你可能会说斗争要被特色打击镇压

首先你现在奋斗也好，躺平也好，都没有出路，斗争未必能赢，但是至少可能是出路来改变当下
我来提一些斗争策略，斗争是要辩证的具体的，根据自己情况进行，躺平不是斗争。

1觉悟高的，活动能力强的，可以考虑秘密结社的方式
2思想斗争之一，觉悟高的，理论水平和学习能力强的，可以就形势等进行分析研究，提供精神支持和批判武器
3鼓动斗争，传播一些口号，一些最基本的东西，比如资本主义是压迫剥削的，造反有利，要言论自由，要独立工会等等
4一般群众要讲政治（无论对不对），要谈国是，乐此不疲，通过各种聚道去讲，而且要讲特色害怕的（需要特色进行舆论维稳工作），消耗特色的维稳资源，比如去各种平台发要建立独立工会，那么特色就会让人删帖，这就是消耗他们的维稳资源，特色会考虑机器审核，那么就需要迂回讲，去发帖批判特色，让特色五毛来维稳（就会产生维稳费用），在墙外的讨论主要是2意义上，其他工作都应该减少墙外，就应该在内网进行，包括自由派聚集在品聪是意义不大的，去墙内发口号也比墙外强，墙外无法消耗特色维稳资源（除非讨论严密斗争方案组织问题），包括我们在红中网这种网站也一样
现在这4的工作做的人太少，一是群众没有这个意识，其次是他们宁可玩电子游戏也不愿谈政治，第三是左派和自由派积极分子还是太少，就是说过日子的人多，因为他们觉得谈政治没有用，或者对特色害怕，或者就是感觉无奈。以后老年人比较有文化了并且时间比较多，可以更多地做4这个工作，现在的老年人很多不会玩网络。
5街头斗争，罢工斗争，联动，集体讨薪，
6时机成熟就应该进行总罢工，全国城市示威游行，武装斗争（让资产阶级军队投诚反击） Up 3/13 21:20

自杀算不算躺平
惊闻
湖师25岁专硕规培生元宵节在省医院上班期间自杀

自杀算不算躺平，极端躺平，其他的所谓躺平不过是程度问题，要求斗争争取劳动权益。联合起来斗争才是出路

按照红中网的躺平学说，应该算，不过是最极端的类型

不婚不育只是让自己的后续劳动力不存在，不给资本家剥削，那么自己的生命终结就是当下就终断劳动力，不给资本家剥削
当然他们会说自杀不是躺平，不育是躺平，其逻辑混乱自不待言
自杀和不育只是程度不同而已，是对资本家剥削的消极反应，连抵抗都不是

让自己禁欲，最低温饱而不去上班或者流浪乞讨过活。只不过是慢性自杀而已

说摸鱼是躺平，自从资本主义产生以来，工人总是想尽可能少劳动的，当然资本家会通过各种方式让你多劳动，这就是压迫，其中之一就是让你失业，就是经济强制性，你可以自由出卖劳动力，但是不能不出卖劳动力，这是马克思揭示的。

那么在压迫下怎么办呢，自杀？或者慢性自杀，这些都不是出路

只有工人阶级联合起来，全世界无产阶级联合起来斗争才有出路，个体是无力的。

从对待言论自由看托主义和斯大林主义和中国革命失败
世界社会主义革命的失败（到目前为止）是事实，无论托派和毛斯派都没有成功
向青同志1977年写的文章中国托派和抗日战争一文揭示了中国托派（不是指托洛茨基）只会解释世界不会改造世界，无法真正有效地把马列主义或者当时的托洛茨基指示切实的有效地实践，他们能读托洛茨基的指示但是没有办法用，是能力不足，就如一个人会数学但是不会用数学的公式有效地计算工程量一样，而当时毛派虽然不是很精通数学，但是他会用基础的数学去解题，那么是不是说明毛派就高明了呢，其实也不是，他们最终不还是失败了，按照毛派（真诚的毛派）来看1976年后毛派也是败得一天世界。为什么就是他们不精通数学，虽然解决了基本问题，稍微复杂的工程就解不了了。

所以知行合一非常重要，列宁说没有革命的理论就没有革命的实践，是对的，但是有了革命的理论也未必有革命的实践的，后者就是针对中国托派，前者就是针对中国的毛派

这里是将中国的托派和中国的毛派，他们是鼻涕笑鼻涕，都好不到哪里去。

但是托洛茨基主义和斯大林主义（毛主义）他们的优劣就不同了。

斯大林主义不能准确把握列宁的思想，只会形而上学地看问题，他们不发展，不联系看问题
而托洛茨基能辩证地发展地联系地认识列宁思想和继承列宁思想

比如出版自由言论自由上，列宁在国家与革命一书中说无产阶级专政还要对压迫者、剥削者、资本家采取一系列剥夺自由的措施，那么斯大林就认为就是要剥夺包括资本家吃饭的自由在内的一切自由，但是托洛茨基认为这个剥夺自由，并不是剥夺出版自由和言论自由，只是剥夺他们的资产阶级下的自由支配生产资料和自由贸易等自由，你不要混淆概念，列宁通篇对他说的这个限制性的自由进行了界限定义，你就没有看明白，通篇看，他谈的自由是什么，是相对于国家而言，他说国家存在就不可能有自由，这个自由就不是民主革命成果都有的言论自由出版自由集会自由的范畴，如果说国家存在就没有自由指一切自由，那么你吃饭自由都没有，因为你不可能想吃什么就吃什么，茅台你能天天喝吗，
列宁这里讲的自由是资产阶级社会的买卖劳动力，自由贸易等自由，类似奴隶社会可以自由买卖奴隶一样是这个阶级社会特有的自由，而资本主义发展到否定了奴隶社会的自由，社会主义不是否定资产阶级社会的一切自由，比如出版自由言论而是否定他的特定阶级内容的自由。

列宁是在战时政策和和平时期政策的区分而已，资产阶级在面对特别情况时也会采取宵禁措施的

典型的斯大林主义，就是把列宁战时的言论和做法一般化绝对化长期化，最后只会葬送无产阶级专政，历史充分证明了这一点

就如一个病人，生病时吃药，列宁这个医生说，你这个病需要用猛药，并且马上用，你把他绝对化一般化长期化，把吃药当吃饭，结果吃死

托洛茨基并不反对列宁的战时措施并且是坚决执行者甚至也是一起设定的，但是托洛茨基能认识到这个是战时措施，所以形成了托洛茨基主义（列宁主义的真正继承者）而斯大林呢在战时措施真正应该马上采取时犹豫不决，不应继续时，不但继续还加强，说是列宁主义的继承，这就是斯大林主义 Up 3/4 11:07