马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ76 2025/4/7 10:31
▼工人力量
特朗普关税
特朗普关税

正如我一开始就说美帝特朗普上台一定会做的就是加关税
并且特朗普要的是对等关税
过去美帝霸权强大时，他只需要动动嘴，其他就必须答应，目前特色的上升，导致美帝霸权相对衰弱，导致他必须真真切切地挥舞大棒才可能显示霸权了，但是依然存在着霸权，否则他怎么敢挥舞大棒呢，他的目的就是要回复过去的霸权，就是动动嘴皮子其他人就不得不答应的地步，至于能不能做到就不一定了

目前特朗普对盟友的关税，这些国家可能都会吃下去，吃下去还能吃到骨头
但是特色能不能吃下去，可能需要有一段剧烈的斗争
目前特朗普的关税主要砸在特色头上，而且对于特色转移产能并可以控制的东南亚连带进行了猛砸
比如对越南，那么越南当然会认怂，目前越南对美帝开出零关税的主张，希望美帝也给于对等关税，但是特朗普不是这个目的，特朗普可能会提出越南不承接特色的产能（包括进行中传转口贸易，和特色疏远），如此美帝才会放松越南的关税。只能承接来说韩国台湾等美帝友邦的中低端产能。
对于其他东南亚美帝也会这样打算，因为这钟中低端产能转到美帝是不现实的，为什么成本太高
另外特色的反制对美帝单一国家进行加税，不进行转口贸易压制，美帝的农产品是完全可以通过其他国家比如巴西到中国的，所以特色要拖延时间，最好零时措施就是大力贬值人民币争取时间，同时改变国内的收入结构和技术推进。
美帝是买方，目前来说特色处于卖方不利地位，美国人可能在这种情况下减少进口消费，有些人说这些消费是刚需，完全不对，美帝粮食自己都用不完，这些才是刚需，美国人少买一件衬衫根本没有问题，但是特色的过剩产能资产就会成为废铜烂铁，进入典型的资本主义经济危机，如果特色最终认输，特色很可能成为拉美化国家，如果内部无产阶级斗争没有准确的领导，到时就是进一步的反动措施加在中国工人阶级头上，但是中国无产阶级极有可能不会如拉美工人一样失败， 欢迎大家补充

在特色没有认输前的反动措施之一就是宣扬危机是美帝导致的，要什么爱国主义，然后忽悠群众攻打台湾等，对外军事冒险，让失业大军去做炮灰，甚至走上世界大战的道路来消解国内阶级矛盾的激化和国内过剩产能
第二如果特色不进行军事斗争就认输，那么中国不会再支持伊朗朝鲜等，这些国家会被美帝一一击败，美帝恢复霸权 Up 4/7 10:31

▼工人力量
Re:工人力量さん
Re:特朗普能否逆转资本主义全球化？从《共产党宣言》与“特色”低人权化看其本质
关税战的徒劳与全球化的不可逆
从《共产党宣言》的理论看，特朗普的反全球化努力难以撼动其根基。全球化是资本主义的自然延伸，资本需不断开拓新市场、压低劳动力成本，这是特朗普政策无法改变的结构性力量。现代经济的高度相互依存也使美国无法脱离全球供应链独立生存，例如其对进口芯片、能源的依赖。此外，全球化历经数世纪，已形成复杂的制度与利益网络，单一领导人的政策只能边缘调整，而非彻底颠覆。

特朗普寄望关税战扭转局面，但除非美国进一步低人权化以压低成本，中低端产业不可能回流，因经济效率决定了国际分工的必然性。关税战不仅无法解决问题，反而因违背经济效率降低全球人民生活水平。国际分工本应增加使用价值总量，而关税战却导致资源浪费。若美国执意低人权化，其他国家工人阶级则面临失业风险，总使用价值缩减。更可能的是，关税战仅将中低端产业转移至其他发展中国家，这不过是“特色”低人权化的扩散，或美帝与“特色”的争霸，无实质改变，仅仅是压制“特色”的表象。

中国无产阶级的代价与出路
在此背景下，中国无产阶级恐将首当其冲。若不能发起革命，他们既无法摆脱低人权现实，又面临失业风险。正确的路径应是提升中国工人阶级人权，消除外部成本，而非通过关税抬高成本。这不仅避免美国资本因内卷过度流向中国，也使中国工人阶级通过人权提升获得更高工资与生活质量，增加对美国产品的需求，形成双赢。

全球化共产主义才是正途
特朗普的反全球化措施短期内扰乱了贸易与移民格局，减缓了全球化表象进程，但无法逆转其本质。他的政策不过是姿态与局部调整，全球化或以区域化、多极化形式延续，而“特色”低人权化却在暗中扩散。唯有全球性民主计划经济，即国际共产主义化，才能真正提升全球人民生活水平。美国工人阶级应摒弃关税战迷思，与欧洲无产阶级一道，支持中国工人阶级的人权斗争，共同对抗资本主义的全球化压迫。若继续被特朗普忽悠，中美工人阶级恐将两败俱伤，唯有全球化共产主义革命，方是解放之道。

▼工人力量
特朗普能否逆转资本主义全球化？从《共产党宣言》与“特色”低人权化看其本质
特朗普能否逆转资本主义全球化？从《共产党宣言》与“特色”低人权化看其本质
《共产党宣言》揭示了资本主义全球化的历史进程，这一由资产阶级推动的趋势通过市场扩张、生产国际化及文化渗透，将全球纳入其体系，被视为资本追逐利润的必然结果。然而，当下，这一全球化进程正被“特色”——即以低人权状态为标志的中国模式——所污染，其罪恶根源正在全球蔓延。特朗普（Donald Trump）以“美国优先”（America First）的旗号，试图通过退出TPP、重谈NAFTA、对中国加征关税及限制移民等政策，反抗这一全球化趋势。然而，他的努力是否能真正颠覆《共产党宣言》所描述的资本主义全球化？结合其政策实践与“特色”低人权化的视角，我们可以深入剖析。

特朗普反全球化的表象与实质
在经济层面，特朗普的反全球化措施看似取得局部成效，却难以触及本质。他的关税战扰乱了全球供应链，例如对华加征关税促使部分企业将生产转移至越南、墨西哥等地。然而，这并未逆转全球化，而是使其路径转向——生产并未回流美国，而是流向其他低成本地区。资本追逐低成本与高利润的内在逻辑未被打破，全球化动力依旧强劲。此外，自动化技术的普及进一步削弱了“带回制造业”的口号，许多岗位已被机器取代，而非单纯外包至海外。

在政治层面，特朗普通过强调国家主权与“爱国主义”，助推了全球民族主义浪潮，如英国脱欧及欧洲右翼崛起。然而，这种反全球化情绪更多是对不平等加剧、移民问题等负面效应的抗议，而非对全球化本身的终结。跨国公司依然在全球运作，国际贸易与资本流动未见实质性衰减。

在文化层面，《共产党宣言》指出全球化带来文化同质化。特朗普试图通过限制移民、强化美国身份认同来抵御这一趋势，但互联网与全球媒体的渗透让文化交流难以阻断。美国文化（如好莱坞、快餐文化）仍在全球扩张，反之亦然，其影响微乎其微。

“特色”低人权化的渗透与特朗普的共谋
更令人警惕的是，特朗普政权下，美国正日益“特色化”，即向低人权状态靠拢。他试图让美国工人阶级劳动者接受低人权化待遇，其核心代表便是马斯克。马斯克鼓吹的“效率部”不过是将政府部门劳动者推向低人权化的工具，要求类似“996”的工作强度，禁止“摸鱼”，强制提交工作日报、周报、月报——这些措施本质上是剥夺劳动者尊严的“特色”翻版。然而，工人阶级并未完全屈服。欧洲无产阶级已发起抵制加班文化运动，并呼吁中国提升人权，而非让欧美适应“特色”的低人权趋势。可悲的是，美国工人阶级却被特朗普的民族主义口号蒙蔽，斗争以失败告终。

▼工人力量
世界在改恶
特色是世界恶的根源，特色的低人权状态已经在被普遍化
特别是美帝首先在特朗普政权下越来越特色化，就是试图让美国工人阶级劳动者低人权化
其核心代表就是马斯克，马斯克所谓的效率部不过是试图让政府部门劳动者低人权化，就是要求他们类似996，要求他们工作中不得所谓的摸鱼，他要求政府部门人员提交工作日报周报月报，本质就是要求低人权化
不过工人阶级还在不断地斗争来克服特色的低人权化，特别在欧洲出现了要求抵制加班分化，要求中国提高人权而不是适应特色的低人权趋势来来欧美低人权化，但是明显目前在美帝工人阶级是失败了，被特朗普忽悠了
关税战不能解决问题，除非美帝进一步低人权化，中低端产业是不可能回到美国的，因为经济成本上的问题
所以美帝的关税战最终是降低全体世界人民的生活水平，因为是不经济的，因为按照经济效率进行的国际分工总体是有利于使用价值的总量增加的，准确的做法就是应该国际共产主义化，主要是全球性民主计划经济，才能进一步提高全球人民的生活水平，如果在资本主义下关税战，除非美帝低人权化，其他国家工人阶级却面临失业，总体使用价值会减少。
当然美帝的关税战可能只是让中低端产业转移到其他发展中国家，如果这样，只不过是和特色的争霸而已，或者是低人权化的转移，本质上没有改变什么，不过就是美帝压制特色而已。在这种情况下，中国无产阶级可能会承担代价，如果他们不能起来革命的话。就是中国既改不了低人权的现实，而且面临失业的风险。

应该提高中国工人阶级的人权，来消除外部成本，而不是通过提高关税来提高成本，只有这样美国和中国的工人阶级都能得益，一方面美国工人阶级不会在内卷中导致美国资本过度转移到中国，其次中国工人阶级在提高人权的同时能提高工资改善生活增加需求，就是有利于消费美国工人阶级的产品，而不是都倾销到美帝。当然最好的方式就是全球化共产主义革命，美国工人阶级应该反对关税战同时支持提高中国工人阶级的人权。 Up 3/17 10:22

▼工人力量
说特朗普正在推翻美国所建立的世界秩序根本不懂这个辩证逻辑
美帝自己的体系在演变中已经不利于其自身，就就是发展的观点
美帝试图改变的是体系，而不是美帝的霸权利益，是改变体系来适应其霸权利益
普京不过是习近平特色发展的副产品，恰恰是要维护原来的越来越有利于特色的体系（这种体系是联系发展的，而不是静止的），当然现象上表现为改变这个体系，不过特色确实改变了美帝霸权利益的格局，普京不过是其中一环。就是说这个体系变身就在演变中

20年前的体系和现在的体系本就已经改变，而不是特朗普和普京去改变，他们不过是体系演变的反应，就是要维护自己在演变着的体系中的利益

推翻美国所建立的世界秩序的不是特朗普也不是普京，恰恰是特色，或者特色对这个世界秩序冲击很大，导致了特朗普和普京的激励反应

认为特朗普要结束美帝霸权是无知的表现，特朗普恰恰试图继续维护美帝霸权

▼工人力量
自信点，不用质疑，他们红中网就是民族主义右派
他们所有的言行都有利于特色的所谓的民族复兴，只是他们认为特色的民族复兴是假的主张，而他们要的是特色真正做到这一点，他们主张特色武力拿下台湾，在中美对抗中，他们一直主张美帝霸权丧失，他们认为特色依赖这个霸权，其实客观上有利于特色获得霸权（能不能再说，至少美帝霸权丧失了，有这个空间），他们心里希望特色能赤裸裸地帮助俄帝，而不是现在这样掩掩藏藏羞羞答答地支持俄帝，在香港问题上，他们认为香港人排华是为了维护核心国家分享超额剩余价值，所以要反对，在美帝排外上，他们认为美国人为了维护核心国家地位分享超额剩余价值是要支持的，就是一到中国民族主义上，他们就支持，不涉及中国民族的，他们就反对。
在历史问题，他们肯定了邓小平复辟的必要性或者必然性，认为历史上的社会主义革命都不是社会主义革命，否定了列宁和毛泽东的社会主义革命的现实性，认为他们是空想，虽然主观上是好的，但是不科学，其实他们的思想是形而上学孤岛革命论
他们在国家性质上搞外因论，搞不清中国的国家性质
在中国革命斗争上，找不到出路，把失败的躺平自欺欺人当做斗争
把希望寄托在资产阶级普京和特朗普身上

▼工人力量
Re:工人力量さん
Re:为什么在无产阶级专政的社会主义社会要保卫按劳分配
为什么等量劳动等到等量产品的按劳分配事实上却是不等量的劳动给予等量产品，因为后者是相对于按需分配来说的，

是考量了这个因素：
但是，一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长的时间；而劳动，为了要使它能够成为一种尺度，就必须按照它的时间或强度来确定，不然它就不成其为尺度了。这种平等的权利，对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别，因为每个人都像其他人一样只是劳动者；但是它默认［注：在“马克思恩格斯全集”德文版第19卷中这里还有：劳动者的。——译者注］不同等的个人天赋，因而也就默认［注：在“马克思恩格斯全集”德文版第19卷中这里还有：劳动者的。——译者注］不同等的工作能力是天然特权。所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利。权利，就它的本性来讲，只在于使用同一的尺度；但是不同等的个人（而如果他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人）要用同一的尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当做劳动者；再不把他们看做别的什么，把其他一切都撇开了。其次，一个劳动者已经结婚，另一个则没有；一个劳动者的子女较多，另一个的子女较少，如此等等。在劳动成果相同、从而由社会消费品中分得的份额相同的条件下，某一个人事实上所得到的比另一个人多些，也就比另一个人富些，如此等等。要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。

对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品,这里的不等量是事实上的，在形式上是等量的

马克思和列宁的意思是分配不是核心问题 而是生产方式 生产决定分配 拉萨尔是分配上兜圈子 所以是不是平等在于什么历史条件 在资本主义下 资本家拿利润 工人拿工资 地主拿地租就是最公平的 但是就社会主义来说 他不是公平的 社会主义下最公平平等的分配方式是按劳分配 但是相对于共产主义历史条件又是不平等的 平均主义在小农封建社会是最平等的
所以在这里 马克思也好 列宁也好 他们的平等还是不平等的表达都是就不同历史条件而言的 如果不能理解这点 就会犯毛派的毛病

所以在这里平等是在社会主义历史条件下 不平等是在共产主义历史条件下 的表述
在社会主义下师傅和学徒拿不同的收入是平等 放在共产主义却是不平等

社会主义和资本主义的分配上区别在于剔除了财产性收入，无产阶级专政也分形式和内容 历史上健康的无产阶级专政只有巴黎公社和十月革命当时，斯大林 和毛时代也是无产阶级专政 但是不健康 是畸形的。你的问题是找不到重点 和拉萨尔一样 包括在阶级分化上认为脑体分工是原因 在现象联系上兜圈子，按劳分配依然按照等价交换原则 他和资本主义分配不同的只是剔除了死劳动参与分配而已

▼工人力量
Re:工人力量さん
Re:为什么在无产阶级专政的社会主义社会要保卫按劳分配
我看了下人民日报的说法，他们认为不是同一个东西（后面我发现应该是同一个东西）

还没有消除对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品的“资产阶级权利，在这里不是指按劳分配，按劳分配是对等量劳动给予等量产品，而这个资产阶级权利指的却是不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品，我认为它指平均主义

下面是人民日报1950s的说法（其理解其实不是很对）：

列宁：“国家与革命”）在这里，（一）“不劳动者不得食”，列宁说成是社会主义的分配原则，这不是资产阶级式的权利，因为资本主义的分配原则并不是“不劳动者不得食”；（二）“按等量劳动领取等量产品”，列宁也说成是社会主义的分配原则，这也不是资产阶级式的权利，因为资本主义的分配原则也并不是“按等量劳动领取等量产品”；（三）只有在实行“按等量劳动领取等量产品”时遇到不同的人按不等量的劳动领取等量产品的情况下，即遇到事实上的不平等出现时，列宁才把它叫做资产阶级式的权利（因为在资本主义分配原则中，包括了一切极端的不平等，自然也包括这类不极端的不平等了）。

因为有这种不平等的资产阶级权利，所以可是，除了“资产阶级权利”以外，没有其他准则。所以就这一点说，还需要有国家在保卫生产资料公有制的同时来保卫劳动的平等和产品分配的平等。

对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品 这个说法按照3．共产主义社会的第一阶段的总体论述，可能需要这样转化，就是在事实上是不等量的劳动得到了等量的产品，而按劳分配讲的是形式上等量劳动等到了等量产品，一个是从事实上，一个是从形式上，两个确实是同一个事物，我一开始是从字面上看，认为平均主义，其实不是平均主义，需要改正

在这里列宁虽然没有明确反对平均主义，但是他肯定了要保护按劳分配原则，只有在共产主义高级阶段才能取消按劳分配原则进行按需分配

其实从列宁的这句话来看，他虽然没有意识到关于平均主义的论述，但是被一些人认为按需分配就是平均主义，毛时代就是这么搞的，所以单纯来看，就是反对按劳分配这个在共产主义高级阶段来看事实上的不平等或者在第一阶段形式上的平等，他们通向了平均主义，而列宁本意是在第一阶段必须保卫这个事实上的不平等形式上的平等，在共产主义要否定他进入事实上的平等：按需分配，但是毛时代认为事实上的平等就是平均主义。

所以虽然列宁在这里不是在批判平均主义，但是这文章也可以用来批判平均主义，大体也可以符合列宁的思想，就是在社会主义阶段，只有一个分配原则是准确的，就是按劳分配

为

▼工人力量
为什么在无产阶级专政的社会主义社会要保卫按劳分配
1生产资料的公有制j就是公有制，没有另外一个公有制的说法
2还没有消除对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品的“资产阶级权利”，这你理解的是什么意思，资产阶级权利是对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品，是不是说每个人的劳动量不同，但是分配到的产品相同？

第一阶段的所谓资产阶级权利恰恰是客观要求，不是什么毒害，在第一阶段的历史条件下，必须保留而不是废除，要废除的是第一阶段的历史条件，而不是在这个历史条件存在的情况下主观地消灭资产阶级权利，历史上的社会主义特别是毛主义就是这样，反而导致无产阶级专政的失败

按劳分配是相对于共产主义不公平，在第一阶段（无产阶级专政时期）搞按需分配才是真的不公平，在第一阶段，无产阶级专政时期，必须坚决坚持按劳分配的原则，搞平均主义和按需分配都是不公平的，搞平均主义是小农思想，是被官僚利用的产物，而按需分配在无产阶级专政时期是没有条件搞的

列宁讲的国家正在消亡，因为资本家已经没有了，阶级已经没有了，因而也就没有什么阶级可以镇压了。
但是，国家还没有完全消亡，因为还要保卫那个确认事实上的不平等的“资产阶级权利”。要使国家完全消亡，必须有完全的共产主义。
，完全准确，在无产阶级专政时期，需要保卫按劳分配原则，列宁这里说的阶级没有了，是讲的没有可以镇压的阶级，就是资产阶级，资产阶级因为生产资料的社会主义改造，确实不存在了，不过资产阶级还是可能重新产生，而且列宁讲的是一个动态进程，就是国家的消亡中的资产阶级阶级的消亡（就是复辟可能性不存在）的同时性，同时国家还没有完全消亡，有资产阶级复辟的可能性，需要保卫按劳分配原则

毛时代说要消灭按劳分配，目的也不是要什么按需分配（因为没有这个条件），而是要官僚特权下的平均主义，是为资本主义复辟准备条件

但是它在它的另一部分却依然存在，依然是社会各个成员间分配产品和分配劳动的调节者（决定者）。“不劳动者不得食”这个社会主义原则已经实现了；“对等量劳动给予等量产品”这个社会主义原则也已经实现了。但是，这还不是共产主义，还没有消除对不同等的人的不等量（事实上是不等量的）劳动给予等量产品的“资产阶级权利”。

这里讲了社会主义的二个原则，一个是不劳动者不得食（主要就是不能凭借生产资料的占有而食），第二个对等量劳动给予等量产品，就是按劳分配，

▼工人力量
分工、阶级与私有制的辩证关系
分工，阶级，私有制的辩证关系
这里很多人都搞不清
他们断章取义马克思恩格斯的话
搞不清基础，决定等在特定语境下的意义
搞出个有了分工后出现了阶级的说法
现象关系和本质的辩证关系他们搞不清楚
比如一个标准大气压下100度水沸腾，产生蒸汽，他们认为沸腾是产生蒸汽的原因
其实沸腾和产生蒸汽不过都是一个标准大气压下水加热到100度的结果。
他们说分工是阶级划分的基础
那么问你们，是不是在原始社会末期，还没有阶级划分，先进行了分工，等了一段时间阶级划分了，出现了统治阶级和被统治阶级，那么原始社会末期，还没有阶级划分，这个分工谁决定的呢，在阶级还没有划分之前，这个脑力劳动者和体力劳动者什么关系呢？或者说出现分工，马上出现阶级，那么到底谁决定分工的呢？生产力发展就自然而然出现了脑体分工？一些人天然智商高，生产力发展了，他们就成为脑力劳动者？
他们又认为分工消灭后，阶级划分消失，那么分工如何消灭呢，发展生产力，生产力发展了分工会自然而然等消灭？在发达的资本主义社会，生产力发展还不够吗，目前欧美大多数人都大专以上学历，分工消灭了吗？所有人智商一样
高，分工消失了
分工和阶级划分有先后关系吗？

在这里当然指脑体分工（本质是阶级分工），而不是一般的分工，一般的分工，无论什么社会都有

原始社会没有分工？，首先就是性别意义上的分工，女性主要从事采集，男性是狩猎，因为男女生理特点决定的

动物也有分工，雄狮和雌狮就有分工，雌狮主要就是去捕食，而雄狮主要是守卫领地保护幼狮

马克思在其他地方说的脑体分工，不是指一些人从事体力劳动，一些人从事脑力劳动，而是同一个人被迫把脑力劳动和体力劳动分开

你们对马克思提到的消灭脑体分工指什么都不知道，马克思说的是同一个人

马克思《哥达纲领批判》指出：“在共产主义社会高级阶段，在迫使个人奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；……社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配！

马克思讲的是同一个人可以自由按照自己的需要分配自己的劳动，前提是各项劳动尽自己的能力，虽然可以自由分配自己的劳动，但是不等于人是上帝可以做任何劳动，前提是你能做的。这就是各尽所能，按需分配！，所以马克思说早晨打獵，下午釣魚，晚上養牛，吃完晚飯後討論哲學

前因后果都不知道 如果是因果关系 那么有个时间先后 如果说没有先后 要么没有关系 要么都是结果或者原因

在马克思主义 脑体分工和阶级划分 私有制的存在是同一个事物的不同表现 在生产关系上表现为生产资料的所有制 在人的关系上表现为不同阶级 在劳动上表现为脑体的分工，他们不是相互之间的因果，但是定义上某种表现和另外的表现是对应关系，一般表现为占有生产资料的通常表现为脑力 和表现为剥削阶级，但是不能说脑力劳动者一定会是剥削阶级，他依然是工人阶级，私有生产资料一定是剥削阶级 比如自耕农，但是自耕农可以表现为小资产阶级. 在一定条件下可以转化 革命就是消灭这种转化的条件或者原因，这个原因不是红中网们认为的脑体分工.他们是要被消灭的同一个东西

它们都阻挡了生产力的发展所以需要一起消灭 同时只有发展生产力才能彻底消灭它们 前者是革命 后者是消灭真正的原因

原始社会后期，同样为了发展生产力 它们一起产生了 这就是它们的产生史和发展消亡史

75
掲示板に戻る