马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ36
2022/8/25 10:32
▼工人力量 自由派如何看待中美冲突的 自由派，这里我只谈真诚的自由派，主要群众基础是小资产阶级，而帝国主义包括特色中表现出的所谓自由派，都是伪自由派，比如茅于轼这个区分很重要。另外自由派主要不是只主张市场经济私有制的叫自由派，毛派一直认为把主张市场经济私有制的叫自由派，就是把新自由主义者叫自由派，这最多是经济自由派，而我们指的真诚自由派是指虽然主张市场经济私有制但是同时主张政治自由言论自由形式民主的人，一切只主张市场经济私有制却支持独裁法西斯的都不是自由派，包括哪些伪装支持政治自由言论自由形式民主的，都不是真诚的自由派，是伪自由派。
那么自由派的主张无疑相对于伪自由派和特色来说说进步的，也是特色打压的对象，他们主张政治自由言论自由形式民主的，统统是有利于无产阶级的，所以我们认为他们的目标是好的，但是他们的问题是找不到方法。
自由派认为中美冲突是民主和独裁的冲突，完全是误解，包括贸易战，都不是什么民主和独裁的冲突，如果说是民主和独裁的冲突，那么为什么过去不贸易战呢，难道过去美帝不是形式民主国家，中共特色不是独裁国家吗，而且美帝和很多独裁国家都是结盟(现在和历史上都是如此），自由派可能会狡辩说，因为当时美帝认为中共特色改革开放会走向民主，所以不贸易战，那么为什么美帝现在不认为中共特色未来会走向民主继续保持良好的关系呢？自由派进一步狡辩因为美帝看清了中共特色不可能民主了，美帝早看不清晚看不清，就现在看清了，其实不是，美帝和特色的冲突是帝国主义冲突，是为了利润，是为了市场的冲突，美帝认为特色目前的资本主义发展继续下去会导致美帝未来利益的受害才反对贸易战等的。只有从马克思主义角度来看才能正确看到本质，马克思主义明确从利益角度看待社会问题，而不是伪装神圣，马克思主义明确说我们是为了无产阶级的物质利益而斗争，而资产阶级帝国主义总是伪装，说为了什么民主，而这些真诚自由派主张的民主自由也确实是小资产阶级的真实利益需要，但不是大资产阶级（资产阶级）和帝国主义的利益需要，他们是反对民主自由的，但是他们伪装民主自由，而小资产阶级就这样被他们骗了。
他们找不到中国走向民主。哪怕是他们的形式民主，也是需要群众特色是无产阶级的斗争才能获得，包括台湾，韩国，能够有形式民主，在韩国其斗争是非常激烈了，无产阶级大大地参与了。
2022/8/25(Thu)10:32 ▼工人力量 如果用列宁主义来对待俄帝入侵乌克兰 你们对列宁消化不良，断章取义
列宁的根本主张是通过革命防止帝国主义战争的爆发，不幸没有发生革命或者革命没有成功，帝国主义还是爆发了帝国主义战争，那么无产阶级还是不能支持帝国主义战争，而是要变帝国主义战争为国内战争，还是要革命。
关于列宁提到的认为1905年日俄战争时认为要支持日本在战争中胜利，这是列宁主义一贯的，如果发生帝国主义战争，要持有败北论，希望本国帝国主义在战争中失败，才能有利于变帝国主义战争为国内战争，但是被你们误解为支持所谓进步的帝国主义，比如目前你们认为的进步的俄帝一样，那么除了这个败北论要求支持日俄帝国主义战争中日本的胜利外，列宁主要是针对当时试图维护俄帝的那些反对日本帝国主义的所谓左派，所以强调要支持日本帝国主义，目的还是要让俄帝在战争中失败，但是你们本末倒置，持有社会民主主义立场，就是支持帝国主义战争并且支持本国帝国主义发动战争并取得胜利，你们是完全反列宁主义的。
在目前的俄帝和美帝的代理人的战争中，作为中国马列主义和无产阶级的最正确立场，依然是列宁主义，最优的是通过革命防止这个战争，目前显然没有能做到，次优的是通过革命终止这个已经发生的战争，这个目前看了也做不到，再其次是希望俄帝（中帝支持的)的在这帝国主义战争中失败，多少让特色处于不利境地，有利于我们未来的革命。
Up 8/25 10:06 2022/8/25(Thu)10:05 ▼工人力量 请远航一号回答如下问题 请远航一号回答如下问题
1你不同意中美已经开始冷战，是你不顾事实，贸易战已经开打，美帝对特色的技术封锁在加大力度，在军事上在加大对特色的压制，包括目前日本正式部署1000枚远程导弹瞄准中国，外交上也在加大对台湾的支持压制特色，为什么这样做，因为美帝感受到了特色的压力，否则你说说为什么要这样做。
2不管是冷战还是热战，都是帝国主义之间的冲突，受害的首先两国群众。冷战还是热战如何如你说的对两国人民有利？
3到现在还不承认美帝和特色有矛盾而且会发展，见1.在矛盾中，因为你们的错误判断，导致你们客观上和特色走到一起，和特色一起煽动群众，结果被特色利用，而不是什么变国内战争，不懂列宁主义，列宁主义首先是反对帝国主义战争，帝国主义战争爆发后要求变帝国主义战争为国内战争。列宁主张的是通过革命避免帝国主义战争，如果不幸没有革命，帝国主义通向了战争，也是要求变帝国主义战争为国内战争（就是革命），你们哪里符合列宁主义？你们煽动群众发起战争，战争后你们如何办，当然你们的说辞是你们煽动群众战争，而特色不敢战争，然后群众就和特色斗争要求战争，就是要推翻特色，关键是如果群众真正做到能推翻特色，他们必然能逼迫特色发动战争，所以最终不会如你们所愿在不爆发战争前革命，而是通向战争，战争后，你们怎么办，回过头来说特色不应该发动战争，所以要求变革命，这时群众根本就不会信你们了。
4美国资产阶级中反全球化和你上面的就矛盾，难道这些人和特色有矛盾？那么为什么有矛盾，是你自相矛盾，你说美国资产阶级中有反全球化的，为什么他们要反全球化，其次他们内部根本利益不一致吗，进而他们和特色根本利益不一致吗？
5 6 没有什么可说的
7按照你的逻辑，美苏冷战有利于稳定美帝霸权，苏联垮台后不利于美国？毛联美抗苏就是破坏这个你稍微的稳定局面，古巴导弹危机虽然苏联退宿，但是也差点发动核战，这是为了稳定美帝霸权？
乱未必好，关键看谁承担代价。
远航一号，
首先我不同意所谓中美“冷战”的说法，这种说法欺骗人民，转移主要矛盾，用来吓唬小资。中美资产阶级是“冷”而不战。
其次，中美关系如果“冷”对世界人民有利，对中国人民有利。
第三，你污蔑我们说，美帝与特色有矛盾，我们站在特色一边，是毫无根据的。我们一向认为，美帝与特色没有根本矛盾。我们的策略，是借用人民群众的朴素爱国感情，通过揭露美帝与特色没有根本矛盾，来激化特色国内矛盾。这符合列宁关于变帝国主义战争为国内阶级战争的原则（虽然这里的具体问题是变资本主义国家之间的矛盾为国内阶级矛盾）。
第四，我们一向认为，美国资产阶级中反全球化一派上台，实行更多的不利于中国资本主义国外市场的措施，将对中国人民有利。
第五，我们一贯主张，左派的任务之一就是打破小资企图靠“民族资本”、少数高科技企业强国的幻想。
第六，我本人极其反感华为一类“爱国”企业
最后，关于历史上美苏“冷战”，实际上是美国承认苏联势力范围、苏联放弃世界革命并承认美国霸权，对当时世界体系起稳定而不是破坏的作用。
中资现在对美国“冷”而不是热战，本质上仍然是在起稳定世界体系的作用。我们的态度是揭露其“冷”是假冷，不怕“热”。天下越“热”越好，越乱越好，礼崩乐坏才好！
2022/8/24(Wed)10:12 ▼工人力量 股份制是否可以作为公有制企业的组织形式？ 因为马克思说过”资本主义的股份企业，也和合作工厂一样，应当被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极地扬弃的。”有人问那么是否可以认为股份制是具有社会主义性质的企业组织形式？
不要说股份制，现在的特色下的“国有”制本身就是私有制
股份制只是资本主义下资本的社会化的一种而已，不是对资本主义否定，马克思说“这是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃,因而是一个自行扬弃的矛盾,这个矛盾首先表现为通向一种新的生产形式的单纯过渡点。”或者说它不是新的生产形式（公有制),而是公有制的单纯过渡点，只是充分进一步表明了资本主义私有制的矛盾而已，所以如果不推进，它不是公有制，依然是私有制。而资本主义不可能进一步推进，这已经是资产阶级社会能扬弃的极限了，推进者必然是无产阶级。
特色的国有制同样是私有制，类似股份制
资本主义的社会化大生产和生产资料私有制的矛盾在资本主义范围内最大的扬弃就是股份制和国家资本主义了，或者说这种矛盾的发展同时不突破这个矛盾，他必然要采取股份制或者国家资本主义的形式，再进一步，在资本家那里都是不可能的，意味着消灭资本主义，然而股份制却不是社会主义，资本主义内在矛盾没有力能突破，而能突破的力在哪里，在无产阶级
2022/8/20(Sat)19:46 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:论“限制资产阶级法权” 谢谢鼓励，请问一下，您是怎么把链接在这里发的，我自己都无法发链接
老是提示ご利用のプロバイダからはURLは投稿できません。
2022/8/20(Sat)19:40 ▼工人力量 红中网其实是认可刘少奇邓小平的理论的 红中网看不到中国俄国和西方国家的革命联系，列宁有大量的陈述这种联系，红中网认可了毛泽东精神，类似坚持研究永动机的科学家的精神或者拼命挣扎的精神，而不得不承认邓小平是正确的，认为邓小平走资本主义道路符合特色经常讲的中国国情。
红中网其实是认可刘少奇邓小平的理论的，就是认为中国没有社会主义革命的条件，只有资产阶级民主革命的条件，他们在空间无法辩证地地看待落后的中国俄国和发达资本主义的有机联系，在时间上无法看到中国俄国革命的不断性。
正如托洛茨基说的：正如后来欧洲及亚洲的全部发展过程所证实：资产阶级革命，若任其自行，一般而言是不能完成的。把封建渣滓从社会中扫清，只有在这样的条件下才是可以想象的，即摆脱了资产阶政党的影响的无产阶级，能够对农民起带头作用，并建立起自己的革命专政。因此，资产阶级革命遂与社会主义革命的第一阶段交织在一起，进而溶入后者。一国的革命同时也成为世界革命之一环。经济基础及所有社会关系的改变遂具有了不断的、持续的性质。
对于亚洲、拉美、非洲等落后国家的革命党来说，能够清楚认识到民主革命与无产阶级专政的有机联系，进而与国际社会主义革命的有机联系，实在是一个关乎生死的问题。
早年的毛能清楚认识到民主革命与无产阶级专政的有机联系，进而与国际社会主义革命的有机联系，取得了革命的胜利，晚年毛斯大林等不能清楚认识到民主革命与无产阶级专政的有机联系，进而与国际社会主义革命的有机联系，结果革命失败
就是说如果毛时代，能完善上层建筑建立工人民主制并且苏联也能如此（消灭官僚主义），建立无产阶级团结（取消民族主义障碍），巩固无产阶级专政并且坚决和处于滞涨危机的欧美斗争，国际社会主义革命就会胜利（因为欧美可能爆发社会主义革命，无法空间换时间），那么中国（包括苏联）社会主义革命就不会失败，因为可以马上得到欧美社会主义的生产力支援。
2022/8/20(Sat)19:37 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:论“限制资产阶级法权” 感谢你十年如一日的宣传革命性科学社会主义观点👍🏻👍🏻👍🏻
Up 8/17 18:50 2022/8/17(Wed)18:46 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:论“限制资产阶级法权” 谢谢发帖
2022/8/14(Sun)14:33 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:批判批判三种“经济基础决定上层建筑”的谬论 上面的先后程序不是时间上的绝对性
而是讲重点
资产阶级革命，先是出现了资产阶级的生产力，在封建社会孕育的，这时旧的生产关系已经成为资本主义生产力发展的障碍，于是要求改变生产关系，但是生产关系不会自动改变，所以需要先掌握政权（政治），而要掌握政权，先需要革命思想宣传，所以出现了资产阶级启蒙运动，在中国同样如此，先是新文化运动，鲁迅，胡适等，同时主张夺取政权，包括辛亥革命，中共的建立是共产主义思想传播的产物
但是确立政权后第一个要做的就是改造生产关系，其次改造政治上层建筑，再其次改造意识形态上层建筑。当然这些可以同时进行，但是优先级是不同的，难易程度也不同。抓住主要矛盾很重要。
革命者往往是从思想先开始的，包括马克思恩格斯列宁，在取得政权前，主要是思想准备宣传和组织工作，一旦掌握政权，就应该从改变经济基础，改变政治上层建筑，改变意识形态上层建筑进行了，这时重点就从根本的易于着手的方面开始了或者着重进行了
2022/8/14(Sun)14:31 ▼工人力量 批判批判三种“经济基础决定上层建筑”的谬论 1按劳分配本身是社会主义的上层建筑，它不但不会导致资本主义复辟，反而促进社会主义发展，并为按需分配创造条件。他没有读过或读懂马克思的哥达纲领批判。
2三大差别的消灭该文肯定了毛的做法，其实错误的，毛的做法是，农村化，体力劳动化，农民化，
3生产力决定论，他没有认识到中国的生产力和世界生产力的联系方面和发展的方面，就是依然形而上学
4不知道生产力和生产关系，经济基础和上层建筑，政治上层建筑和意识形态上层建筑之间的辩证关系到底是如何。他认为不能唯生产力论，却不知道生产关系反作用生产力的前提是生产力决定生产关系，唯生产关系论也是如此，上层建筑服务于经济基础，前提是经济基础决定上层建筑。
5他不懂得政治上层建筑在经济基础和意识形态上层建筑之间，对意识形态上层建筑具有决定作用，所以其把政治制度误认为是意识形态上层建筑或者文化，不懂得政权的结构（巴黎公社原则的民主制）具有更重要的作用，因为他不读托洛茨基的书，不懂毛时代需要的是政治革命，而不是文化革命，政治决定文化，文化反作用政治。这是文革必然失败的重要原因。
6无产阶级的革命性不是无产阶级精神道德上纯洁，而是他们是受压迫和受剥削的，而且他们是生产者阶级，最终控制着生产力
7“无产阶级新文化的轮廓很明显，它是健康自然、大公无私的”，这里的大公无私总是被毛派误用，无产阶级的新文化其实是社会主义生产方式决定的，并不是消灭私字一闪念，一定要认识到是是消灭生产资料私有制而不是其他什么私。小资产阶级为什么具有两面性，因为他们具有一定的生产资料私有，所以他们从两个方面害怕消灭生产资料私有制，一方面是无产阶级革命要消灭生产资料私有制，所以他们不彻底支持无产阶级革命，另外一方面他们在资本主义下的小私有者的地位，在资本主义竞争中极端容易失败丧失他们仅有的一点点生产资料破产成为无产阶级，所以他们也反对资本主义特别是大资产阶级垄断资产阶级，他们有具有一定的革命性。，毛时代唯心主义要消灭一切私，无产阶级其实也反对（但是迫于毛官僚的压力不得不假装认可），毛的做法其实是为了成就毛官僚们最大的私，无产阶级其实只支持反对导致劳动异化的生产资料的私。
1生产力和生产关系的矛盾中，马克思的历史唯物主义认为生产力是占主导
2文化能反作用政治，但是先后秩序要搞清楚，是政治决定文化，经济决定政治，而且文化具有更为复杂的长期性
首先改变经济，其次要改变政治，再是文化，这里讲的程序不是严格的前后关系，而是重次关系，或者紧急性关系，重要性关系。你只看到了文化的反作用，或者把文化看做决定作用的东西，是违背马列主义的
3虽然没有太大的矛盾，但是拔高所谓的无产阶级道德纯洁是错误的
4文化也不是反对所有的私，文化应该只是确立反对生产资料的私，反对所有的私，比如反对工人要在工人国家提高自己的待遇都是不正确的。
Up 8/14 14:02 2022/8/14(Sun)11:14