马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ55
2023/12/22 14:08
▼工人力量 不断革命论不是斯大林（毛泽东）的二阶段革命了 不断革命论不是斯大林（毛泽东）的二阶段革命了
不断革命论认为一旦资产阶级无法完成民主革命的情况下，只能无产阶级领导，但是无产阶级领导的革命不可能停留在资产阶级民主革命任务下，必然是社会主义革命，而在资产阶级下民主斗争内容必须是社会主义的，而一旦建立工人国家，必须实行巴黎公社原则的工人民主制，而不是什么资产阶级形式民主，但是资产阶级形式民主也是社会主义革命的一个部分，并不能割裂开来，没有社会主义革命，资产阶级的对工人阶级的有限自由民主也是不可能的，比如特色中国。
十月革命是列宁和托洛茨基的杰作，充分说明了不断革命论的正确，而不断革命论最先是马克思提出来的，是针对资产阶级软弱的德国的，就是他们想借无产阶级的力量来反封建，但是又害怕无产阶级力量增大，所以他们不敢如英国法国的资产阶级那样主张自由民主博爱。无产阶级要不要支持这时的资产阶级反封建，马克思认为必须支持，但是支持不是为了资产阶级的民主自由而是社会主义的工人民主
十月革命就是如此，当时俄国资产阶级出现了临时政府，但是他们不敢彻底反封建，列宁托洛茨基领导的党认为必须通过社会主义革命来达到反封建沙皇的任务，同时不能停留在资产阶级民主下，就是不断性，不能如斯大林那样要求隔断，先搞资产阶级民主，后来斯大林不得不接受十月革命的同时，却在其他国家搞二阶段革命论，比如中国，要求共产党听国民党。导致1927年大革命失败。
斯大林并不是列宁指定的接班人，恰恰在列宁病倒之时联合托洛茨基反对的对象
但是因为欧洲革命的失败导致俄国革命被孤立，党内的保守势力越来越大，在列宁不幸早逝的情况下，托洛茨基寡不敌众，最终斯大林上位，并最终导致斯大林主义占据党内主导地位，最终葬送的十月革命的一切成果
Up 12/22 14:08 2023/12/22(Fri)14:04 ▼工人力量 排外是联合，红中网的荒唐逻辑 自由派认为工人阶级各个工人都有各自的利益，无法联合，当然是荒谬的，如果大家利益毫无差别，就无需联合，从来没有自己联合自己的，联合，就是我们虽然有差别，但是为了对付共同的敌人联合起来。所以某个自由派的该主张当然是狗屁不通，他不知道全世界无产阶级目前还不能达到高度联合水平真正原因是什么，其实是各国各地的修正主义主观条件，而不是他们的客观基础。
比如下面的红中网就是这种主观条件之一
其实他们和自由派都认为工人阶级无法联合，于是荒唐地说排外就是联合
本来按照他们错误的逻辑，认为劳动力不能自由流动才导致了所谓的不平等交换，导致发展中落后国家的剩余价值转移到发达国家，被发达国家的工人阶级占有分享，那么移民至少试图解决不能自由流动的问题，也应该支持，而且这些所谓的非法移民恰恰都是他们认为的真正无产阶级，体力劳动者，简单劳动者。美国工人反对资本外流，反对非法移民，都是保障不平等交换，红中网他们据说是反对不平等交换的，真是可笑
他们因此在帝国主义战争中支持特色支持俄帝，他们的理论前提是美帝的世界秩序维持不平等交换体系，他们是要打破这个体系
他们因此支持特色打压香港民主运动，说香港排外，排华，要维持不平等交换体系
红中网的理论不彻底，比自由派还要有害，颠三倒四，经常自相矛盾。
如果国际无产阶级不能联合，这些自由派比特色还要笨，特色都知道，首先国内不能给他们联合的条件，而且国际封锁，更加不让他们国际联合，如果如这个狗屁不通的自由派的观点，特色根本无需法西斯压制，因为工人阶级自己就因为利益不同根本不会联合。
远航一号：
此人首先是无视过去一百多年国际共运、民族解放斗争的伟大历史
过去几十年，国际共运暂时受挫，是世界范围无产阶级化还没有充分发展的结果。
以后，越南工人起来斗争，就是支援了中国工人
中国工人起来斗争，就是支援了美国工人、日本工人、韩国工人
美国工人反对资本外流，反对非法移民，反对自由贸易，打击新自由主义，又是反过来支援了中国、越南工人
怎么不能联合？
看了一两本米塞斯就想批判马列，比只看一两本列宁就想搞革命，还要愚蠢！
2023/11/8(Wed)14:15 ▼工人力量 马克思主义是一个完整的体系，环环相扣 马克思主义是一个完整的体系，环环相扣
首先是马克思主义哲学，包括辩证唯物主义和历史唯物主义
其次是马克思主义政治经济学
第三是科学社会主义
学好哲学才能学好后面的马克思主义政治经济学和科学社会主义
但是学好马克思主义哲学未必能学好后面的东西
学好马克思主义哲学是学好后面的东西的必要条件不是充分条件
然后是要学好科学社会主义，前提是学好马克思主义政治经济学（当然也意味着学好马克思主义哲学）
同样的，学好马克思主义政治经济学是学好科学社会主义的必要条件不是充分条件
毛泽东马克思主义哲学学得很好，但是没有学好马克思主义政治经济学，所以也不能真正理解科学社会主义
列宁，托洛茨基都学好了这个三个面
红中网一个都没有学好
马克思主义哲学从该网本身来看不是他们的主要内容，他们也很少真正讨论这些问题，他们自以为学好的马克思主义政治经济学，当然也不可能学好，也不可能对科学社会主义有正确的认识和实践
一般的修正主义都是从科学社会主义上做文章，搞出什么中国特色社会主义，什么小资产阶级的社会主义，改良主义社会主义等等
红中网也是错误的修正主义，他们在马克思主义政治经济学上修正等价交换的价值规律，得出下面这些错误的主张
1不平等交换论
2越简单劳动创造价值和剩余价值越多
3，因为2他们认为体力劳动创造更多价值和剩余价值
4因为2和3，他们认为越是落后，创造的价值和剩余价值越多
5因为上面4点他们认为通过交换，这些价值和剩余价值都转到发达国家去了
6认为体力或者简单劳动的劳动者是无产阶级，否定脑力劳动者是无产阶级
7不是从内因来看问题，而是从外因来看问题，比如从国家的关系来定义国家的性质
8分不清主次矛盾，矛盾的主要方面
为此革命战略和策略上他们的错误如何
他们很难看到发达国家工人阶级的革命潜力，他们甚至认为他们剥削占有发展中国家工人创造的剩余价值，所以他们不会否定资本主义全球秩序，国际主义基本不可能。
在美国支持特朗普集团，排斥移民
在俄乌战争中站在俄帝一面，支持帝国主义战争
在中国民主斗争中站在特色一面，比如香港运动，台湾问题，反对中国工人提出独立工会主张
主张消极退宿，比如让工人躺平，就是为了剥削率为零，宁可失业，忍受失业，主动失业。
等等等等
2023/11/7(Tue)17:13 ▼工人力量 中美关系 有些人不能抓住根本变化，所以看不清中美关系的变化
他们的颠倒看问题，就是也想定中美关系是什么，然后找依据
比如中美关系现在发展为对抗了，因为他们认定中美关系是夫妻，所以看到中美高层会谈，就说你看吧，他们是夫妻
哪怕美苏争霸时，美苏也没有断绝外交关系啊，而且赫鲁晓夫还老是说和平共处啊，但是对抗或者冷战才是主流，直到苏联被冷战打败解体，能和平共处吗？
没有看到特色和美帝飞机坦克打起来，就认定中美是夫妻，显然是抓不到根本变化
中美未来斗争是矛盾的主要方面，和过去不一样了（过去是勾结是矛盾的主要方面），不是习近平想缓和就缓和，客观条件变了，不是夫妻了，要离婚了，不是特色想维持现状就可以的，因为维持现状就意味它的死亡，必须通过斗争求个生或者得个死，但是不斗争，只有死路一条，和过去德国，日本是一样一样的。特色目前因为美帝的世界秩序总体有利于它，它目前对于国内维持现状或者它也愿意，但是资本主义矛盾发展导致它不能，因为美帝试图改变这个随着特色的变化而不再有利于美帝的世界秩序，所以特色当然在国际秩序上试图维持不变，但是资本主义全球的发展导致美帝不能维持这个秩序了，因为越来越不利于它。特色的发展改变这里这个秩序，美帝说除非你特色维持原状，否则这个秩序无法维持，目前就是这样的矛盾，所以中美必然趋向对抗，不以他们的意志为转移。
目前的国际事件必须放在这个大背景下考虑，中东，俄乌对美国来说都不是决定性的问题，而特色是。俄帝的经济体量，没有能力夺取欧美很多市场，而资本主义的核心是市场，俄帝只有一定的军事意义，随着俄乌战争的进行，其军事意义也越来越弱，现在俄帝的乱，中东的乱的集中爆发，真正的原因是中美资本主义经济矛盾爆发的产物，和中美的冲突并不能孤立开来看
2023/11/7(Tue)10:38 ▼工人力量 不要自作主张修正马列主义对小资产阶级的定义 不要自作主张修正马列主义对小资产阶级的定义
你列举的这些大多数是脑力无产阶级，少部分是资产阶级任命的官僚系统的成员，必如企业中高层管理人员，政府的有领导职务的公务员
教师大多数并不是做愚弄的工作（就是宣传资产阶级意识形态，属于资产阶级意识形态上层建筑）而是传授知识，比如数学，物理，英语等）
这些无产阶级的毛病和所谓的体力劳动工人一样多，如果说有的话，就是他们都会受到资产阶级意识形态的影响，但是他们也都会从生活经验中有反压迫反剥削的倾向，七百里中网友的评论比较中肯。
社会主义革命中他们也是重要力量。
推销员，演员，明星，广告员，经纪人
把演员和明星归类一起完全错误，大多数演员是无产阶级，明星是资产阶级，公司打工的推销员广告员也是无产阶级，经纪人如果是打工的也是无产阶级，如果自己事务所是小资产阶级。社会主义革命对其中无产阶级没有什么影响，不会影响他们的饭碗，演员，难道社会主义不需要演员，推销员可以转为采购员（没有什么技术跨度），广告员可以转变为宣传员。明星就只能转变为普通演员，收入就大大降低了。把明星转变为普通演员，本身就是镇压的产物，而不是把他们抓起来，当然把他们过去的收入充公也是必要的，如果他们反抗，确实需要武力镇压，和剥夺资产阶级生产资料一样，资本家如果不反抗，就不抓，剥夺他们的生产资料本身就是镇压内容。
律师，会计，金融从业者和媒体从业者，这些社会主义都需要，金融可能会转变，其他的都是需要的
革命镇压其实只是镇压在社会主义经济基础上层建筑意识形态改造中的反抗份子，比如要剥夺资本家的生产资料，他们反抗，就必须镇压，不反抗就不需要镇压，对于意识形态的改造，其镇压方式并不是武力，而是同样的意识形态，毛时代形成的思想犯政策完全错误。
对于企业高官，资产阶级政府各级领导，镇压方式就是不再让他们当高管和领导，对于他们在资本主义时期获得财产大部分要充公，如果反抗，需要抓铺，不反抗转为工人。
对于资本主义时期犯过严重侵犯工人生命等利益而在资本主义时期没有被追究，社会主义革命后需要追诉，比如把财产转移到国外无法追回，在资本主义时期做了很多荒淫无耻行为的，在资产阶级时期只归为道德范畴的东西，在社会主义革命后可以看做法律范畴的东西追诉。
比如资产阶级政府领导主导改制导致工人利益大大受损的，这些官僚需要被审判，在特色，比如在消灭公有制计划经济过程中处于主导地位的人需要被审判，对于他们的子女因此受益的部分应该充公，不过对他们的子女本身不审判，除非他们明显介入这些进程。
在资本主义时期做了很多荒淫无耻行为的，比如包二奶，包三奶，很多情人的，都需要追诉镇压，资本主义时期反而打击一般卖淫嫖娼，对于资本家和官僚包二奶，包三奶，很多情人的制看做道德问题
Up 11/4 12:23 2023/11/4(Sat)12:03 ▼工人力量 自由主义和马克思主义对于交易的看法的差别如下 自由主义其实就是小政府，政府只做守夜人，维持交易的秩序，其他统统交给市场，自由主义不主张随便捞钱，比如偷窃，抢劫，贪污，诈骗这些不是交易的行为，因为他们认为交易是公平，除了交易，人和人不应该有其他关系，政府不过是保证交易（只要是自愿的）进行而已。
自由主义不可能主张法西斯侵略别国，只主张和别国交易，而民族主义会主张掠夺别国
自由主义认为社会也好，个人也好，组织也好，国家也好，只有双方自愿的交易是正当的。
自由主义和马克思主义对于交易的看法的差别如下
马克思主义并不笼统地反对交易，而是马克思主义看到了资本主义下一种交易背后隐藏着剥削的社会关系
这个交易就是劳动力的交易，哪怕它是自由的，但是这个公平的交易掩盖的事实上的剥削本质，而自由主义认为只要是劳动者和资本家的自由买卖劳动力，只要不是资本家拿着枪强买劳动者的劳动力就是合理的
马克思主义对于其他的交换行为和自由主义是一个看法，比如去市场上购买消费品，马克思主义并不反对，两个人交换物品，马克思也不会反对
共产主义并不否定交换，而且是真正自由的交换，人人为我，我为人人。你提供给社会的需要，社会也提供你需要的
马克思主义在社会主义阶段为了克服资本主义，确实主张大政府，但是是民主的政府，但是共产主义社会，却并不主张大政府，恰恰政府的消失，人们完全自治，不需要外在强制力。比自由主义的小政府还要小，因为资本主义无论如何需要政府，为什么，因为私有制的存在，阶级矛盾的存在，需要保护统治阶级私有财产
Up 11/3 18:21 2023/11/3(Fri)18:15 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 按照有些人逻辑等价交换从来没有过，因为市场价格才是真正的交易时发生的价格，一般来说只围绕价值波动，而不是完全等于价值，于是你就否定等价交换
生产价格不过是等价交换的实现形式，多次讲，你也不懂，一定要说生产价格和价值完全相等，才算
其次生产价格的存在并不肯定不平等交换的存在，要你理解这种辩证逻辑比要骆驼闯过针眼还难
无论是市场价格还是生产价格都是系统偏离，因为都是不同竞争主体在实际博弈中产生的，在理想条件下，市场价格和价值是可以一个值，同样生产价格和价值也可以是同一个值，不过都是理论上的，因为现实中完全满足这个理想条件几乎是不可能的，所以马克思评论道：“但这并不是这种形式的缺点，相反地，却使这种形式成为这样一种生产方式的适当形式，在这种生产方式下，规则只能作为没有规则性的盲目作用的平均数规律来为自己开辟道路”（《资本论》第1卷，第120页，人民出版社1975年版）
Up 11/3 22:20 2023/11/3(Fri)9:44 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 马克思在这段话下面明确论述了这点：
“我们在第一篇已经看到，从量的方面来看，剩余价值和利润是同一的。但是，利润率一开始就和剩余价值率有区别，这首先只表现为不同的计算方式；但因为利润率会在剩余价值率不变时提高或下降，或者反过来，并且因为利润率是资本家实际上唯一关心的事情，所以，这种区别一开始就使剩余价值的真实起源完全模糊了，并且神秘化了。然而，量的差别只存在于剩余价值率和利润率之间，而不是存在于剩余价值和利润本身之间。因为在利润率中，剩余价值是按总资本计算的，是以总资本为尺度的，所以剩余价值本身也就好象从总资本产生，而且同样地从总资本的一切部分产生，这样，不变资本和可变资本的有机差别就在利润的概念中消失了；因此，实际上，剩余价值本身在它的这个转化形式即利润上否定了自己的起源，失去了自己的性质，成为不能认识的东西。但到目前为止，利润和剩余价值的差别，只同质的变化，同形式变换有关，而在转化的这个第一阶段上，实际的量的差别还只存在于利润率和剩余价值率之间，而不是存在于利润和剩余价值之间。”
假定是为了说明问题，我说假定不能说明问题吗？，这个假定恰恰说明了利润率要相同，资本有机构成不同的情况下，剩余价值率会不同，只是从另外一个角度来说明而已。你和我现实证明一下，利润率相同，有机构成不同，剩余价值率也一样。
马克思下面的话说明无论是国别还是国内遵循一样的逻辑，就是剩余价值相等不变才是引起利润率不同的或者引起这种差别的
资本的自由流动当然是利润率平均化趋势的前提之一，但是利润率平均化只是一个趋势，不可能真正每个资本都真好获得平均利润，因为自由流动不可能绝对化，只能相对自由而已，和劳动力等一样的
有机构成不同的部门产品相互交换也是等价交换，就是按照其自己的社会必要劳动时间交换，资本技术等各要素越是自由流动，越是等价交换。因为连个别劳动时间的差别都没有了，当然实际不可能完全如此
垄断和国家干预，我单独进行了说明，但是小农自产自销的产品没有成为价值形态
如果利润率要相同，资本有机构成不同，那么剩余价值不能相等和不变
利润率=m/（c+V）,
剩余价值率=m/v
利润率不变，c+V不变，m 也只能不变
但是V 发生了变化，因为m不变，剩余价值率必然变化
这可以通过公式算出来的 在资本有机构成不同的情况下，剩余价值率一致，同时利润率一致是不可能的。
有些人认为根本就没有等价交换，因为价值不过是个平均数，市场上的交易都是多少偏离价值的。你不懂得生产价格以价值为基础，通过这种形式实现了等价交换，或者等价交换恰恰是通过生产价格的形式在现实成为真实的。
你一定要说价值是价值，生产价格是生产价格，两者毫无关系，通过生产价格把价值消灭了，这就是不懂马克思的辩证法，形而上学，静止的无联系地看问题，把生产价格和价值孤立起来
生产价格是现象(形式），价值才是本质（内容），这就是现象和本质或者形式和内容辩证运动，不懂马克思主义哲学，对马克思主义政治经济学也不能很好正确理解。
生产价格和价值是辩证统一体，是一体二面，生产价格下的交换恰恰遵循根本的等价交换，庸俗的头脑是无法理解辩证进程的
我和你说你不懂辩证法，你还不承认
生产价格和价值是辩证统一关系，他们之间既有差别也有同一性。
就是他们是对立统一的关系，你只强调对立，看不到同一性
认为他们是两个东西
2023/11/3(Fri)9:42 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 剥削率高和是不是血汗工厂没有关系，血汗工厂代表的不是剥削率，而是压迫性，低人权
剥削率和工作时间更长，工资更低不是绝对关系，因为还存在相对剩余价值的问题
和你多次说，压迫和剥削不是同一个概念，剥削率高不等于压迫大
欧美工人阶级受到的剥削剩余价值的量比中国工人还要大，但是他们受压迫性却比中国工人低
小王勃士 发表于 2023-11-3 01:23
马列拖认为“高构成下的工人受剥削就是更重，只是人权水平更高才显得体面”，那么欧美国家工人受的剥削可能 ...
美国的剥削率高，但是工资也高，这是因为美国的劳动力生产和再生产的成本高
相同时间单位下，一个工程师创造的剩余价值比一个搬运工要大，这是事实
认为非洲人创造剩余价值最多，完全是对马克思主义经济学的误解，越落后创造剩余价值越多完全是胡说八道。
哪怕同一个单位，996的程序员剥削率高，但是他们的工资也高。
马克思资本论：
例如，如果金匠的劳动报酬高于短工的劳动报酬，那末，金匠的剩余劳动所创造的剩余价值，也会按相同的比例大于短工的剩余劳动所创的剩余价值。
你从一个搬砖的工人一天剥削到的还不如从一个技工那里多，但是搬砖的工人更加辛苦，不是他创造的价值多，而是他做的简单机械的劳动的繁重，导致他受压迫（社会整体的压迫,比如没有机会学到技能）重，所以我们马列主义者反资本主义，不仅仅讲反剥削，还讲反压迫。两者不是简单语义重复
从马克思资本论的分析中你们需要懂得理解
为什么假定剥削率不变，得出结论就是利润率不同
但是你要假定利润率相同，剥削率就不同
不同的资本有机构成不同，假定剥削率相同，那么利润率会不同，但是你要讲一般利润率（平均利润率），就是不同资本有机构成下资本家等量资本获得等量利润，那么就会出现剥削率不同的现实，这是资本论整体论述的东西
马克思这里是讲的假定剩余价值率相同的情况下下，利润率要相同，必须价格偏离价值，这是为理论讨论的方便，但是现实的情况下，不同的资本有机构成情况下，剩余价值率不同，所以价格总体还是围绕价值波动，并且形成生产价格。
一般利润率不变，但价值发生了变动，这或是由于该生产部门本身的技术发生了变化
这句话分析，如下，就是资本有机构成发生了变化，而平均利润率不变，那么价值就会发生变动，就是剩余价值率会发生变动。
如果按照假定剥削率在不同的资本有机构成下一样，那么你们所谓的美国和中国工人受剥削不一样就是无稽之谈，因为总体美国的有机构成高，而中国有机构成低。假定不过是为了方便说明问题，资本有机构成不一样下，假定剥削率一样，那么必然会导致不同的资本有机构成体有不同的利润率，而资本家不考虑资本中多少是可变资本，只讲总资本，所以他们要求等量资本获得等量利润，和是不是等量可变资本获得等量利润没有关系，所以要求平均利润率相同，所以必然会导致剥削率不同
等量可变资本获得等量利润就是剥削率相等的要求，但是资本家没有这个要求，他们要求的是总资本等量，利润要等量
资本家关心利润率，在这里马克思是相对于剩余价值率来说的，他的意思是两者中资本家只关心利润率，和我说的利润率不是资本家追求的核心没有矛盾，资本家不会去会计核算多少是可变资本下的剥削率，他只会考虑总资本下多少利润，但是资本家真正（哪怕他们不能意思到），也就是马克思说的他们只在意剥削多少剩余价值，就是剥削率。资本家表面的上关系利润率，但是实际上追求的是剥削率，这就是说他们通过利润掩盖了剥削的真正的来源，这就是庸俗经济学和马克思主义经济学的差别，马克思揭示了资本家根本的追求是剥削率，但是他们表现为只关心利润率。
Up 11/3 9:41 2023/11/3(Fri)9:36 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 1不可能存在绝对自由的流动，哪怕我找工作也不可能去西部，甚至上海都不会去，总是找家门口的
2价格和价值的偏离不等于通过交换转移价值，就等于卖不出去的产品，不等于其价值转移了
3无论产品什么情况，他首先必须按照价值进入市场，其次才按照供求影响价格，极端的情况下，哪怕按照远远低于价值的价格出售也没有需求，就会导致无法实现价值。无论他是什么有机构成，只是代表他们的个别劳动时间不同，不等于他们的价值不同。如果按照个别劳动时间来交易，那么几乎没有等个别劳动时间交换。这种所谓的剩余价值不存在，剩余价值是判断基准是社会必要劳动。
4不进入市场的都不是商品价值形式
5国家补贴不是交易的产物，是行政的产物，就如你偷了别人的东西出售一样，你成本几乎为零，这确实发生价值转移，但是转移方式不是交易，是偷窃。
资本和劳动力的流动结合，随便哪个方向走都可以
就如我在这里，你在那里，不一定我走到你那里才能会合，你走过来照样能会合
低端制造业转移当然剥削廉价劳动力，但是不是通过交换转移的
低端制造业通常是组装，其劳动属于简单劳动，而高科技产业是复杂劳动，通过社会分工总体节约了劳动，这个和社会一般分工没有区别，只是落后国家的劳动者比较适合简单劳动，通过这分工，原则上对落后国家和发达国家的劳动者都有好处，只是因为资本主义生产关系的存在，导致很多好处没有真正落实到劳动者身上，而是被资产阶级拿去了。这和国内有些人从事包装工，有些人从事技术工种，本质没有区别，社会分工有利于节约社会整体劳动时间，分工后的产品依然按照价值进行交换的。
有机构成提高，剩余价值率通常是提高的，利润率通常是下降的，资本家为什么要提高有机构成，就是因为可以提高剥削率（剩余价值率），如果有机构成不同，剩余价值率一样，资本家没有必要提高有机构成，
因为有机构成高，资本周转速度就快，因为更多的机器设备，更少的人工，会导致效率提高，所以剩余价值量在同一时期会增加，所以剥削率上升
利润率不是资本家追求的核心，资本家追求的是利润总量，薄利多销就是最好的例子，或者剥削率才是资本家真正追求的核心。是一定时间内对劳动者剥削得越多越好，这才是资本家积累性竞争发展技术的原因
认为工资越低的劳动者受剥削越严重
但是事实不是如此
比如富士康天天加班和现在郭台铭要搞双休8小时了，你说什么时候剥削重，是现在工资低时剥削重吗
显然不是，但是工人一定会接受现在的状态吗，未必，因为工资下降了
所以剥削率高，也可能工资高，所以如果按照逃避高剥削率的逻辑，工人为了不被剥削，或者剥削率为零，宁可失业了
为什么很多程序员愿意996，当然一个是内卷的被迫，还有一个是剥削是重，但是工资高啊，你让他们拿3000的工资五天八小时，他们愿意吗，事实上很多女性做个文员就是拿3000的工资五天八小时，但是男性如此，老婆也娶不到
2023/11/3(Fri)9:34