马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ54
2023/11/3 22:20
▼工人力量 自由主义和马克思主义对于交易的看法的差别如下 自由主义其实就是小政府，政府只做守夜人，维持交易的秩序，其他统统交给市场，自由主义不主张随便捞钱，比如偷窃，抢劫，贪污，诈骗这些不是交易的行为，因为他们认为交易是公平，除了交易，人和人不应该有其他关系，政府不过是保证交易（只要是自愿的）进行而已。
自由主义不可能主张法西斯侵略别国，只主张和别国交易，而民族主义会主张掠夺别国
自由主义认为社会也好，个人也好，组织也好，国家也好，只有双方自愿的交易是正当的。
自由主义和马克思主义对于交易的看法的差别如下
马克思主义并不笼统地反对交易，而是马克思主义看到了资本主义下一种交易背后隐藏着剥削的社会关系
这个交易就是劳动力的交易，哪怕它是自由的，但是这个公平的交易掩盖的事实上的剥削本质，而自由主义认为只要是劳动者和资本家的自由买卖劳动力，只要不是资本家拿着枪强买劳动者的劳动力就是合理的
马克思主义对于其他的交换行为和自由主义是一个看法，比如去市场上购买消费品，马克思主义并不反对，两个人交换物品，马克思也不会反对
共产主义并不否定交换，而且是真正自由的交换，人人为我，我为人人。你提供给社会的需要，社会也提供你需要的
马克思主义在社会主义阶段为了克服资本主义，确实主张大政府，但是是民主的政府，但是共产主义社会，却并不主张大政府，恰恰政府的消失，人们完全自治，不需要外在强制力。比自由主义的小政府还要小，因为资本主义无论如何需要政府，为什么，因为私有制的存在，阶级矛盾的存在，需要保护统治阶级私有财产
Up 11/3 18:21 2023/11/3(Fri)18:15 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 按照有些人逻辑等价交换从来没有过，因为市场价格才是真正的交易时发生的价格，一般来说只围绕价值波动，而不是完全等于价值，于是你就否定等价交换
生产价格不过是等价交换的实现形式，多次讲，你也不懂，一定要说生产价格和价值完全相等，才算
其次生产价格的存在并不肯定不平等交换的存在，要你理解这种辩证逻辑比要骆驼闯过针眼还难
无论是市场价格还是生产价格都是系统偏离，因为都是不同竞争主体在实际博弈中产生的，在理想条件下，市场价格和价值是可以一个值，同样生产价格和价值也可以是同一个值，不过都是理论上的，因为现实中完全满足这个理想条件几乎是不可能的，所以马克思评论道：“但这并不是这种形式的缺点，相反地，却使这种形式成为这样一种生产方式的适当形式，在这种生产方式下，规则只能作为没有规则性的盲目作用的平均数规律来为自己开辟道路”（《资本论》第1卷，第120页，人民出版社1975年版）
Up 11/3 22:20 2023/11/3(Fri)9:44 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 马克思在这段话下面明确论述了这点：
“我们在第一篇已经看到，从量的方面来看，剩余价值和利润是同一的。但是，利润率一开始就和剩余价值率有区别，这首先只表现为不同的计算方式；但因为利润率会在剩余价值率不变时提高或下降，或者反过来，并且因为利润率是资本家实际上唯一关心的事情，所以，这种区别一开始就使剩余价值的真实起源完全模糊了，并且神秘化了。然而，量的差别只存在于剩余价值率和利润率之间，而不是存在于剩余价值和利润本身之间。因为在利润率中，剩余价值是按总资本计算的，是以总资本为尺度的，所以剩余价值本身也就好象从总资本产生，而且同样地从总资本的一切部分产生，这样，不变资本和可变资本的有机差别就在利润的概念中消失了；因此，实际上，剩余价值本身在它的这个转化形式即利润上否定了自己的起源，失去了自己的性质，成为不能认识的东西。但到目前为止，利润和剩余价值的差别，只同质的变化，同形式变换有关，而在转化的这个第一阶段上，实际的量的差别还只存在于利润率和剩余价值率之间，而不是存在于利润和剩余价值之间。”
假定是为了说明问题，我说假定不能说明问题吗？，这个假定恰恰说明了利润率要相同，资本有机构成不同的情况下，剩余价值率会不同，只是从另外一个角度来说明而已。你和我现实证明一下，利润率相同，有机构成不同，剩余价值率也一样。
马克思下面的话说明无论是国别还是国内遵循一样的逻辑，就是剩余价值相等不变才是引起利润率不同的或者引起这种差别的
资本的自由流动当然是利润率平均化趋势的前提之一，但是利润率平均化只是一个趋势，不可能真正每个资本都真好获得平均利润，因为自由流动不可能绝对化，只能相对自由而已，和劳动力等一样的
有机构成不同的部门产品相互交换也是等价交换，就是按照其自己的社会必要劳动时间交换，资本技术等各要素越是自由流动，越是等价交换。因为连个别劳动时间的差别都没有了，当然实际不可能完全如此
垄断和国家干预，我单独进行了说明，但是小农自产自销的产品没有成为价值形态
如果利润率要相同，资本有机构成不同，那么剩余价值不能相等和不变
利润率=m/（c+V）,
剩余价值率=m/v
利润率不变，c+V不变，m 也只能不变
但是V 发生了变化，因为m不变，剩余价值率必然变化
这可以通过公式算出来的 在资本有机构成不同的情况下，剩余价值率一致，同时利润率一致是不可能的。
有些人认为根本就没有等价交换，因为价值不过是个平均数，市场上的交易都是多少偏离价值的。你不懂得生产价格以价值为基础，通过这种形式实现了等价交换，或者等价交换恰恰是通过生产价格的形式在现实成为真实的。
你一定要说价值是价值，生产价格是生产价格，两者毫无关系，通过生产价格把价值消灭了，这就是不懂马克思的辩证法，形而上学，静止的无联系地看问题，把生产价格和价值孤立起来
生产价格是现象(形式），价值才是本质（内容），这就是现象和本质或者形式和内容辩证运动，不懂马克思主义哲学，对马克思主义政治经济学也不能很好正确理解。
生产价格和价值是辩证统一体，是一体二面，生产价格下的交换恰恰遵循根本的等价交换，庸俗的头脑是无法理解辩证进程的
我和你说你不懂辩证法，你还不承认
生产价格和价值是辩证统一关系，他们之间既有差别也有同一性。
就是他们是对立统一的关系，你只强调对立，看不到同一性
认为他们是两个东西
2023/11/3(Fri)9:42 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 剥削率高和是不是血汗工厂没有关系，血汗工厂代表的不是剥削率，而是压迫性，低人权
剥削率和工作时间更长，工资更低不是绝对关系，因为还存在相对剩余价值的问题
和你多次说，压迫和剥削不是同一个概念，剥削率高不等于压迫大
欧美工人阶级受到的剥削剩余价值的量比中国工人还要大，但是他们受压迫性却比中国工人低
小王勃士 发表于 2023-11-3 01:23
马列拖认为“高构成下的工人受剥削就是更重，只是人权水平更高才显得体面”，那么欧美国家工人受的剥削可能 ...
美国的剥削率高，但是工资也高，这是因为美国的劳动力生产和再生产的成本高
相同时间单位下，一个工程师创造的剩余价值比一个搬运工要大，这是事实
认为非洲人创造剩余价值最多，完全是对马克思主义经济学的误解，越落后创造剩余价值越多完全是胡说八道。
哪怕同一个单位，996的程序员剥削率高，但是他们的工资也高。
马克思资本论：
例如，如果金匠的劳动报酬高于短工的劳动报酬，那末，金匠的剩余劳动所创造的剩余价值，也会按相同的比例大于短工的剩余劳动所创的剩余价值。
你从一个搬砖的工人一天剥削到的还不如从一个技工那里多，但是搬砖的工人更加辛苦，不是他创造的价值多，而是他做的简单机械的劳动的繁重，导致他受压迫（社会整体的压迫,比如没有机会学到技能）重，所以我们马列主义者反资本主义，不仅仅讲反剥削，还讲反压迫。两者不是简单语义重复
从马克思资本论的分析中你们需要懂得理解
为什么假定剥削率不变，得出结论就是利润率不同
但是你要假定利润率相同，剥削率就不同
不同的资本有机构成不同，假定剥削率相同，那么利润率会不同，但是你要讲一般利润率（平均利润率），就是不同资本有机构成下资本家等量资本获得等量利润，那么就会出现剥削率不同的现实，这是资本论整体论述的东西
马克思这里是讲的假定剩余价值率相同的情况下下，利润率要相同，必须价格偏离价值，这是为理论讨论的方便，但是现实的情况下，不同的资本有机构成情况下，剩余价值率不同，所以价格总体还是围绕价值波动，并且形成生产价格。
一般利润率不变，但价值发生了变动，这或是由于该生产部门本身的技术发生了变化
这句话分析，如下，就是资本有机构成发生了变化，而平均利润率不变，那么价值就会发生变动，就是剩余价值率会发生变动。
如果按照假定剥削率在不同的资本有机构成下一样，那么你们所谓的美国和中国工人受剥削不一样就是无稽之谈，因为总体美国的有机构成高，而中国有机构成低。假定不过是为了方便说明问题，资本有机构成不一样下，假定剥削率一样，那么必然会导致不同的资本有机构成体有不同的利润率，而资本家不考虑资本中多少是可变资本，只讲总资本，所以他们要求等量资本获得等量利润，和是不是等量可变资本获得等量利润没有关系，所以要求平均利润率相同，所以必然会导致剥削率不同
等量可变资本获得等量利润就是剥削率相等的要求，但是资本家没有这个要求，他们要求的是总资本等量，利润要等量
资本家关心利润率，在这里马克思是相对于剩余价值率来说的，他的意思是两者中资本家只关心利润率，和我说的利润率不是资本家追求的核心没有矛盾，资本家不会去会计核算多少是可变资本下的剥削率，他只会考虑总资本下多少利润，但是资本家真正（哪怕他们不能意思到），也就是马克思说的他们只在意剥削多少剩余价值，就是剥削率。资本家表面的上关系利润率，但是实际上追求的是剥削率，这就是说他们通过利润掩盖了剥削的真正的来源，这就是庸俗经济学和马克思主义经济学的差别，马克思揭示了资本家根本的追求是剥削率，但是他们表现为只关心利润率。
Up 11/3 9:41 2023/11/3(Fri)9:36 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 1不可能存在绝对自由的流动，哪怕我找工作也不可能去西部，甚至上海都不会去，总是找家门口的
2价格和价值的偏离不等于通过交换转移价值，就等于卖不出去的产品，不等于其价值转移了
3无论产品什么情况，他首先必须按照价值进入市场，其次才按照供求影响价格，极端的情况下，哪怕按照远远低于价值的价格出售也没有需求，就会导致无法实现价值。无论他是什么有机构成，只是代表他们的个别劳动时间不同，不等于他们的价值不同。如果按照个别劳动时间来交易，那么几乎没有等个别劳动时间交换。这种所谓的剩余价值不存在，剩余价值是判断基准是社会必要劳动。
4不进入市场的都不是商品价值形式
5国家补贴不是交易的产物，是行政的产物，就如你偷了别人的东西出售一样，你成本几乎为零，这确实发生价值转移，但是转移方式不是交易，是偷窃。
资本和劳动力的流动结合，随便哪个方向走都可以
就如我在这里，你在那里，不一定我走到你那里才能会合，你走过来照样能会合
低端制造业转移当然剥削廉价劳动力，但是不是通过交换转移的
低端制造业通常是组装，其劳动属于简单劳动，而高科技产业是复杂劳动，通过社会分工总体节约了劳动，这个和社会一般分工没有区别，只是落后国家的劳动者比较适合简单劳动，通过这分工，原则上对落后国家和发达国家的劳动者都有好处，只是因为资本主义生产关系的存在，导致很多好处没有真正落实到劳动者身上，而是被资产阶级拿去了。这和国内有些人从事包装工，有些人从事技术工种，本质没有区别，社会分工有利于节约社会整体劳动时间，分工后的产品依然按照价值进行交换的。
有机构成提高，剩余价值率通常是提高的，利润率通常是下降的，资本家为什么要提高有机构成，就是因为可以提高剥削率（剩余价值率），如果有机构成不同，剩余价值率一样，资本家没有必要提高有机构成，
因为有机构成高，资本周转速度就快，因为更多的机器设备，更少的人工，会导致效率提高，所以剩余价值量在同一时期会增加，所以剥削率上升
利润率不是资本家追求的核心，资本家追求的是利润总量，薄利多销就是最好的例子，或者剥削率才是资本家真正追求的核心。是一定时间内对劳动者剥削得越多越好，这才是资本家积累性竞争发展技术的原因
认为工资越低的劳动者受剥削越严重
但是事实不是如此
比如富士康天天加班和现在郭台铭要搞双休8小时了，你说什么时候剥削重，是现在工资低时剥削重吗
显然不是，但是工人一定会接受现在的状态吗，未必，因为工资下降了
所以剥削率高，也可能工资高，所以如果按照逃避高剥削率的逻辑，工人为了不被剥削，或者剥削率为零，宁可失业了
为什么很多程序员愿意996，当然一个是内卷的被迫，还有一个是剥削是重，但是工资高啊，你让他们拿3000的工资五天八小时，他们愿意吗，事实上很多女性做个文员就是拿3000的工资五天八小时，但是男性如此，老婆也娶不到
2023/11/3(Fri)9:34 ▼工人力量 为什么生产价格和价值是辩证统一的关系 外市场供求导致的价格波动，并不等于价值转移，因为要从总体而言，总体而言是趋于价值的，就如泡沫一样必然破灭，回归价值，其次也不是交换转移的，而是赌博，当价格低于价值时，是其价值得不到实现，就如卖不出去的商品一样，比如卖不出去腐烂变质的粮食一样，并不等于他价值转移了，而是消失了。经济危机就是大量的价值无法实现的产物。换不转移价值
因为大家上市的产品都是按照价值出售的，价格不过是围绕价值在供求影响的波动。
无论你是垄断资本家还是所谓的完全竞争资本家，都遵循价值规律。垄断的产品，一开始定价，资本家是根据价值和供求状况定的，而不是随便定的。首先考虑价值，再看有没有需求，如果你没有需求，你定的价格远远超过价值，是有价无市，但是资本家肯定不愿意定价低于价值，随着需求的上市，垄断资本家为了获得量的利润，他会融资扩大生产，尽量定在价值稍微以上的价格上，因为为了获得更大的市场
超额剩余价值不是指价格超过价值，而是个别劳动时间低于价值而形成的额外的剩余价值
比如一件衬衫，平均成本是30元，价值是40元（按平均利润的），那么你的成本只有20元，你不但获得平均利润10元，还获得超额利润10元，而不是指你按照价格50元出售，因为通常或者长期和总体来看，你50元基本是卖不出去的，当然偶然是有的。
哪怕你垄断衬衫生产，通常来说你定价远远超过价值是没有市场的。因为人们可以不穿衬衫，Iphone 的ISO是完全垄断（当然有近似竞争者安卓），哪怕没有，ISO定价太高，人家宁可用老式诺基亚手机，也不买智能手机（苹果刚出来时如果定价100万一部手机）
大哥大刚刚出来时，就只有少数人用，哪怕它只是当时价值的反应，对中国人来说也太贵了，不要说你定价远远高出价值了。
奢侈品行业，主要是政府税收导致价格贵，其次其品牌营销费用非常高，投机倒把是赌博，不是真正的市场交易行为，是有风险的，另外政府干预的价格，是扭曲行为。
市场上甚至有倾销现象，就是远远低于价值销售产品，这不过是赌博的一种类型，为了占领市场，排除竞争对象，以后能按照稍高于价值的价格进入市场，收回过去的倾销成本
市场上确实存在各种各样的赌博，比如囤积居奇，倾销，投机倒把，哄抬价格，金融交易等等
但是世界的商品交易大体是遵循价值规律，按照价值进入市场并在市场供求下波动形成价格进行交易的，不存在通过交易获得额外利润的行为。并不存在统计学意义上的一颗芯片通过和100件衬衫交易获得超额剩余价值的情况。
不平等不是交换不平等，而是生产关系中的不平等，马克思就是为了说明交换确实是平等的，但是为什么不平等，原因来自于生产关系。为此马克思引入了劳动力概念，因为庸俗经济学分不清劳动和劳动力，搞不清剩余价值的来源，你就是庸俗经济学理解者之一
Up 11/3 9:26 2023/11/3(Fri)9:26 ▼工人力量 交换只是实现价值，不创造价值和不转移价值 交换只是实现价值，不创造价值和不转移价值
资本主义下出现生产价格，只是等量资本要获取等量利润的结果，是竞争中，不同资本博弈的结果，比如产业资本家必须让渡利润给土地所有者或者技术所有者或者商业资本家或者金融资本家，并不是通过交换转移了价值，而是通过竞争价值的让渡。交换都是等价交换。
资本家甚至不可能通过低进高出纯粹地获得收益，商人也需要投入商业资本后才能被让渡利润，单纯地买进卖出是不可能获得利润的（当然个别情况是有的），因为你买来的东西价值和卖出的价值是一样的。但是为什么你能获得利润，只是因为产业资本家让渡了利润
在资本主义社会，超额利润也不是交换产生的，并且不是交换转移的，因为不同的厂商的技术水平不一样，高于社会平均技术的厂商同样以价值的形式进入市场，但是他的成本却低于价值，所以他获得了超额剩余价值，处于社会平均技术水平的厂商只能得到正常剩余价值，反之低于社会平均技术水平的厂商得到低于正常剩余价值的剩余价值甚至亏损退出市场。，这个过程并不是说低于社会平均技术的厂商创造的剩余价值转移到高于社会平均技术水平的厂商那里去了，因为所有的厂商都是按照价值进行交易的。
垄断利润也不是交易产生或者转移来的，垄断利润原则上就是只有他自己生产，它的价值就是社会平均技术水平，只是他独占市场，导致他可以独占利润，而不是说垄断企业可以获取超过平均水平的利润，只要资本市场开放，因为市场足够大，他会不断地扩大再生产以便获得更多利润，垄断利润不是说利润率高，主要是利润总量高。
资本主义技术，资本，劳动力各种生产要素不可能完全理想自由的流动，否则就没有竞争，所有交换都是等价的，资本主义的价值的形成和实现过程，都是在资本主义技术，资本，劳动力各生产要素有条件流动的条件下成为现实的。不可能通过交换的形式产生价值和转移价值。
1件芯片和100件衬衫的交换也是等价交换，并不因为衬衫是中国人生产，包含社会必要劳动就比美国人生产的芯片包含的社会必要劳动多，在交易过程中其实先是通过和货币交易实现价值的。两国劳动力哪怕不能直接自由流动，价值规律依然起作用。因为资本主义下从来没有无条件的自由流动存在，价值的实现不依赖于这种绝对的自由流动为条件。
Up 11/1 20:53 2023/11/1(Wed)20:46 ▼工人力量 李克强是经济自由主义者不是自由派 李克强是经济自由主义者不是自由派
李克强的总体经济思路或者李克强经济学就是市场主义，类似哈耶克，但是哈耶克是不是自由派不好说
自由派一方面当然认可哈耶克不干涉或者少干涉经济，但是同时主张政治自由
李克强并不支持政治自由
习近平不但不支持政治自由，也极力主张干预经济的凯恩斯主义
但是李克强和西方的经济自由主义不太一样，西方经济自由主义主要是反对加强凯恩斯主义
而特色是从计划经济公有制转变过来的经济，其对凯恩斯主义具有天然的亲和性，所以李克强团派的目的就是解体公有制计划经济进程中的产物，其思路就是加强经济自由主义概念下的私有化和市场化（特别要指出习近平主张的只是另外导向的私有化和市场化，就是市场化完成下国有企业本身也是私有制的范畴）
李克强们在解体公有制计划经济过程中通过经济自由主义的政策主张其实为凯恩斯主义开辟了道路，或者李克强为习近平开辟了道路
李克强的失势是必然的，因为2008年新自由主义大危机导致凯恩斯主义复苏，同时特色经济自由主义是矫枉过正，目的不可能通向经济自由主义，反而是通向凯恩斯主义（国家资本主义），一方面是它是公有制计划经济转变而来，其次是发展中国家资本主义经济内在发展要求。
李克强的经济自由主义能解决公有制计划经济的转变问题，但是其任务完成后，必然不符合资本主义发展的要求，因为其已经到了危机的临界点，本身就天然地要求国家干预
不过习的国家干预最终也解决不了问题，但是总比不干预对特色资产阶级来说强
所以习派能拿下团派不是简单的权力斗争的问题，是大势所趋。
不过经济自由主义，会给人错觉它会带来更多自由（特别是政治自由），所以小资产阶级会幻觉李克强更好，但是中国资产阶级并不这样认为，因为他们知道自己的阶级利益真正所在，同时要知道李克强本身不是自由派或者其代表。
李克强们就是公有制计划经济转变为资本主义下更多地引入市场和私有，在特色中国，市场经济私有制不是天然产生的，是政府干预的产物，和西方不一样。而其真正目的，从正面讲就是要解体公有制计划经济，从目的（潜意识意义上的）就是要建立国家资本主义（凯恩斯主义）而不是自由放任的经济。因为一开始是公有制计划经济，所以李克强们必须下猛药，所谓取乎其中，比要求其上，看上去李克强们是为了自由放任经济目的服务，其实他们的真正目的只能是中，就是国家资本主义，就是习近平。类似苏联解体，其休克疗法不过是手段，目的就是建立普京这种国家资本主义。不过苏联掌握的不太好，而原来的公有制计划经济太强，反而付出了资本主义复辟需要的更多代价。
Up 11/1 10:18 2023/11/1(Wed)10:04 ▼工人力量 新型滞涨危机和凯恩斯主义 新型滞涨危机和凯恩斯主义
马克思时代，资本主义处于少数几个核心国家，并且发展处于自由资本主义阶段，几乎是无政府干预的，周期性危机不断爆发，到资本主义发展到核心国家处于帝国主义阶段，最终以1929年大危机后凯恩斯主义在战后占主导地位，凯恩斯主义本质上如哈耶克说的没有解决资本主义周期性危机，只是拖延危机而已，凯恩斯自己也承认这一点。真正解决1929年大危机的不是凯恩斯主义，而是二战的破坏。
凯恩斯主义在战后表现为资本主义黄金期（对破坏的高速修复），不过到70年代产生了资本主义严重滞涨危机，就是经济停止增长和高通货膨胀，革命的可能性上升。
资本主义开始搞新自由主义，表面上否定凯恩斯主义，其实也不能解决滞涨危机，可惜毛中国和苏联的革命背叛真正给新自由主义创造了空间换时间的条件，为凯恩斯主义带来的危机暂时找到了出路。
随着新自由主义在2008年爆发危机后西方又转向货币凯恩斯主义和特色的凯恩斯主义，到目前为止凯恩斯主义的恶果在全球范围内再生，就是结构性或者全球性滞涨危机的再生，表现为供应生产端的经济增长乏力，主要表现为特色中国，和需求消费端的欧美的高通胀。
我真不知道这次全球性的滞涨出路在哪里，不知道其他发展中国家能不能起到毛中国和苏联解体的作用。拭目以待
目前世界的各地混乱（包括俄乌战争，以巴战争等）是准世界大战，是这滞涨危机的外部结果之一
Up 10/31 11:33 2023/10/31(Tue)11:28 ▼工人力量 世界无产阶级革命一败涂地，到现在还没有缓过神来。 列宁根本没有改变马克思主义
十月革命没有改变社会主义革命最终成功必须是在最发达国家完成的马克思的看法
十月革命不过是从薄弱环节发起而已，就是革命的开始地和完成地的问题
失败有两种情况，就如高考，你选择了正确的学习方式，但是考试难度问题，没有考中，另外一个选择了错误的学习方式，无论难度如何，都考不中，托洛茨基就是前者，斯大林就是后者，斯大林和后期的毛泽东是南辕北辙，托洛茨基虽然也没有成功，但依然是南辕南辙，只是距离太远。
列宁在时坚持不断革命论（其实该论起源于马克思），主张国际共产主义（建立了第三国际）并且开始反对冒头的斯大林主义倾向，斯大林把列宁在西欧革命挫折下采取的战时政策绝对化和长期化是导致无产阶级工人民主被扼杀的原因。如果西欧的社会民主党能坚持马克思，同时苏共能坚持列宁主义（就是马克思），那么世界无产阶级革命是可以成功的，可惜两者都背叛了革命，首先是西欧社会民主党的背叛，接着是斯大林主义的背叛，直到毛主义的背叛，世界无产阶级革命一败涂地，到现在还没有缓过神来。
因为西欧社会民主主义的背叛，导致马克思设想的首先在西欧发达国家发起的革命不但没有产生，反而导致了世界大战，列宁继承了马克思的遗愿，极力和西欧社会民主主义斗争，希望不要发生世界大战，在西欧完成社会主义革命，但是最终还是发生了世界大战，列宁开始从薄弱环节发起革命，试图重新推向西欧，但是英年早逝，壮志未酬身先死，斯大林主义开始保守化，不再坚持列宁的世界共产主义革命进程（斯大林一开始不得不保留的共产国际不过是维护苏联一国的工具，不是世界革命的工具，他在世界革命中总是推行二阶段革命论，导致中国1927年大革命的失败，导致西班牙革命的失败，导致希特勒法西斯上台），托洛茨基继承了列宁遗志，坚持继续革命推向西欧，无耐在社会民主主义和斯大林主义的双重绞杀下没有取得成功。
我们目前面临艰巨的任务，需要重建马列主义趋势，面临着和社会民主主义和斯大林主义以及其中国变种毛主义的斗争
Up 10/29 10:24 2023/10/29(Sun)10:17