马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ53
2023/11/1 20:53
▼工人力量 交换只是实现价值，不创造价值和不转移价值 交换只是实现价值，不创造价值和不转移价值
资本主义下出现生产价格，只是等量资本要获取等量利润的结果，是竞争中，不同资本博弈的结果，比如产业资本家必须让渡利润给土地所有者或者技术所有者或者商业资本家或者金融资本家，并不是通过交换转移了价值，而是通过竞争价值的让渡。交换都是等价交换。
资本家甚至不可能通过低进高出纯粹地获得收益，商人也需要投入商业资本后才能被让渡利润，单纯地买进卖出是不可能获得利润的（当然个别情况是有的），因为你买来的东西价值和卖出的价值是一样的。但是为什么你能获得利润，只是因为产业资本家让渡了利润
在资本主义社会，超额利润也不是交换产生的，并且不是交换转移的，因为不同的厂商的技术水平不一样，高于社会平均技术的厂商同样以价值的形式进入市场，但是他的成本却低于价值，所以他获得了超额剩余价值，处于社会平均技术水平的厂商只能得到正常剩余价值，反之低于社会平均技术水平的厂商得到低于正常剩余价值的剩余价值甚至亏损退出市场。，这个过程并不是说低于社会平均技术的厂商创造的剩余价值转移到高于社会平均技术水平的厂商那里去了，因为所有的厂商都是按照价值进行交易的。
垄断利润也不是交易产生或者转移来的，垄断利润原则上就是只有他自己生产，它的价值就是社会平均技术水平，只是他独占市场，导致他可以独占利润，而不是说垄断企业可以获取超过平均水平的利润，只要资本市场开放，因为市场足够大，他会不断地扩大再生产以便获得更多利润，垄断利润不是说利润率高，主要是利润总量高。
资本主义技术，资本，劳动力各种生产要素不可能完全理想自由的流动，否则就没有竞争，所有交换都是等价的，资本主义的价值的形成和实现过程，都是在资本主义技术，资本，劳动力各生产要素有条件流动的条件下成为现实的。不可能通过交换的形式产生价值和转移价值。
1件芯片和100件衬衫的交换也是等价交换，并不因为衬衫是中国人生产，包含社会必要劳动就比美国人生产的芯片包含的社会必要劳动多，在交易过程中其实先是通过和货币交易实现价值的。两国劳动力哪怕不能直接自由流动，价值规律依然起作用。因为资本主义下从来没有无条件的自由流动存在，价值的实现不依赖于这种绝对的自由流动为条件。
Up 11/1 20:53 2023/11/1(Wed)20:46 ▼工人力量 李克强是经济自由主义者不是自由派 李克强是经济自由主义者不是自由派
李克强的总体经济思路或者李克强经济学就是市场主义，类似哈耶克，但是哈耶克是不是自由派不好说
自由派一方面当然认可哈耶克不干涉或者少干涉经济，但是同时主张政治自由
李克强并不支持政治自由
习近平不但不支持政治自由，也极力主张干预经济的凯恩斯主义
但是李克强和西方的经济自由主义不太一样，西方经济自由主义主要是反对加强凯恩斯主义
而特色是从计划经济公有制转变过来的经济，其对凯恩斯主义具有天然的亲和性，所以李克强团派的目的就是解体公有制计划经济进程中的产物，其思路就是加强经济自由主义概念下的私有化和市场化（特别要指出习近平主张的只是另外导向的私有化和市场化，就是市场化完成下国有企业本身也是私有制的范畴）
李克强们在解体公有制计划经济过程中通过经济自由主义的政策主张其实为凯恩斯主义开辟了道路，或者李克强为习近平开辟了道路
李克强的失势是必然的，因为2008年新自由主义大危机导致凯恩斯主义复苏，同时特色经济自由主义是矫枉过正，目的不可能通向经济自由主义，反而是通向凯恩斯主义（国家资本主义），一方面是它是公有制计划经济转变而来，其次是发展中国家资本主义经济内在发展要求。
李克强的经济自由主义能解决公有制计划经济的转变问题，但是其任务完成后，必然不符合资本主义发展的要求，因为其已经到了危机的临界点，本身就天然地要求国家干预
不过习的国家干预最终也解决不了问题，但是总比不干预对特色资产阶级来说强
所以习派能拿下团派不是简单的权力斗争的问题，是大势所趋。
不过经济自由主义，会给人错觉它会带来更多自由（特别是政治自由），所以小资产阶级会幻觉李克强更好，但是中国资产阶级并不这样认为，因为他们知道自己的阶级利益真正所在，同时要知道李克强本身不是自由派或者其代表。
李克强们就是公有制计划经济转变为资本主义下更多地引入市场和私有，在特色中国，市场经济私有制不是天然产生的，是政府干预的产物，和西方不一样。而其真正目的，从正面讲就是要解体公有制计划经济，从目的（潜意识意义上的）就是要建立国家资本主义（凯恩斯主义）而不是自由放任的经济。因为一开始是公有制计划经济，所以李克强们必须下猛药，所谓取乎其中，比要求其上，看上去李克强们是为了自由放任经济目的服务，其实他们的真正目的只能是中，就是国家资本主义，就是习近平。类似苏联解体，其休克疗法不过是手段，目的就是建立普京这种国家资本主义。不过苏联掌握的不太好，而原来的公有制计划经济太强，反而付出了资本主义复辟需要的更多代价。
Up 11/1 10:18 2023/11/1(Wed)10:04 ▼工人力量 新型滞涨危机和凯恩斯主义 新型滞涨危机和凯恩斯主义
马克思时代，资本主义处于少数几个核心国家，并且发展处于自由资本主义阶段，几乎是无政府干预的，周期性危机不断爆发，到资本主义发展到核心国家处于帝国主义阶段，最终以1929年大危机后凯恩斯主义在战后占主导地位，凯恩斯主义本质上如哈耶克说的没有解决资本主义周期性危机，只是拖延危机而已，凯恩斯自己也承认这一点。真正解决1929年大危机的不是凯恩斯主义，而是二战的破坏。
凯恩斯主义在战后表现为资本主义黄金期（对破坏的高速修复），不过到70年代产生了资本主义严重滞涨危机，就是经济停止增长和高通货膨胀，革命的可能性上升。
资本主义开始搞新自由主义，表面上否定凯恩斯主义，其实也不能解决滞涨危机，可惜毛中国和苏联的革命背叛真正给新自由主义创造了空间换时间的条件，为凯恩斯主义带来的危机暂时找到了出路。
随着新自由主义在2008年爆发危机后西方又转向货币凯恩斯主义和特色的凯恩斯主义，到目前为止凯恩斯主义的恶果在全球范围内再生，就是结构性或者全球性滞涨危机的再生，表现为供应生产端的经济增长乏力，主要表现为特色中国，和需求消费端的欧美的高通胀。
我真不知道这次全球性的滞涨出路在哪里，不知道其他发展中国家能不能起到毛中国和苏联解体的作用。拭目以待
目前世界的各地混乱（包括俄乌战争，以巴战争等）是准世界大战，是这滞涨危机的外部结果之一
Up 10/31 11:33 2023/10/31(Tue)11:28 ▼工人力量 世界无产阶级革命一败涂地，到现在还没有缓过神来。 列宁根本没有改变马克思主义
十月革命没有改变社会主义革命最终成功必须是在最发达国家完成的马克思的看法
十月革命不过是从薄弱环节发起而已，就是革命的开始地和完成地的问题
失败有两种情况，就如高考，你选择了正确的学习方式，但是考试难度问题，没有考中，另外一个选择了错误的学习方式，无论难度如何，都考不中，托洛茨基就是前者，斯大林就是后者，斯大林和后期的毛泽东是南辕北辙，托洛茨基虽然也没有成功，但依然是南辕南辙，只是距离太远。
列宁在时坚持不断革命论（其实该论起源于马克思），主张国际共产主义（建立了第三国际）并且开始反对冒头的斯大林主义倾向，斯大林把列宁在西欧革命挫折下采取的战时政策绝对化和长期化是导致无产阶级工人民主被扼杀的原因。如果西欧的社会民主党能坚持马克思，同时苏共能坚持列宁主义（就是马克思），那么世界无产阶级革命是可以成功的，可惜两者都背叛了革命，首先是西欧社会民主党的背叛，接着是斯大林主义的背叛，直到毛主义的背叛，世界无产阶级革命一败涂地，到现在还没有缓过神来。
因为西欧社会民主主义的背叛，导致马克思设想的首先在西欧发达国家发起的革命不但没有产生，反而导致了世界大战，列宁继承了马克思的遗愿，极力和西欧社会民主主义斗争，希望不要发生世界大战，在西欧完成社会主义革命，但是最终还是发生了世界大战，列宁开始从薄弱环节发起革命，试图重新推向西欧，但是英年早逝，壮志未酬身先死，斯大林主义开始保守化，不再坚持列宁的世界共产主义革命进程（斯大林一开始不得不保留的共产国际不过是维护苏联一国的工具，不是世界革命的工具，他在世界革命中总是推行二阶段革命论，导致中国1927年大革命的失败，导致西班牙革命的失败，导致希特勒法西斯上台），托洛茨基继承了列宁遗志，坚持继续革命推向西欧，无耐在社会民主主义和斯大林主义的双重绞杀下没有取得成功。
我们目前面临艰巨的任务，需要重建马列主义趋势，面临着和社会民主主义和斯大林主义以及其中国变种毛主义的斗争
Up 10/29 10:24 2023/10/29(Sun)10:17 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:应该辩证或者发展联系地看待中美关系 低端产业转移完全可能，因为劳动力成本上升，本来欧美周边的国家不经济的变得经济了，哪怕和中国同等劳动力成本或者稍高，更加不要说那些被中国发展超越的原来低端产业的国家（比如中等收入陷阱的拉美，和东南亚，这些国家原来比中国强，他们已经进入中等，因为中国的低廉劳动力，导致他们进入中等收入陷阱，结果连中国都不如了）因为欧美感觉特色的体量太大，就是为了不让特色越来越强，他们也愿意转出去
非洲，印度这些国家目前有没有工业化的条件，尚且不论
但是拉美，东南亚和特色还有解体的苏联和东欧这些地方之间，有个总体拉平收入的倾向，这些国家都有过工业化的进程
当特色低时，拉美，东南亚，解体的苏联和东欧丧失竞争力，随着特色上升，拉美，东南亚和解体的苏联地区和东欧又提高了竞争力。
非洲，印度，我已经说了，有没有工业化条件不论
但是东南亚，目前来看，8年的特色资本主义发展，特色这边的劳动力成本和他们形成了差距，林毅夫讲的时候是没有条件的，但是现在有条件了
哪怕按照你们的说法，欧洲等在半外围化，就意味着他们能制造业回归
认为“最后，由于中国资本积累的快速发展，世界范围资源和环境已经使用到极限。世界容纳不下第二个中国。”是不正确的
世界目前资源情况下，要出现类似美国一样的一个中国是不可能的，要出现二个目前这样的中国也是不可能的，所以发达国家要保持发达（就是占优）必须拉平中国，把中国稀释到整个发展中国家（印度的部分和非洲的部分以及已经工业化过的东南亚，东欧苏联解体地区和拉美）
我们假设欧美国家的低端市场是100
那么目前为止，特色占有80，特色和其他国家总共是100，现在是特色变为50，其他国家增加了，也是50，所以总量不变，资源，环境承受不变，但是分享这100的国家增加了，而特色减少了，其他国家的收入增加了，特色收入减少了，两者的差距会越来越小
我8年前反对过林毅夫的雁型模式扩大化的主张，其讲的我对他的否定没有变
他是认为中国高端化后把低端主动转移出去并成为高收入核心国家
我的意思是中国不得不被迫转移低端，导致进入中等收入陷阱，就是高端被发达国家打压，低端被东南亚等挤压，这也是拉美和苏联经历的过程。
对于印度和整个非洲，我依然认为他们在没有彻底进行资产阶级民主革命前工业化有阻碍，不利于承接产业转移。
2023/10/26(Thu)0:48 ▼工人力量 应该辩证或者发展联系地看待中美关系 美欧真正的目的是让特色保持不发展状态，而不是完全中断贸易，他是不希望你慢慢抢占他们的高端市场，低端市场欧美并没有意愿中断，但是特色的发展要求导致他不能只停留在低端市场，因为继续停留在低端市场，一方面会被其他发展中国家替代，其次国内劳动力的发展导致不匹配，群众会斗争
1低端市场上因为中国的劳动力成本上升，已经越来越没有竞争力，特色资本主义必然要求向中高端发展，低端市场长期发展已经让特色有了一定资本积累和技术积累，欧美发达国家对于低端市场也感觉特色这边贵了，想方设法要转移，另外是不再希望特色通过垄断低端市场获取更多的资本去发展中高端市场，如果中国能继续保持极端低廉的劳动力费用，欧美是愿意的，可惜资本主义发展必然带来劳动力成本的上升，而且劳动者不会继续接受低端劳动了。虽然特色资产阶级本身是希望如此的，或者和欧美资产阶级在压低中国劳动者费用上是一样积极的，但是资本主义发展的结果不可能，其次中国劳动者也不会答应。
2中高端市场，欧美不愿意让步，必然在市场上设置障碍，在技术上设置障碍，否则特色可能很快赶上，如果未来不发生革命，只要有时间，哪怕欧美打压特色，也是有可能赶上的。我想的是可能特色没有时间了。
要理解拉美进入中等收入陷阱和苏联解体贫困化的逻辑原点，这些国家在中国毛时代被封锁的情况下已经取得比较深的工业化成就，为什么突然不行了呢，特色的改革开放把低廉劳动力提供给世界是一个很重要的原因。
欧美发达垄断资本主义一直在利用世界发展的不平衡来保持自己的优势。
欧美资产阶级目前就是要利用这种不平衡来延长自己发达的时段。只有当这些地方收入拉平后，欧美才没有出路，最终欧美收入也被拉平，当然前提是资本主义继续一直存在下去
2023/10/26(Thu)0:47 ▼工人力量 继续错误地认为中美夫妻关系必然导出错误的革命战略策略 红中网老是拿一些中美双边会晤的言论作为中美夫妻论的依据，不懂的特色阳奉阴违，是策略而已，美帝同样如此，不能透过现象看本质
不承认他们从主要合作关系转型为主要竞争的关系，因为你们不懂得辩证法
就是不懂得变化发展得观点，现在世界上能挑战美帝得只有特色，而不是你们看来得俄帝
特色资本主义不是一成不变得，他已经发展为帝国主义国家
如果中美言行保持一致，按照你们得逻辑俄帝是最大得反美，那么特色理当全力和美帝保持同一个立场制裁俄
其次美国在所谓得“不平等交换”下从中国获得大量剩余价值，包括其工人也分享到这些剩余价值，美国理应大力支持双边贸易，而不是发动贸易战
特色也没有必要最近几年核弹头从300增加到500个，计划不久增加到1000个，要仿谁，俄帝？
一资本主义发展的不平衡性，二资本主义内在竞争性，必然会导致他们的冲突加剧，这是不以人的意志为转移的，红中网否定这个铁律，用英国霸权丧失过程中出现的英美关系为例，这是无知得表现
当时英国面临两方面得争霸，主要面临的威胁来自德国
而美国和英国关系比较特殊，是在英国和德国斗争中，两败俱伤，美国轻松地越位，如果没有德国，英美会出现比较大得冲突，英国当然一方面没有能力面对两个新兴帝国，其次随着英国在和德国得冲突中力量得消耗，不需要剧烈得冲突，美帝就可以上位
目前特色和美国不是这样得类似英美关系
2023/10/22(Sun)18:01 ▼工人力量 红中网否定脑力无产阶级，分化无产阶级 红中网否定脑力无产阶级，分化无产阶级，我们恰恰相反，不但承认脑力无产阶级，也看到一定条件下有些脑力无产阶级也有着有着纯粹的资本主义兴趣，把把这些脑力无产阶级团结起来或者吸引过来是具有重大意义的
列宁在这里提到了工程师无产阶级，就是脑力无产阶级的意思
“是的，在任何地方他们中总有一部分人站在我们这一边。德国不久可以说会出现一个工程师无产阶级。把工程师吸引过来是具有重大意义的。我国大部分工程师有着纯粹的资本主义兴趣。在我国重新建立工业生活还需要许多年。我希望在挪威要容易一些。”
来自列宁的：
俄国的形势和其他国家的革命策略
同雅·弗里斯的谈话
（1920年4月底）
1修正主义总是把基本的原则当做教条主义对待
2列宁明确肯定了工程师无产阶级的说法，我国大部分工程师有着纯粹的资本主义兴趣的说法就是说工程师从生产关系上是无产阶级，但是因为他们的在落后的俄国（工业化不发达的国家）大部分工程师有着纯粹的资本主义兴趣，如果他们本身就不是无产阶级，根本没有必要这样说，其次随着工业化的普遍化，大部分的工程师会更多地符合他们的阶级身份的意识，就是工程师无产阶级意识
3现代资本主义生产关系没有改变资本主义生产关系的本质，阶级划分的基本原则没有变
4把脑力劳动者和被资本家任命的官僚和高层管理人员混为一谈，简单地视无产阶级为体力劳动者是你们的毛病
5我们坚持马列主义原则，坚持劳动本身的定义，通过所有制关系来定义无产阶级，坚持认为大多数脑力劳动者是无产阶级
什么脑力劳动不可复制？只是它不是机械而已
是不是机械只和生产力有关，不是机械不等于不是异化劳动（奴役劳动）
劳动的解放有二个维度，一个是生产力上摆脱机械劳动，二个是生产关系上摆脱奴役劳动
脑力劳动者首先摆脱了机械劳动，但是在资本主义生产关系下，他们依然是异化劳动，所以他们依然是无产阶级。而生产力角度的劳动属性不是阶级划分的根据。
列宁没有讲可能性，列宁说可以说（就是不是不可以）不久会产生一个工程师无产阶级，列宁没有说可能会产生一个工程师无产阶级，
他说不久可以说会产生一个工程师无产阶级，因为在工业化不发达的情况下，只有个别的工程师，还不是一个阶级，随着工程师越来越多，他们就是一个阶级
列宁的先锋队哪里被证明错误？你拿出《幼稚病》一文的明确说法。
列宁当然不会害怕承认具体策略论述的错误，但是在根本理论上没有错误，阶级划分的马克思主义政治经济学没有错。而你们犯了修正主义的错误，犯了根本性的错误，但是不愿意承认，甚至策略性的错误都不愿意承认，和王明一样。
Up 10/20 20:09 2023/10/19(Thu)18:04 ▼工人力量 以巴需要真正的社会主义方案才能有和平 本帖最后由 指鸭为鼠 于 2023-10-13 23:38 编辑
巴勒斯坦在阿拉伯资产阶级领导下（比如哈马斯）是无法取得和平和解放的，只有工人阶级领导才有可能，这是70多年的经验教训，就如旧中国资产阶级没有能力真正让中国民族解放一样。巴分治，一开始据说阿拉伯世界不是要支持巴勒斯坦建国而是要消灭以色列瓜分巴勒斯坦地区
但是实力不允许反而让联合国分治方案分给巴勒斯坦建国的地方减少了。
所以以巴需要真正的社会主义方案才能有和平
巴勒斯坦真正的民族解放斗争必须支持，但是目前这些冲突可能被反动势力利用，特别是特色。伤害的是以色列和巴勒斯坦的人民
伊朗这种反动政府，可能是特色在中东的棋子，特色间接支持了地区的反美运动，目的不是为了阿拉伯世界的人民
以色列政府也是反动的，是美帝的棋子
红中网抽象地从乱必然带来革命的角度希望美帝霸权体现崩溃，不知道首先坚持革命原则，然后乱才能转变为革命
乱不是革命的充分条件，可能带来的是工人阶级的代价，所以必须首先坚持反对帝国主义战争（乱），然后才能在帝国主义战争（乱)的情况下，实现革命，这就是马列主义的原则。
支持帝国主义战争（比如俄乌战争），这种主观条件必然导致工人阶级付出代价而不是通向革命，而且在帝国主义战争爆发后必须坚持败北论原则，否则又是给革命带来障碍，让工人阶级付出代价
在比如资本主义必然发生危机，因为我们真正反对危机，才提出社会主义方案
我们革命者希望资本主义爆发大危机吗，其实不能抽象地说希望如此，因为危机可能带来革命，但是也可能只是给工人阶级带来痛苦，需要主观条件比较成熟（包括指出资本主义是危机的根源，有此认识）才能革命
所以我看中国的危机，不是看有没有很高的失业率，而是有没有工人造反，造反才是唯一正确的指标
马克思主义认为未来不是社会主义就是野蛮主义，美帝霸权体系崩溃未必通向社会主义，还可能是野蛮主义(比如大坝被炸），目前有野蛮主义的苗头
如果民族主义这些毒素（就是负的主观条件）越来越发酵，未来美帝霸权崩溃通向野蛮主义的可能性越大。
不是害怕乱，而是乱后能不能利用乱，如果不能利用，乱的代价只能是工人阶级承担后果
哪怕乱是不可避免的，但是要指出是资本主义带来的祸害，要消灭这种祸害，必须消灭资本主义，而不是希望这种祸害的到来。
帝国主义战争如果不能变为革命战争，最终就是工人阶级子弟在战场上无谓的牺牲，还有世界其他地方人民利益受害，包括我们，比如为此承担更高的油价，不影响普京和拜登们。
首先要反对俄乌战争
其次如果战争不可避免，就要支持本国政府和其支持的势力一方失败
对于巴勒斯坦应该持有毛泽东的半败北论，不是毫无原则地支持类似蒋介石反动势力，需要指出哈马斯的反动一面，特别是其背后的准封建势力和特色的发动性。
不是霸权消失导致社会主义，而是社会主义导致霸权消失，这个因果关系不能颠倒
如果工人阶级没有主观条件消灭资本主义，资本主义市场竞争（包括战争和冷战）必然产生新的霸权，这是资本主义的铁的规律
Up 10/14 11:30 2023/10/13(Fri)21:14 ▼工人力量 略论战争和革命形态的变化 略论战争形态的变化
毛主义份子老是什么人民战争的汪洋大海之中
当然从广义来看，还不算错误，但是从狭义来看，现代战争相对来说民和兵需要分开
过去什么儿童团（抗日神剧也有反映），现在国际法就是否定的，儿童不应该去战场
目前的战争要求尽量减少对平民目标的军事打击，再如过去一颗原子弹投入广岛就是战争罪了
两个国家发生战争，原则上必须宣布，当然一般来说弱势方更加倾向偷袭和游击或者背后
民和兵如何区别了，有人说以色列全民皆兵，所以可以随便打，这是不正确的观点
首先你要假定随便可以打，你必须一直没有和解，一直处于战争状态，因为只有处于战争状态，才是全民皆兵，其次如果是民兵，严格而言是兵，第三如果对方没有武器在手，并没有在执行军事任务，应该看做民，即使是兵，在放下武器后也算投降，不应该杀戮。
对于弱势一方，你不分军民，乱杀一通，得不到国际社会同情，反而带来不必要的打击，最好的方式，如果你打不过，你最好通过现代方式来斗争，比如游行抗议等，当然你说这个也没有用，但是我认为最多和乱杀一通一样没有用，或者你游击和敌方军事力量周旋，和过去一样什么人民战争行不通（就是平民去执行军事任务）
包括现在的革命斗争，也不是纯粹武力战争形式，当然还是暴力革命，但是主要是一种势（比如全国总罢工,比如让政府暴力机器倒戈，因为军队在群众革命大势面前往往会倒戈，甚至本身就是革命群众一员，因为革命群众都是他们的父母兄弟姐妹，很少是资产阶级的子弟，过去是信息不对称和群众斗争的势不够，才会导致军队镇压的)，而不是真正两军对抗、
2023/10/10(Tue)17:29