马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ21
2021/12/9 15:25
▼工人力量Re:工人力量さん
Re:中国房地产泡沫 我认为中国一线二线城市房价相对于当地平均收入来说偏高，但是因为有其他地方的人会涌入（如果房价低的话，除非限制购房，户口等限制），所以房价无法低，就是说房价地区差和地区收入差之间有个关系，因为地区收入差相对没有房价地区差大才导致这样的问题。所以如果全国普遍提高工资（倍增），那么房价地区差无法消弭。因为一线二线的基建等公共价值太大，所以要减少一线城市房价和收入比，还必须提高落后地区的建设，而落后地区在区位等条件限制下无法跟上，这才是问题。目前三线四线五线总体上就价格而言没有泡沫，但是就需要来说有泡沫，就是哪怕价格和当地收入比不高，但是人们不愿意在这些地方购房，人们的收入愿意流入发达地区的房地产市场。
就是说要维持一线二线的高房价（并且没有泡沫），必须拉大中国地区收入差，就是把比如深圳的工资水平提高到香港发达国家的水平，而同时西部的工资维持在发展中国家水平，简单的说，落后地区维持比如最低工资2000元一个月，而发达地区达到最低工资10000元一个月（而目前上海最低工资才只有2500元）。就是倍增局部高房价地区的工资收入，而维持落后地区低工资水平，如果要同时提高落后地区工资，必须把当地的公共设施（包括教育医疗交通等）提高到发达地区（一线二线）的水平
中国的房价的泡沫性具有不平衡现象，就是不平衡是其一个重要原因，几乎很少人能看到这一点
Up 12/9 15:25
▼工人力量中国房地产泡沫 发债规模仅次恒大 佳兆业8个项目欠薪停工
中国房地产到底有没有泡沫，大多数人认为有，少数人认为没有，日本央行总裁说没有
解决泡沫目前中共的思路是，房价不要涨，而提高人们的工资，这样房价和工资比就会下降，房价工资比似乎是目前支持泡沫的一个依据，比如某些地方房价需要不吃不喝50年（按照当地的房价和当地平均工资比）才能买得起。
这个思路能不能做到呢，就需要工人工资倍增，那么这个比就是25年了，这依赖于中共的产业转型，如果中共陷入中低收入陷阱，那么就意味着这个不可能
不涨工资，大降房价就是刺破泡沫，就是房地产崩溃，这是中共不愿意看到的。还有一个就是增加基础设施建设同时维持房价，但是这条路因为中国基建狂魔下已经基本完成，似乎也走不通。
认为中国没有房地产泡沫的人认为中国的城市化水平比发达国家还低，差不多10个百分点，每年还会有成千上万的人涌入城市买房。
但是目前的全球趋势是人口减少，包括中国，其次城市化越来越带来弊端，比如过度集中，导致新冠这种瘟疫极度容易传播，而且发达国家也开始到一定程度出现逆城市化的倾向，就是人口开始离开城市，居住农村或者郊区，所以城市过高的房价可能也没有供需支撑基础
最近中共有开始放水，基本是救房市，但是这次估计和前面几次不一样了，一是群众消费已经被抽空（前几次放水的产物），其次疫情影响收入减少，再其次人们的预期大大变化，不相信房价还会涨。
拭目以待
近期，中国房地产企业债务违约事件频发。深圳房地产龙头企业佳兆业，继上个月无法兑付一项理财产品后，近日再被踢爆多个物业项目欠薪停工，逾期不交付房屋。大批预购了佳兆业房产的业主欲追讨赔偿，却发现维权艰难，希望渺茫。
楼盘烂尾 业主围堵售楼处维权
▼工人力量Re:工人力量さん
Re:要旗帜鲜明地支持形式民主哪怕在公有制计划经济下，巴黎公社那样的干部产生方式也比毛等级授职制强，按照你毛逻辑是毛等级授职制好，哪怕按照你的逻辑，至少他们一样，都是无产阶级专政。
民主多少就必然反映自由多少，没有自由就不可能有民主，比如群众不能自由组织政党，就不可能有什么民主（包括普选或者选举），选举就是在不同的政党（最少不同的施政方针）中选一个，你不能自由组织政党，如何选，就一个共产党（一尊），你选谁？还如何搞民主。一个党内可以有不同的施政方针吗，那就不是一个政党，当然一个政党在形成一个施政方针前内部可能有不同的观点，所以可能出现党内民主，通过党内民主确定一个为施政方针。党内一尊就意味着党内自由也没有了，毛说了算，习近平说了算，还有什么民主
资产阶级形式民主下，至少可以自由组织政党，你无套裤汉去美国发展组织，并没有人限制你，也不会把你投入监狱，当然你要组织，还需要经费，这是资本主义下的无产阶级具有的弱项，他们没有钱，去宣传相对比较困难。
首先形式和内容的关系，你一直用的是康德的路径，完全忽视形式也是错误的
虽然形式民主和法西斯都是资本主义专政，但是两者还是有不同，形式民主是工人阶级群众长期斗争中迫使资产阶级让步的产物，是达不到革命胜利前资产阶级的一定权利让渡，是马克思恩格斯列宁托洛茨基都支持的。在相同条件下，也是有利于工人阶级包括工人阶级的斗争的。
特色党从资产阶级的角度来看能够维持法西斯当然比搞形式民主对他们有利，对于他们来说形式民主肯定有限制或者不利因素，他们不愿意在工人阶级缺乏力量的情况下让步，也不可能在没有工人阶级斗争的情况下去让步。
台湾年轻人对民进党怨声载道，不等于他们更加热爱蒋介石体制或者法西斯体制，形式民主被剥夺表明这些国家工人阶级力量的弱化，另外是资产阶级危机加深的情况下转向法西斯，防止工人阶级通过形式民主争取更多权利甚至通向革命
毛的等级授职制已经失败，毛搞了30年的所谓人民民主革命专政在哪里呢，马克思说等级授职制最反对巴黎公社精神，马克思并不反对形式民主，只是要求改造形式民主，克服其受到资本主义资本控制的特性。
总之要旗帜鲜明地支持形式民主。
▼工人力量Re:工人力量さん
Re:要旗帜鲜明地支持形式民主无产阶级在斗争中获得形式民主，也是一定的胜利表现，而且在其他条件相同的情况下，形式民主有利于工人阶级的斗争，马克思列宁都得到过形式民主的好处，并且他们都支持过形式民主的斗争。否则他们在专制统治下最后已经没有容身之地了，如果没有这些早期工人阶级力量比较大，同时那里的资产阶级危机不是很大导致他们会在工人阶级斗争下让渡一部分权利，那么马克思列宁就不可能有流亡之地，就不会有后来的十月革命了。列宁回国领导了十月革命也是沙皇专制在二月革命后被推翻一时出现了形式民主，列宁尚且不能一下子通向十月革命，何况你了。在中国将来推翻特色不可能马上就是社会主义，而是出现一段混乱期，各种政治力量进行一段时期共存的阶段。通过这个自由期，真正的马克思主义者才有最大的机会影响群众最终获得主导权并导向社会主义政权。毛泽东尚且支持过一段形式民主期。
[color=Red]特色法西斯当局非常害怕形式民主，也从侧面说明形式民主有利于工人阶级极其斗争，最近美帝借形式民主来打压特色，美帝和特色本质上都不支持形式民主，美帝只是借着形式民主来和特色斗争而已，无产阶级当然要利用之而不是被利用。特色为此诡辩论式的抵抗，而很多毛派被特色迷惑和利用，悲莫大焉！[/color]
特色搞出来个不伦不类的十问，十问和民主哪怕是形式民主没有相关性，而是其他问题带来的（本质是霸权的资本主义带来的），但是特色张冠李戴，指鹿为马惯了，比如你受寒冷感冒了，同时你也吃了感冒药，你却说你吃了感冒药感冒了一样，感冒药和感冒可能确实是同时发生的，但是感冒药不是感冒的原因，同样十个问题确实是美国的问题，美国同时也有形式民主，但是这个形式民主和这十个问题没有关系，
狗屁中共特色是最无耻的。乱归因，为了自己卑鄙的目的，嫁祸于民主，把自己的独裁却叫民主，为什么人类中有这种无耻之徒。而且还能当权，天理不公啊。这些御用文人，比狗屎还不如，美国的问题在于资本主义（严格地说是霸权资本主义），而不在于民主哪怕是形式民主，特色把美国的问题归因于形式民主而不是资本主义，把自己独裁定义为民主，世界上为什么有这么无耻的一群人能当权。特色就是诡辩论者，王沪宁自己就是诡辩论出身，据说他带领复旦大学辩论团参加新加坡的辩论赛取得冠军。[color=Red]正如诸葛孔明所言：庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。以致狼心狗行之辈汹汹当朝，奴颜婢膝之徒纷纷秉政。[/color]阶级社会出现以来，通常伴随普遍的脑体分工，之所以坏人通常当道，就是他们很狡猾，被统治者大多数是体力劳动者，被他们愚弄，到目前为止这种局面还没有完全改观。
马克思革命活动同样表明形式民主有用，如果世界只有一个马克思当时的德国，马克思早完蛋了，无容身之处啊，但是马克思可以流亡到当时最自由的英国，能长期流亡英国进行革命理论研究，在当时无疑英国是最具有形式民主的国家。
[color=Red]而毛派甚至连毛的皮毛都没有学会[/color] 他们眉毛胡子一把抓，法西斯和形式民主能是一样
如果按毛派说法形式民主更加有利于资本主义统治，特色为什么极力反对形式民主，[color=Red]特色为什么不搞民主的形势，迷惑、安抚劳动者，以维持资本主义社会的存在。他们一时语塞，说他们追求的是不但政治要真正的民主，而且要经济民主，他们不懂革命的辩证法，只会大吹大擂，结果为特色服务[/color]
[color=Red]让台湾人民选择是要现在的形式民主还是回到蒋介石统治下好。答案是很明显的，台湾人民之所以厌恶特色反对统一，一个原因就是厌恶蒋介石化的特色法西斯。[/color]
▼工人力量要旗帜鲜明地支持形式民主形式民主（内涵丰富，不仅仅是普选，而且包裹政治自由言论自由等广泛的权利）不是资产阶级的恩赐，而是工人阶级斗争的产物而且需要通过斗争维持的
[color=Red]形式民主当然不是我们的终极追求，但是形式民主在没有能推翻资本主义前也算工人阶级斗争的一部分成果，并且总体上和相同条件下有利于工人阶级利益和工人阶级斗争，对于工人阶级最终获得无产阶级民主是有帮助的。
而且形式民主下无产阶级获得一定程度的锻炼对于无产阶级获得政权后搞巴黎公社原则的无产阶级普选等都是有积极帮助的。[/color]
[color=Red]
形式民主未必是必经阶段，资产阶级也不会主动搞形式民主，但是通常革命胜利前的或长或短的时期会出现形式民主。当然如果无产阶级有足够的力量，不可能停留在形式民主下，必须马上暴力革命夺取政权建立无产阶级专政，这是托洛茨基的不断革命论在革命激动期的要求，托洛茨基的不断革命论也要求在资本主义的一切阶段支持群众的政治经济权利，包括形式民主权利，比如集会，结社，罢工自由等等等等。[/color]
在欧美日，形式民主是包括黑豹党等斗争争取来的，形式民主本身不意味革命的彻底胜利，不过是某种程度的胜利而已，你可以在美国组织政党本身就比在特色你一组织政党就被抓捕来你享有了更多权利。拘泥于形式民主当然不对，而不承认形式民主是工人阶级群众斗争获得的让步也是不对的。
我们不认为认为通过它（特别是议会道路或者资产阶级普选本身）能够夺取资产阶级的政权，在形式民主下无产阶级能获得更好的斗争条件，推翻资本主义当然要靠暴力革命，首先形式民主必须斗争才能获得，在获得的基础上有利于进一步斗争（在相同条件下，形式民主肯定有利于无产阶级斗争），才可能在危机出现后，资产阶级开始转向法西斯时，群众更有力量反击并突破形式民主走上暴力革命的道路。十月革命革命前获得的短暂的形式民主尚且能给布尔什维克发动十月革命提供了有利条件，不要说长期形式民主带来的有利条件了，在美国如果危机加重，因为各种政党一直在自由活动，更加容易在危机下转向暴力革命，目前欧美日之所以没有，是因为欧美日转嫁危机，本身危机没有特别恶化。
在法西斯下，当然也有可能建立无产阶级政党（秘密的，地下的），但是付出的代价更大，而且和群众真正联系比较困难，哪怕是蒋介石时期的法西斯，当时因为资本主义还不稳，军阀割据，给资产阶级镇压带来了一定的困难，才导致中共地下活动比较顺利，并且能在农村保存力量，如果在德国纳粹下，根本无法建立无产阶级政党，纳粹的被打败完全是被苏联美国打败的，不是德国无产阶级起义的结果，在德国根本无法产生任何反对派，更加不要说无产阶级政党了，秘密地下的也做不到，极个别的除外
在沙皇俄国，虽然列宁等在组织斗争，但是相比于形式民主下代价巨大，而且还是借助于其他国家有形式民主才可以在国外流亡继续革命活动，而且是在二月革命后出现了政治真空下的短暂的资产阶级形式民主期，列宁返回俄国后才能进一步组织革命斗争。
在特色法西斯统治下，我们组织非常困难，而且传播革命思想也困难，非常不利于革命，如果有形式民主阶段，我们有了一定的组织基础加上一批受到革命思想影响的群众，那么危机爆发时就更加容易推翻资本主义统治。
形式民主首先必须斗争获得，其次形式民主下的有利性基于相同条件来比较的。
▼工人力量大历史1840年鸦片战争标志着中国开始进入半殖民地半封建社会的进程
救亡图存也相应登上舞台
一是出现了洪秀全的太平天国的救亡图存，不过洪秀全的理想就是吃喝玩乐，拥有佳人后宫无数，不要说清朝末期已经不是皇朝更替就能解决的问题了，所以其老式农民起义必然无法做到救亡图存
清政府自己也开始所谓的救亡图存就是搞洋务运动，而它要真正做到必须类似日本明治维新一样做才有可能，而清政府的腐败官僚和和日本的还不同，其类似日本幕府，没有自新的能力，就是没有能力走上资本主义道路的。
民间又出现义和团运动（扶清灭洋），方向性错误，更加无济于事，戊戌变法，同样方向性问题，因为他们不是天皇推翻幕府，而是继续维护幕府的清朝，所以立宪民主也做不到。
但是越来越深滑入半殖民地半封建社会的清政府灭亡的趋势是改变不了的，因为它面临千年大变局，是封建制度面对资本主义制度的问题，那么首先就必须满清政府皇朝被推翻，辛亥革命一下子就推翻了这个皇朝，但是封建体制依然存在，革命尚未成功，甚至皇朝复辟倾向也存在，不过这种倾向必然随着封建在资本主义面前的大失败最终不可能，张勋，袁世凯之徒的复辟不过是闹剧，但是他们具有历史的一定的现实基础，就是封建体制还存在，不过趋势是必然灭亡，这叫大势。
1917年后不但封建体制风雨飘摇，资本主义体制本身也风雨飘摇，这个时候国民党也无法完成反封建任务了，军阀割据混战，蒋汪内斗，资本主义的风雨飘摇导致资本主义意义上的革命和反革命的你来我往，斯大林共产党运行而生，斯大林共产党是革命和反革命交互作用的产物，但是他们高于封建，是资本主义和社会主义的问题，而国民党是封建和资本主义之间的互动产物，已经是历史的落后份子，国民党有一定的反封建倾向，所以孙中山联俄联共辅助农工来实现他的资本主义三民主义目的，但是面对社会主义革命，他们是非常害怕的，孙中山一死，蒋汪不惜继续维护封建体制而对斯大林共产党的革命因素进行打击，加上斯大林共产党本身的革命和反革命矛盾，导致412反革命政变和1927年大革命失败
接下来就是蒋汪内斗和军阀混战，和斯大林共产党的一部走向农村并且最终纠正了斯大林的反革命因素，早期斯大林共产党内部还是比较混乱，出现王明等等不同路线，最后确立毛的路线，在革命胜利前大体清除了斯大林的反革命因素，为1949年的革命初步胜利奠定了基础。
日本法西斯的入侵大大地加快了这些势力的洗牌，如果没有日本法西斯入侵，毛泽东共产党可能一时被消灭，但是这个大趋势不会变，就是可能还会出现李泽东，因为半殖民地半封建必须被消灭，这是历史大势。
▼工人力量无套裤汉就是眉毛胡子一把抓，法西斯和形式民主能是一样无套裤汉就是眉毛胡子一把抓，法西斯和形式民主能是一样
如果按你说法形式民主更加有利于资本主义统治，特色为什么极力反对形式民主
其次你去让台湾人民选择是要现在的形式民主还是回到蒋介石统治下好。
被毛搞昏了头脑
哪怕在公有制计划经济下，巴黎公社那样的干部产生方式也比毛等级授职制强，按照你毛逻辑是毛等级授职制好，哪怕按照你的逻辑，至少他们一样，都是无产阶级专政。
民主多少就必然反映自由多少，没有自由就不可能有民主，比如群众不能自由组织政党，就不可能有什么民主（包括普选或者选举），选举就是在不同的政党（最少不同的施政方针）中选一个，你不能自由组织政党，如何选，就一个共产党（一尊），你选谁？还如何搞民主。一个党内可以有不同的施政方针吗，那就不是一个政党，当然一个政党在形成一个施政方针前内部可能有不同的观点，所以可能出现党内民主，通过党内民主确定一个为施政方针。党内一尊就意味着党内自由也没有了，毛说了算，习近平说了算，还有什么民主。
资产阶级形式民主下，至少可以自由组织政党，你无套裤汉去美国发展组织，并没有人限制你，也不会把你投入监狱，当然你要组织，还需要经费，这是资本主义下的无产阶级具有的弱项，他们没有钱，去宣传相对比较困难。
首先形式和内容的关系，你一直用的是康德的路径，完全忽视形式也是错误的
虽然形式民主和法西斯都是资本主义专政，但是两者还是有不同，形式民主是工人阶级群众长期斗争中迫使资产阶级让步的产物，是达不到革命胜利前资产阶级的一定权利让渡，是马克思恩格斯列宁托洛茨基都支持的。在相同条件下，也是有利于工人阶级包括工人阶级的斗争的。
特色党从资产阶级的角度来看能够维持法西斯当然比搞形式民主对他们有利，对于他们来说形式民主肯定有限制或者不利因素，他们不愿意在工人阶级缺乏力量的情况下让步，也不可能在没有工人阶级斗争的情况下去让步。
台湾年轻人对民进党怨声载道，不等于他们更加热爱蒋介石体制或者法西斯体制，形式民主被剥夺表明这些国家工人阶级力量的弱化，另外是资产阶级危机加深的情况下转向法西斯，防止工人阶级通过形式民主争取更多权利甚至通向革命
毛的等级授职制已经失败，毛搞了30年的所谓人民民主革命专政在哪里呢，不要大言不惭。
▼工人力量Re:工人力量さん
Re:革命的动力学或者革命的代数学从这个革命的代数学，我得出结论，要革命就要创造这个收益成本比的变化。
目前工人阶级的活动可能是付出小代价下获得一些权利（当然不可能达到革命胜利后的收获那么大，假如革命能胜利的话）
比如争取形式民主，可能在正常情况下（资产阶级相对的镇压能力比较强，经济形势比较好时），比直接暴力革命代价要小些，争取到部分或全部形式民主后，在其他条件不变的情况下，参与革命活动的成本会下降，那么就是提高了收益成本，相对会加快革命活动（注意这是在其他条件未变的情况下）。目前在中国争取形式民主的代价还是很大（相对于暴力革命本身可能要小些）
还有躺平，躺平斗争本身是可以的，但是关键是无组织下不可能普遍出现，少数人去做了，代价是他们付出，果实大家享受，因为他们主动成为竞争失败者去承担后果，在资本主义下一个逻辑你必须弄清，失业是最糟糕的，比被剥削还糟糕。那种极端情况不说（比如过劳死，这里因素比较多，而且总体不是资本主义的普通现象，虽然有可观的总量，正常情况下工人不会接受这种劳动条件），失业是死的问题， 而被剥削是生的问题。当然现在有有限的失业金，但是只能保障几个月，失业意味着死亡，而被剥削至少还能活着
如果出现经济形势激烈恶化，暴力革命的收益成本比的对比会急剧上升，群众会在先锋队的介入下迅速转向暴力革命，这种前景我认为可期，因为资本主义的债务破产的可能性越来越大，如果未来不会转入这种超级经济危机，我认为马克思主义的准确性值得怀疑了。
资本主义的债务破产问题，资本主义危机来时，本来是要出清的，但是出清的代价可能是社会混乱，导致资本主义灭亡风险大大增加，当然也未必一定灭亡，可能在工人阶级缺乏主观条件的情况下在混乱中完成了出清重启，比如二次世界大战，但是资产阶级还是害怕无法控制滑向资本主义灭亡，他们越来越不愿意承担这样的风险去放手出清，所以最近的资本主义总是通过债务堆积来避免出清，但是这只能拖延，反复这样做，最终债务无法堆积，不得不强制出清，如果资本主义能不出现二次世界大战那样的混乱就能出清，资产阶级早这样做，但是他们没有这样做，说明他们不能，那么堆积越来越多后，以后他们能吗，如果能，他们为什么不早早这样做呢。
▼工人力量革命的动力学或者革命的代数学革命的动力学或者革命的代数学
资产阶级经济学提出理性人解释，而且有时候用经济学的概念来解释其他现象在资本主义下也很有市场，比如恋爱，如何用经济学原理来看恋爱
资产阶级经济学的概念之所以庸俗不在于它本身概念是不是符合逻辑或者符合资本主义现实，而是其概念掩盖资本主义的本质，试图解释资本主义是永恒的制度，按照庸俗一词本身来看，庸俗的未必不是准确的，而是对现象的直接感受，比如过去认为太阳回绕地球转的说法就是庸俗的，就是不需要深刻分析就能得到的，比如你不去教育小孩子，小孩子天然地认为太阳回绕地球转的
就资产阶级经济学来说，比如他们认为不平等交换就是贱买贵卖才是商人获得利润的原因，我买来一个东西，1万元，我转卖出去1.2万，是这个交换过程多生出来了2千元，老百姓一听感觉是这样的。庸俗的东西总是很容易懂。
其实马克思也认为人们是经济动物，首先必须吃喝住睡，然后才能搞宗教政治等等，革命也必须从经济动物的角度去考虑其动力学。
大的来说当然是历史唯物主义，生产力和生产关系的互动，但是就革命者和革命群众来说，也应该用成本收益法来判断他们为什么革命和为什么不革命。
为什么现在群众通常不革命，类似十月革命时的群众为什么没有出现？
十月革命爆发前，列宁还说过他有生之年可能看不到革命（类似十月革命意义上的）
特别是群众转向革命，不仅仅是一个主观觉悟的问题，而是成本收益的问题，不革命和革命两种情况下成本收益的比较问题。十月革命爆发时是第一次世界大战，不革命，很多群众要死亡，革命也可能面临死亡，但是可能不死亡，于是群众愿意革命，革命的成本收益（收益除以成本）远远大于不革命
而现在呢，不革命，不会死亡，而且受到的苦难相对于参与革命可能导致的苦难要小很多，比如你参加革命活动，可能被镇压（包括处决和判刑），所以群众处于不革命状态，因为革命的成本收益小于不革命。
如果将来危机爆发，群众不革命的苦难会突然增加很多，有可能会导致革命的成本收益（收益除以成本）远远大于不革命，群众就会揭竿而起。
再顺便提下文化大革命，这个革命对发动者成本效益最高，而群众呢，不积极参与风险大，导致革命比不革命成本效益高，不过这是人为的。
大家有什么意见可以讨论
Up 12/3 14:53
▼工人力量Re:工人力量さん
Re:一个老红卫兵期待的新的文革没有到来对习近平很失望 [直到他去世的那一天，我祖父都会把收音机放在身边，听传奇京剧演员梅兰芳的歌曲。 我一直没有机会问他，他对自己如此珍贵的东西被自己的儿子烧毁有什么感受。 在传统京剧被禁止，只允许演出八部 "革命样板戏 "的时期，我的祖父从未唱过一首京剧歌曲。
当农民和工人成为主人的时候
不过，丽水并没有因为他祖父所遭受的苦难而责怪红卫兵。
我们忠于并忠实于毛主席的指导方针。 更重要的是，我们相信我们正在做正确的、有意义的事情。 在丽水看来，中国社会主义 "在当时面临着反革命分子带来的巨大困难"。
但这一切都在1976年戛然而止。 那年7月，丽水所在的村发生地震，许多人死亡，老房子倒塌；9月，毛泽东去世； 10月，我叔叔在村里的大喇叭里听到一个新的消息：领导文化大革命的 "四人帮 "已经倒台，文化大革命结束了。
对 "第二个毛泽东 "的失望和期待
当他回到自己身边时，他又成了一个农民。 在当时拍摄的一张照片中，他的叔叔身穿白色衬衫、绿色军裤和军帽，看起来年轻而快乐。
后来的发展对中国的社会主义来说并不理想，对我叔叔来说也是如此。 丽水被激怒了，因为中国抛弃了他用青春的牺牲来捍卫的价值观，即社会主义，它使工人和农民成为国家的仆人。
在他年轻的时候，他相信社会主义会导致一个无阶级的社会。 他仍然为自己是 "毛主席的优秀学生 "而自豪。 在1958年毛泽东发起的'大跃进'经济政策期间，我是少数呼吁父母甚至放弃铁制农具进行钢铁生产的孩子之一，该政策以饥荒导致的失败告终。 他仍然不提毛泽东的名字，而总是说 "毛主席"。
但在现代中国，不平等现象达到了前所未有的高度，丽水是一个讽刺性的笑话。 他住在天津郊区，每月只拿价值15美元的退休金。 一如既往，他喜欢谈论政治，并坚决认为文化大革命的目标是正确的。 文化大革命的积极精神在今天的中国社会中缺失。
这是一个非常严肃的说法。 丽水坚持说："在文化大革命期间，没有人试图像我们现在这样滥用权力。 农民和工人就像国家的真正主人。 那现在呢？ 高官权贵，资本家比比皆是"。
在中国的乡村，一些官员是以接近民主的方式选出的。 然而，"他们中的99%一定是由于贿赂而当选的，"他坚持说。
随着2013年接近尾声，着手开展反腐运动的习近平主席的画像开始装饰我家的墙壁。 我的叔叔兴奋地将习近平的运动与毛泽东在1963年发起的 "四清运动 "相比。 这是一场以清理官僚机构为名消灭 "反动派 "的运动。 对我叔叔来说，不幸的是，新的文化大革命从未发生过，当我最后一次拜访他时，习近平的画像已经从墙上消失了。
丽水仍在等待 "合适的时机"。
摘自《外交政策》杂志