马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ34
2022/8/12 18:58
▼工人力量 分配，交换和消费都是有生产决定并且为生产服务的 分配，交换和消费都是有生产决定并且为生产服务的，这是马克思的观点
资本主义生产方式决定了资本主义按生产要素分配的原则，这个原则反过来服务于资本主义生产方式，如果坚持这个原则，只会加强资本主义生产方式巩固资本主义生产方式
按劳分配是社会主义生产方式决定的，并且为社会主义生产方式服务的，只会巩固社会主义生产方式，
2022/8/12(Fri)18:58 ▼工人力量 关于失败的哲学思考 先列个提纲，有空详细说，特别是以社会主义革命失败中的问题结合起来谈
关于失败的哲学思考
1失败的定义
1.1首先失败取决于目标，达到目标就是成功，没有达到就是失败，这是失败的质的规定性
1.2其次失败也具有量的规定性，主要接近目标的程度，和时间和空间以及条件上和目标的关系。
2失败的原因
2.1客观原因
2.2主观原因
3失败的功用
3.1失败付出的代价
3.2根据原因分析，找到原因，重新朝向目标
4失败的相对性
4.1假目标vs真目标（看上去失败了其实胜利了）
2022/8/12(Fri)18:40 ▼工人力量 再谈社会主义革命 首先按照马克思，他认为客观上欧美发达国家最有条件进行社会主义革命，并且估计在20世纪初这个客观条件是成熟的，并且为此准备主观条件，但是没有想到的是社会民主党被收买叛变革命，导致不但欧美发达国家没有发生革命，反而通向了帝国主义战争，但是马克思恩格斯的努力（为主观条件的奋斗）没有完全白费，列宁就是这个努力的产物，并且在薄弱环节的俄国发起了革命，为什么落后的俄国能发起革命呢，一方面是这里的工人上层还没有被收买（俄帝没有钱收买，主观条件完好），另外一个方面是俄国并没有和欧美脱离生产力（如果把俄国孤立起来，就不具有社会主义革命的客观条件，因此俄国具有社会主义革命的客观条件），列宁为此建立第三国际，要向世界推进社会主义革命，主要目标是欧美发达国家，同时兼顾其他落后国家，但是因为背叛的社会民主党支持法西斯扼杀了欧美特别是德国的革命并且试图干预扼杀俄国革命，列宁同时向东方推进（主观条件的建设），首先受到影响的就是中国，中国共产党因此产生，毛泽东其实就是列宁努力的产物，就是说在中国当时社会主义主观条件也是开始有的并且后来有过成熟，同时中国和世界资本主义也是联系的，所以也具有社会主义革命的客观条件（当然如果没有联系，就不具有了），所以毛泽东能发动社会主义革命，但是欧美革命最终失败，俄国遭到孤立，俄国的生产力条件就具有孤立性，小资产阶级斯大林们开始倒向反革命，放弃列宁的共产国际的既定战略，开始寻求一国社会主义（民族主义），开始把列宁战时的政策绝对化长期化（不但不允许工人民主甚至党内民主也被扼杀了，托洛茨基就是如此被排除的，就是导向官僚主义）并且主张二阶段革命论，通过变质的共产国际在世界上推行，让各国的共产党无产阶级领导让位给资产阶级领导，比如让中国共产党加入国民党听国民党的，导致中国大革命失败，就是斯大林是主观条件的破坏者，但是列宁的努力产物被毛泽东继承了，毛泽东的新民主主义论看上去是二阶段革命论，但是实际是不断革命论，并且因此革命取得了阶段性的胜利，但是中国面临俄国同样的困境，孤立的生产力，导致中国的小资产阶级采取了斯大林主义同样的路径，开始背叛革命，导致中国资本主义复辟，其中晚年的毛也斯大林主义化，不再是革命的马列主义者，直到苏联东欧解体复辟，至此十月革命的成果全部丧失，托洛茨基在此过程中一直试图重建主观条件，要挽救十月革命，可惜面对欧美西方叛变的社会民主主义和东方叛变的斯大林主义最终在有生之年没有回天之力，我们现在继承马克思恩格斯列宁托洛茨基的遗志继续为主观条件的建设努力奋斗
Up 8/12 10:51 2022/8/12(Fri)10:12 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:谈谈过去的社会主义革命为什么失败 生产，交换，分配，消费
拉萨尔在分配上兜圈子，被马克思狠狠地批判了，毛泽东们也在分配上兜圈子
红中网降低到在消费上兜圈子，我不得不狠狠地批判他
2022/8/11(Thu)18:30 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:谈谈过去的社会主义革命为什么失败 红中网在污蔑列宁等都是非常努力地在水中捞月，他们在条件不成熟的时候试图盲动，是左倾机会主义，不过你们认为他们精神可嘉，就如猴子一样一个拉着一个去水中捞月一样
毛进入井冈山之前的城市中心论者盲动导致革命的损失，这些人都不应该承担责任？他们和你们一样狡辩是客观条件决定的，只是我们没有准确把握客观条件。后来按照你们的逻辑，当时只能如邓小平那样走资本主义道路，而毛泽东不能准确把握客观条件，做了盲动的事情，导致革命损失，邓小平才是领导革命走上准确道路的准确把握客观条件的革命者
按照红中网的逻辑，最终得出结论，特色最革命，他们知道不能搞社会主义（没有这个条件），所以搞资本主义
我反复说过十月革命前后社会主义革命的生产力条件已经成熟，完全具有社会主义革命的客观条件，缺乏的是主观条件，而这个主观条件就是马克思，恩格斯，列宁托洛茨基终身奋斗的东西，也是目前我们马列主义者在奋斗的东西。而瓦解削弱这个主观条件的是资产阶级和改良主义者斯大林主义者毛主义者。
我们工人阶级缺乏是是准确把握客观的能力，并且把这种能力发挥出来，比如组织政党，发展革命意识，促进国际主义联合，让群众准确认识马列主义，认识到社会主义革命客观条件已经成熟需要采取革命行动，放弃改良主义思想，放弃官僚主义民族主义思想等等，这些就是主观条件
2022/8/11(Thu)18:17 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:谈谈过去的社会主义革命为什么失败 比如科达早就发明了数码相机，但是他依然生产传统相机，为什么，数码相机更加节约纸张，只是因为生产传统相机，他有利润。明显是浪费性
资本主义是浪费的制度，不是因为人民的消费水平上升了导致生态灾难，而是因为资本主义生产的浪费性导致的。
红中网为什么要断定过去的社会主义革命失败是客观必然呢，看上去他们是为毛泽东辩护，其实也是在戏弄毛泽东。
按照历史唯物主义，所谓革命，就是生产关系不适应生产力（或者上层建筑不适应经济基础），所以要改造生产关系或者上层建筑，去让生产关系适应生产力，让上层建筑适应经济基础，那么按照你们的逻辑，只有资本主义生产关系适应当时的生产力，那么邓小平搞资本主义就是最革命，因为他促进了适应生产力的生产关系。
按照红中网的逻辑，社会主义的条件是不存在的，那么毛要搞社会主义，就如假设汉朝时，王莽要搞社会主义，你说王莽是对还是错呢？你们认为脱离客观条件搞是正确的？你们实际上就是说毛是空想社会主义者，就如傅里叶，欧文，圣西门。你们根本不懂马克思恩格斯说的空想社会主义是什么
他们不愿意承认毛泽东晚年开始瓦解社会主义革命的主观条件，认为都没有错，陈独秀大革命失败有没有错，王明有没有错？所谓错对就是符合客观事实否。你就是如一个小朋友，做错了，被批评了，然后找个客观理由来否定自己的错误
按照红中网的逻辑，邓小平不是反革命，恰恰是革命的，是符合历史唯物主义的，因为中国只能搞资本主义，那么邓小平搞了资本主义，不是符合吗
红中网的概念相当混乱
既然邓小平促进了符合当时生产力条件的生产关系，当然不是复辟而是革命
毛前面有几位主张城市中心并且和资产阶级硬碰硬的，结果统统失败，毛泽东主张退回到农村，结果你们认为是准确的，认为其他人都是不符合当时的历史条件，盲动，中国没有城市革命的条件,因为城市无产阶级弱小，而资产阶级强大。就是说革命要符合实际采取相应的战略和策略
但是邓小平也是符合实际采取的资本主义道路，你们却认为是复辟是反革命，按照你们的逻辑，邓小平应该是最革命的而且是和毛泽东退到农村一样最明智最准确最伟大最光荣。
红中网认为毛的失败是不可避免的，客观条件决定的，无论毛如何做都是要失败的？对不对，什么客观条件呢，就是社会主义客观条件不存在，就是当时的生产力只能搞资本主义，对不对？那么，邓小平是不是符合客观条件，邓小平选择资本主义，是不是主观上有充分的认识，就是认识到只能搞资本主义，毛的做法瞎折腾，是不符合实际的。
毛泽东在发起秋收起义时（听了哪些主张城市中心革命或者俄国革命方式），结果失败了，难道不是客观条件决定的，当时的客观条件就是城市无产阶级弱，资产阶级强，那么后来为什么毛要批判主张城市中心革命或者俄国革命方式这些来自共产国际的人呢，他们有什么错呢，他们只是想努力一把而已，和你们的逻辑，毛后来一样想努力一把，虽然错误地认识了形势，不知道不符合客观。
2022/8/11(Thu)18:17 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:谈谈过去的社会主义革命为什么失败 马克思在哥达纲领批判中提到资产阶级法权，和他们认识的完全相反，哥达纲领认为等量劳动获得等量报酬是公平的分配，马克思就是要批判这个观点的，认为它是围绕分配绕圈子
而按劳分配不是等量劳动获得等量报酬，而是在公有制基础上的分配原则之一（在共产主义第一阶段），按劳分配是对哥达纲领的所谓的等量劳动获得等量报酬的否定，但是他们认为按劳分配是等量劳动获得等量报酬的肯定或者按劳分配=等量劳动获得等量报酬，就是说他们忽视了两种是本质区别的，按劳分配是社会主义生产方式的产物，而等量劳动等量报酬是资本主义生产方式。
在分配原则上背离社会主义，社会主义岂能不失败
他们认为脑体分工必须先消灭才不会复辟资本主义，这就是不懂马克思提出的无产阶级专政的社会主义原则：巴黎公社原则，工人国家要消灭脑体分工但是不是必须建立在脑体分工消灭之上，脑体分工消灭就意味着已经是共产主义社会了，已经不需要国家了，也不需要民主了包括工人民主，
工人国家是无产阶级专政，需要工人民主，就是巴黎公社原则的民主制度，最终消灭国家和民主，实现无阶级社会，无阶级社会不是无产阶级专政
在民主上原则性地违背巴黎公社原则，社会主义革命岂能不失败
他们不懂得社会主义分配原则和民主原则，但是妄谈共产主义原则，但是有不知道共产主义原则到底是什么，比如在消费品上，他们进步一步兜圈子。
不知道社会主义和共产主义到底要消灭什么，他们认为应该降低人民的生活水平来增加所谓的休闲时间，因为他们认为生态承受不住人民的消费了，其实生态问题不是消费问题，只是资本主义的问题，就是价值的需要导致的
人人都要一辆小轿车、一台iPhone、一台苹果电脑是完全可能的，因为这里并不是每个人必然要，就是说你要的话，就能满足，社会主义和资本主义在满足需要上区别，就如资本主义和封建社会满足需要上的区别那样，比如资本主义社会不会满足人人(哪怕一个人）当皇帝的需要，资本主义下为什么满足不了资本主义的需求呢，因为资本主义他有着积累需求，比如一个人要好几套房子（哪怕都空置着），而社会主义下，只要你是真的使用，你就可以得到，社会主义下每个人有自己的房子是完全可以，反对的是占着茅坑不拉屎，就是一个人占有太多超过他使用量的东西，比如类似一个资本家一样含有几个亿的房产。实际上他只是要的是资产的对外的权利而不是使用价值，就是他要的是价值，这个价值在封建社会相当于皇权这种需要，资本主义否定了皇权，肯定了价值，而社会主义否定价值相当于资本主义否定皇权。
社会主义下满足需求当然也是以生产力条件为基础，比如你要满足长生不老的需要，但是科技条件达不到，无论什么社会都是满足不了的，你的需要是当时的生产方式决定的，你要获得生产不了的东西当然是满足不了的，但是一辆小轿车、一台iPhone、一台苹果电脑这些现在就能生产的东西，在社会主义下完全能满足，但是或许你不需要小桥车了，这是另外一回事，当然社会主义不会满足你价值的需要（比如囤积100台iphone，10套房子之类的，而资本主义下能满足少数人这些需求，而社会主义下任何人都不能满足这种需求)
2022/8/11(Thu)18:17 ▼工人力量 谈谈过去的社会主义革命为什么失败 马克思恩格斯在世时，资本主义已经发展了几百年，资本主义已经开始进入自由资本主义的末期，很快要进入垄断资本主义阶段，马克思当时主要努力的方向就是理论上判资本主义死刑，同时在一定程度上开始为资本主义进入垄断资本主义矛盾突出后灭亡的准备（就是准备实践上执行资本主义死刑），进行了思想宣传工作和组织工作（主要是第一国际和恩格斯主导的第二国际），，当时资本主义客观条件上还没有到要死亡的阶段，但是很快会进入客观条件成熟的阶段，所以马克思恩格斯积极为条件一旦成熟能葬送资本主义准备主观条件（一个是理论上的一个是组织上的），列宁本身就是这个努力的产物，可惜这个主观条件没有完全准备好，主要在欧美发达国家他们修正主义化了。
到一战爆发左右，社会主义革命的客观条件成熟了，缺少的是一个有能力领导革命的先锋党。
马克思恩格斯积极发展的欧洲群众性社会主义政党统统叛变了革命，反对革命支持帝国主义战争，导致欧美不但没有社会主义革命，有一些社会主义革命也被扼杀了，但是列宁继承了马克思恩格斯的遗志，继续为社会主义建设主观力量，在薄弱环节俄罗斯发动了十月社会主义革命，并建立了第三国际，准备推进到欧美发达国家的社会主义革命，但是由于欧洲社民党的背叛，欧洲革命无法推进，俄国革命遭到了孤立，于是俄国的主观条件也在衰弱化，出现了保守的斯大林主义官僚保守集团，列宁试着和其进行了斗争来改善这个主观条件，但是列宁过早离开人世界，导致这个主观条件进一步恶化。托洛茨基开始接棒，试图重建主观条件，但是最终失败了。
西方的社会主义主义和东方的斯大林主义的革命背叛是导致社会主义革命在客观条件已经成熟下失败的原因。
1就社会主义本身而言，当然是没有存在过的，存在过的都是工人国家，一国无法建成社会主义，是马列主义的基本认识，这些社会主义革命的国家只是处于一国掌握政权为社会主义的阶段，就是工人国家的阶段，只有这些国家联合起来并且和欧美的无产阶级一起推翻欧美发达国家的资本主义才算算完成了社会主义革命。建成了社会主义社会。
2但是这些国家一开始是朝这个方向努力的（比如列宁建立第三国际，中国革命不过是第三国际的成果之一），但是很快他们转为了斯大林主义者，朝相反方向运动，不但没有推进社会主义，而是复辟了资本主义，瓦解了工人国家，为什么这样，一方面是欧美革命在社会民主主义改良下没有实现，导致这些工人国家遭到孤立，其次是这些国家不能完成政治上层建筑的变革，就是这些国家变为畸形的工人国家，没有能得到纠正，成为健康的工人国家，进而推进社会主义革命。
有人认为社会主义革命客观条件不成熟是革命失败的原因完全是胡说八道，不懂历史唯物主义和辩证法。
俄国革命和中国革命被孤立了，这是事实，但是他们能革命，因为他们不是孤立的，他们是一个环节，是联系着发展着的，如果主观条件成熟，完全是可以胜利的。
比如坚持不断革命论，把社会主义原则坚持下去，坚持按劳分配，但是毛泽东们否定按劳分配，他们和哥达纲领一样的水平（主观条件）来领导革命，当然要失败了。
2022/8/11(Thu)18:16 ▼工人力量 过去的社会主义国家为什么都复辟了 你的比较短，就首先看了一下
1就社会主义本身而言，当然是没有存在过的，存在过的都是工人国家，一国无法建成社会主义，是马列主义的基本认识，这些社会主义革命的国家只是处于一国掌握政权为社会主义的阶段，就是工人国家的阶段，只有这些国家联合起来并且和欧美的无产阶级一起推翻欧美发达国家的资本主义才算算完成了社会主义革命。建成了社会主义社会。
2但是这些国家一开始是朝这个方向努力的（比如列宁建立第三国际，中国革命不过是第三国际的成果之一），但是很快他们转为了斯大林主义者，朝相反方向运动，不但没有推进社会主义，而是复辟了资本主义，瓦解了工人国家，为什么这样，一方面是欧美革命在社会民主主义改良下没有实现，导致这些工人国家遭到孤立，其次是这些国家不能完成政治上层建筑的变革，就是这些国家变为畸形的工人国家，没有能得到纠正，成为健康的工人国家，进而推进社会主义革命。
Up 8/10 15:00 2022/8/10(Wed)14:53 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:马克思证明了资本主义必然灭亡和马克思的科学严谨性 马克思和恩格斯都是严谨科学家，用词酌句非常严格，反动份子和落后份子总是歪曲马克思的思想或者修正马克思的思想，比如说发达国家工人阶级剥削发展中国家工人阶级，他们不懂发达国家工人阶级同样创造剩余价值甚至更多。把恩格斯说的或者批判的发达国家工人阶级主观条件落后说成为发达国家工人阶级客观上和发达国家资产阶级一起压迫剥削其他发展中国家工人阶级。
所以恩格斯说分享市场的垄断权，而不说分享剩余价值或者垄断利润，概念必须搞清楚，否则会导致语言腐败
（恩格斯1858年10月7日致马克思：“英国无产阶级实际上日益资产阶级化了，因而这一所有民族中最资产阶级化的民族，看来想把事情最终导致这样的地步，即除了资产阶级，还要有资产阶级化的贵族和资产阶级化的无产阶级。自然，对一个剥削全世界的民族来说，这在某种程度上是有道理的。”
恩格斯1882年9月12日致考茨基：“您问我：英国工人对殖民政策的想法如何？这和他们对一般政策的想法一样：和资产者对它的想法一样。这里没有工人政党，有的只是保守党和自由激进党，而工人十分安然地同他们共享英国的殖民地垄断权和英国在世界市场上的垄断权。”
一是资产阶级化 是指精神资本家，是被忽悠的结果，所谓分享垄断权，并不是分享垄断利润，而是垄断市场给劳动者商品的价值实现提供了便利，而劳动者商品中包括工资部分，而垄断权的国家其劳动者工资部分既必要劳动部分又较高，这些是马克思主义政治经济学的基本常识工资高不等于分享了资本家的剩余价值，主要是必要劳动部分高，商品价值包含必要劳动的部分和剩余劳动部分，垄断市场有利于剩余价值实现外也有利于必要劳动的实现，你产品没有市场，资本家当然难过，你劳动者能好过吗，将面临减薪失业。）
马克思生前资本论也只发表一卷，而不是为了出版匆匆草草发表可见一斑，而且马克思用了几十年来写资本论另外马克思的哥达纲领批判，就是这些人胡乱理解马克思，所以马克思必须认真的指出来批判他们，马克思说他不是马克思主义者也是这个道理，这些人根本不懂马克思的意思，却说他们理解诠释的就是马克思的意思。
这岂是反动份子和落后份子想篡改胡乱解释就可以的？你们以为是小说，过度诠释，一百个哈姆雷特
所以马克思发表的东西都是严谨的，不是文本无法表达清楚问题，马克思的书在这里，你骗人，骗不懂的人可以，但是最终是骗不了的，就如爱因斯坦的相对论一样，你可以这样理解那样理解（其实只是你不懂），但是相对论的文本在那里，是不是符合总归能得出来的
马克思去世后正确理解马克思思想的，就是列宁，托洛茨基，早期毛泽东等，而社会民主修正主义者，斯大林主义份子，晚期毛主义等都是歪曲马克思思想，客观上为资本主义继续存在服务的。
Up 8/6 21:08 2022/8/6(Sat)20:50