马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ45
2023/6/6 13:17
▼工人力量 红中网死不悔改支持俄帝 红中网死不悔改支持俄帝
红中网自己说他们不参与美国的政治，只参与或者关注中国的政治斗争。他们虽然生活工作在美国，但是他们不参与当地的左派或者工人斗争活动
其实按照他们的逻辑，俄帝的斗争按道理和他们更加没有关系。但是他们非常关注俄帝的活动并且希望俄帝赢，已经到了丧心病狂的地步，天天做俄帝宣传的传声筒。
那么他们的理由是什么呢，他们的理由是美帝霸权存在有利于特色统治（这个特色就是他们政治活动的核心地区或者对象），而俄帝对美帝霸权的挑战（他们说是反霸）有利于美帝世界霸权体系的瓦解或者削弱，那么特色依赖的对象不存在，就不利于特色的统治继续下去或者增加特色统治的困难。所以要大力支持俄帝，哪怕俄帝客观上做不到，至少要希望他们做到。
再这个主导逻辑下，他们看到的事实和他们的主观判断不符，于是他们认为一美国资产阶级领导无能，而中国特色资产阶级也无能。比如他们认为美国资产阶级不能及时止损或者不能联合特色打败俄帝维持美帝的霸权体系，或者认为特色资产阶级也无能或者愚蠢，认识不到自己的根本利益，不能完全和美帝走到一起打败俄帝。
同时因为他们判断中美资产阶级没有根本利益冲突，为什么不懂得联合起来对付俄帝，他们不解，又担心中美资产阶级冲突的发展导致他们认为的中美资产阶级没有根本利益冲突的判断成为错误，他们有试图寻找中美资产阶级勾结合作的报道。
红中网就是一群机会主义者，他们自相矛盾，又想自圆其说，弄得自己都头痛了，因为现实不会照顾他们的主观错误。
2023/6/6(Tue)13:17 ▼工人力量 64是小资产阶级自由派和特色的权争吗 1这些分析都是建立在红中网的观点64是小资产阶级自由派和特色的权争这个基础上的，目的是评判这个观点
2如果是小资产阶级自由派，他们具有两面性，如果工人阶级力量强，他们有可能导向工人阶级
3哪怕没有封建因素了，资本主义社会还分自由民主和法西斯，和法西斯斗争是无产阶级的一个任务之一。
休克疗法是苏联共产党为了消灭公有制计划经济下不得不让渡部分政治权利，当时的混乱因素很多（包括当时苏联的公有制计划经济比毛中国更彻底，其慢性转换比较困难，不让渡政治权利下，苏共很难做，苏共也是赌博，通过苏联解体和让渡政治权利的方式进行了一场史无前例的赌博，可惜苏联斯大林集团的长年毒性统治下，工人阶级没有能很快抓住机会，阻挡苏共解体苏联和公有制计划经济的同时获得政治解放，恢复健康的工人民主的社会主义制度），东欧国家相对平稳过渡，乌克兰是因为饿帝因素更多，在饿帝收回政治权利下，乌克兰处于不稳定的中心，出现了更多问题
俄罗斯休克疗法带来所谓的平均寿命降低只是工人阶级痛苦和失败的一个方面，相比而言，中国工人阶级或许没有表现在平均寿命，但是中国的健康寿命和过劳死以及工人阶级的其他痛苦并不比俄罗斯少。
俄罗斯这个国家的地理特点和疆域特点，决定了他更加不适合海洋经济，他出海口都少，优良的更少，这个国家搞资本主义，比特色在外部环境上更糟糕，中国东部沿海是非常优良的海洋经济环境。所以饿帝和特色虽然殊途同归，都建立了法西斯市场经济制度，但是特色相对要经济上要好一些，这和地理环境有关，和是不是休克疗法还是特色的温水煮青蛙方式无关，反而中国的工人阶级一开始就输光了底裤。
Up 6/3 10:13 2023/6/3(Sat)10:02 ▼工人力量 红中网认为中国64成功的话，休克疗法、结构调整 红中网认为“中国64成功的话，休克疗法、结构调整
与中国式新自由主义相比
坏在哪里？”
俄罗斯搞了休克疗法，虽然公有制计划经济被毁，但是至少俄罗斯让渡了形式民主，目前俄罗斯的问题是，他们没有恢复公有制计划经济，但是取消了群众的政治权利，就是特色化，
而特色呢，从来没有给过什么政治权利（让步） 就实现了休克疗法的最终结果，虽然它和俄罗斯殊途同归，中国如果如你们所谓的休克疗法，给与群众政治权利，比如可以自由组织政党，如果工人阶级因此而成熟起来，恢复公有制计划经济是完全可能得，当然我认为俄罗斯工人阶级也是可能的，只是他们没有把握住而已。
换言之，中国自由派如果当时成功了，会有二种结果，一种就是让渡下的政治自由，工人阶级利用起来后重新回归健康的公有制计划经济，一种和俄罗斯一样转向特色。就是自由派最终变为特色法西斯，而实际是自由派没有成功，特色法西斯不需要从自由派演变而来，直接从修正主义斯大林集团演变而来了。工人阶级在中间从来没有获得什么狗屁权利，89镇压后，中国大踏步进入了法西斯新自由主义社会，工人阶级遭到的苦难不比俄罗斯少。
连毛泽东都说，修正主义上台是最坏的资本主义，而你们却认为特色不是最坏的资本主义，自由派上台才是最坏的资本主义，确实自由派上台，拆除毛纪念堂到是可能的
不过64群众运动具有固有的复杂性，自由派只是一个势力，还有工人阶级政治革命的势力，不过最终修正主义特色集团赢了，走上了最坏的资本主义
要么自由派和特色没有区别，完全一样，那还斗争个屁
我们并不认为形式民主是最好的，但是当特色没有付出任何代价（哪怕是一时的）情况下消灭了公有制计划经济而言，如果群众多少还能得到一些政治权利，我认为没有输的精光。虽然俄罗斯工人阶级最终还是输的精光，但是他们至少一时得到了政治权利，甚至一时得到了平均分配公有资产，虽然他们不争气，结果全部丢了，和中国工人阶级一样输得精光。
Up 6/2 15:55 2023/6/2(Fri)15:23 ▼工人力量 民主和企业 民主和企业
人类发展史，进入阶级社会后，劳动者成为了奴隶，成为了会说话的工具，完全没有私权
随着生产力的发展和生产关系的改善，农民具有了一定的私权，但是对地主具有人身依附关系，皇帝国王是最大的地主
到资产阶级民主革命后，工人阶级对劳动力具有了完全的私权，但是不再或者同样不掌握生产资料，在公权领域，资产阶级承认并在工人斗争下认可了公权的私权让渡的法理。但是资产阶级公权是有局限性的，他不承认企业生产单位的公共属性，认为是老板的私权，私权本质上只能是对自己身体和劳动力和物质的直接处理权，不存在对他人的身体劳动力和物质的处理权，否则就会转变为公权，需要私权的让渡。而私权的让渡唯一合理的方式就是民主让渡，其他方式都是非解放性的，包括不得不出卖劳动力的雇佣劳动，因为其私权让渡没有保证其公权的服务性，反而是压迫的剥削的，或者私权让渡没有得到对等的回报。
而资产阶级社会不承认这个公权力
在特色社会的特色国有制，更加落后，不具有全体公民的对等性，只是少数人的特权体制，资本主义的私人企业虽然没有公权化，但是对全体公民同等开放，而特色国有制不但没有公权化，而且从国家层面类封建的私权化。
对资本主义下的企业需要真正公权化，就是民主化改造，对特色国有制更加需要真正公权化改造，必须对全民开放，并且完全民主控制和管理。
特色国有制和私有企业的共存模式类似裸官，公权力少数人垄断就是私权化，并且不断地对他们的亲友输送利益，就是少数人是特色国有制的领导，他们的亲友是私有企业，然后他们互相做生意，输送利益，同时或直接也安排自己的亲友占据特色国有制的权力。
特色国有制，比西方的企业制度还要腐败，更加不利于人民，西方的公共部门至少更多地民主化了，或者公共部门至少受民主的多少控制，虽然依然不彻底。
Up 5/27 11:49 2023/5/27(Sat)11:26 ▼工人力量 饿帝必败的客观性和中国无产阶级希望饿帝失败 1认输止损，是美国唯一的选择一贴是个大笑话
2红中网赤裸裸站在特色一边，虽然他的事实判断经常打脸自己，不过他的价值判断一直站在特色一边，其反动性可见一般
3他们根本不懂军事经济政治。现代战争中，信息化，数字化，无人化才是本质，而欧美的相关设备的规模成本的平均化越来越小，就是你用不用，成本都再哪里，所以用得越多越有利，而三流俄罗斯还停留在二战水平，其武器用得越多，成本越大，其战争能力可持续性差
4俄帝经济上越来越依赖特色，而特色对他只有能源需求，随着特色国被欧美逐渐脱钩，特色国对饿帝的能源需求必然降低，时间越长，对饿帝越不利
5饿帝核讹诈将越来越无效，欧美并不需要一击毙饿帝的命，饿帝不会狗急跳墙
6饿帝对乌克兰所谓去军事化和去纳粹化，已经彻底破产
7哪怕西方不支持乌克兰，乌克兰人民纯粹搞政治斗争也能打败饿帝
1和3我是站在中国工人阶级的立场，按照列宁主义希望饿帝失败，中资特色进而失败，哪怕按照你的狗屁不通的逻辑，饿帝赢了，中资有依靠力量了（所谓的能源和市场），那么也是有利于中资，不利于中国工人阶级
2欧美军工主要是高端化，不需要这么多炮弹，需要精准的炮弹，而且其军事系统无论要不要打战都需要运作，比如卫星，乌克兰只要能抵挡饿帝全面占领，就没有问题，饿帝哪怕进入防御阶段，乌克兰方不需要硬攻，制需要不断的精准打击，慢慢来
4饿帝核讹诈这么多次，一次都不敢用。
5你们的所谓军事专家草庐据士自己都写文章承认俄罗斯对乌克兰去军事化和去纳粹化的特别军事行动没有成功已经改目标了，瓦格纳头子自己承认没有实现，而且让乌克兰进一步军事化了。
7普京天天来特色求救，俄罗斯资产阶级还能如何。
Up 5/27 13:29 2023/5/27(Sat)10:00 ▼工人力量 Re:工人力量さん
过去共运失败的主观原因和现在未来共运的展望 认为中国无法进行社会主义革命的生产力论者，即二阶段革命论，反而认为搞资本主义是对的，邓小平是对
的
不能从世界整体和当时历史的整体来看，毛革命失败不仅仅在于毛，而在斯大林开始的，也可以归结到欧洲比如德国革命的失败导致十月革命被孤立，导致出现斯大林，斯大林也是十月革命被孤立的产物，只是负性产物，所以他也不是最终源头，社会主义革命失败的最终源头是社会民主党的修正主义，但是谁试图去克服呢，首先是列宁托洛茨基，谁试图去屈服呢，首先是斯大林，那么斯大林主义，谁试图去克服呢，首先是托洛茨基，其次一半的毛泽东也试图去克服斯大林主义，最终托洛茨基被斯大林杀害，毛泽东屈服了。就是毛一开始类似列宁托洛茨基一样积极克服社会民主党的修正主义去积极克服斯大林主义，但是毛泽东最终屈服于斯大林主义，斯大林是根本没有积极去克服社会民主党的修正主义而是积极地去屈服，所以相对而言，毛比斯大林要进步，毛泽东至少前期是积极去克服斯大林主义，晚年积极屈服斯大林主义，但是邓小平是一直积极屈服斯大林主义，类似斯大林一直积极屈服于社会民主党的修正主义，斯大林和邓小平是最大的反革命分子，和伯恩斯坦属于一类，毛曾经是革命者，类似列宁，但是最终也背叛了革命。托洛茨基一直坚持革命，列宁没有屈服于伯恩斯坦等的修正主义，托洛茨基没有屈服于伯恩斯坦等的修正主义，托洛茨基也没有屈服于斯大林主义，只是他最终被斯大林杀害了。晚年的列宁也开始和斯大林主义进行斗争，不过因为健康原因没有成功
最终要取得革命胜利，包括现在，未来也好，不克服伯恩斯坦等的修正主义和斯大林主义，还是比较渺茫。在发达国家是克服伯恩斯坦等的修正主义的问题，在落后国家是克服斯大林主义的问题，当然如果欧美发达国家能克服伯恩斯坦等的修正主义，那么后者的问题就不复存在，如果欧美一直停留于改良主义，我们又不能克服斯大林主义，那么未来的革命堪忧。
积极的变量是，目前的全球资本主义和列宁毛泽东时代的全球资本主义有些不同，就是资本主义的全球化比过去深，中国发展了资本主义，欧美资本主义更加深化。就是说客观的孤立条件比过去弱化。比如中国首先发起了社会主义革命，欧美的孤立的作用和十月革命和毛时代被孤立可能完全不同。
Up 5/17 17:21 2023/5/17(Wed)16:07 ▼工人力量 脑体分工和阶级分工都是结果不是因果 脑体分工和阶级分工都是结果不是因果
他们都是生产力有发展而不充分发展的结果，他们不是互为因果，也不是红中网说的脑体分工是阶级分工的原因‘是他们误解恩格斯的文章的产物，我早就指出了，但是他们和王明一样顽固坚持错误
我真的不知道左派到底能通过什么方式沟通走向准确
脑体分工和阶级分工属于同一个层次的东西
他们的共同决定因素是生产力的有一定发展但是又不充分发展
要最终消灭阶级分工，不是说需要最终消灭脑体分工，而是让生产力充分发达
说消灭脑体分工不过是说消灭阶级分工的同义词，而不是消灭因然后没有果
要消灭阶级分工就要消灭脑体分工等于说要消灭阶级分工就需要消灭阶级分工。
正确的是要消灭阶级分工或者脑体分工，需要充分发展生产力，就是消灭落后的生产力
2023/5/17(Wed)14:06 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:托洛茨基的不断革命论的确切含义 有些人就是和斯大林及红中网一样犯了形而上学的毛病，按照你的逻辑，当时的中国毛搞社会主义革命就是瞎搞，因为没有生产力条件，就等于在原始社会要搞社会主义革命。
不懂得辩证法，要联系地发展地看问题，要看到当时落后的中国是帝国主义的一个环节，是帝国主义生产力条件主导下的一个生产力落后的地方，他生产力虽然落后，但是他和帝国主义先进生产力是有联系的，通过不断革命，就是和帝国主义国家的工人阶级社会主义革命结合起来是具有社会主义革命的条件的
社会主义革命一方面是生产资料的社会主义公有制计划经济改造，一方面是社会主义上层建筑工人民主改造和国际主义结合，离开了这些，孤立起来搞当然没有条件啊，但是孤立一方面是客观的，主要是在落后地区搞社会主义革命会被帝国主义中心主动孤立，但是你这时就是要发挥国际主义来突破孤立，在列宁托洛茨基就是建立共产国际，进一步推进国际革命，而不是和斯大林一样在帝国主义孤立下保守化放弃国际革命路线，甚至主张二阶段革命论，在其他国家进一步放弃国际革命路线没，在国内官僚化，废弃真正的工人民主。
民族资产阶级当然不是革命的领导力量，只有他们服从无产阶级领导才有联合的必要，而且要随时防止他们的革命动摇，小资产阶级 农民同样如此，托洛茨基一直要求无产阶级领导下注意这些势力的二面性中的反动性一面，在抗日战争时期，民族资产阶级可以联合的前提最起码他们要抗日，而不是为了抗日，什么都可以让步，特别是让出无产阶级的革命独立性和领导性。
阶段革命论，你不要望文生义，不是指革命是要一个国家一个地区发起扩展，一个时期一个时期进展，一个任务一个任务完成，不可能毕于一役，阶段革命论是认为落后国家先要进行资产阶级领导的民主主义革命先发展资本主义，等生产力发达了才能进行社会主义革命。而不是如不断革命论认为的这些落后国家并不是孤立存在的，他们只是整体社会主义革命的一个环节一个部分，必须有无产阶级领导革命，而无产阶级领导的革命不可能是为资本主义发展服务的，只能是通向社会主义，而要最终成功，必须结合和他有联系的发达国家的社会主义工人阶级革命的成功。在民主制度建设上同样如此，不是说工人阶级教育落后，所以不能搞民主，需要官僚代理，等工人阶级教育后，官僚才能退出，事实能落后国家的社会主义在阶段革命论下全部失败，文化大革命不搞民主在搞教育的情况下官僚不但没有退出，最终甚至复辟资本主义而且成为法西斯政权。
你就是二阶段革命论，反而认为搞资本主义是对的，邓小平是对的
你不能从世界整体和当时历史的整体来看，毛革命失败不仅仅在于毛，而在斯大林开始的，也可以归结到欧洲比如德国革命的失败导致十月革命被孤立，导致出现斯大林，斯大林也是十月革命被孤立的产物，只是负性产物，所以他也不是最终源头，社会主义革命失败的最终源头是社会民主党的修正主义，但是谁试图去克服呢，首先是列宁托洛茨基，谁试图去屈服呢，首先是斯大林，那么斯大林主义，随试图去克服呢，首先是托洛茨基，其次一半的毛泽东也试图去克服斯大林主义，最终托洛茨基被斯大林杀害，毛泽东屈服了。就是毛一开始类似列宁托洛茨基一样积极客服社会民主党的修正主义去积极客服斯大林主义，但是毛泽东最终屈服于斯大林主义，斯大林是根本没有积极去客服社会民主党的修正主义而是积极地去屈服，所以相对而言，毛比斯大林要进步
Up 5/17 16:00 2023/5/17(Wed)10:13 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:托洛茨基的不断革命论的确切含义 1927年大革命失败，就是斯大林控制下的共产国际按照二阶段革命论要求中共加入国民党服从资产阶级民主主义革命的领导，结果大致大革命失败，毛泽东认识到了问题，他否定了陈独秀（其实真正应该否定是斯大林），但是毛不敢，只能找个替罪羊，然后提出了新的实践方法，要求中共必须独立并且要领导革命，这就是社会主义革命（毛叫新民主主义革命），到日寇入侵时，斯大林故态复萌，要求中共放弃独立性加入蒋介石国民党一起抗日，毛是坚持不断革命论，反对，主张独立并联蒋抗日，实际是独立并领导抗日，这些都是不断革命论的精髓就是无产阶级应该领导革命，最终取得了中国革命的初步胜利，建国后，中共有短期试图搞一段时间资本主义，实践证明必须尽快进行社会主义改造，然后就很快进行了所有制改造。不过后来毛在政治上层建筑革命中保守起来，斯大林主义化，其所谓的无产阶级专政下继续革命，即后来的文化大革命，完全没有掌握主次，就是认为社会主义革命的工人民主制度建设不可能，只能维持官僚主义民族主义体制后才能进行的的斯大林二阶段革命论的翻版。
2023/5/16(Tue)15:38 ▼工人力量 托洛茨基的不断革命论的确切含义 托洛茨基的不断革命论是回答资本主义发展到后来少数国家发展为帝国主义国家而大多数国家落后的情况下这些落后国家要不要民主革命的问题要不要发展资本主义的问题，答案否定的，这些落后国家只能进行社会主义革命，并和帝国主义国家工人阶级社会主义革命汇合在一起完成社会主义革命的任务。
二斯大林的二阶段革命论，一方面把落后国家孤立于发达国家，人为分割，就是形而上学看问题，认为落后国家应该先民主革命，先发展资本主义，然后再考虑社会主义革命，或者孤岛革命，试图再一个落后国家独立i起来进行社会主义革命并试图完成社会主义，二方面在其他国家老是让无产阶级服从资产阶级来领导所谓革命，比如让中共加入国民党服从国民党领导。
托洛茨基的不断革命论主要是讲在资本主义发展为帝国主义后主导世界的情况下，落后薄弱环节的革命问题，就是这些革命不再是资产阶级民主革命，同时这些落后国家却甚至连资产阶级民主革命都没有完成下必须进行社会主义革命的理论，就是说这里没有一个分断，不是薄弱环节，落后国家需要先民主革命，然后发展资本主义，然后再社会主义革命，这后者就是不段革命论的反论，就是斯大林的阶段革命论，斯大林的阶段革命导致后来社会主义革命的失败，包括中国的1927年大革命的失败，毛泽东的新民主主义革命论在分析上是为了迎合斯大林，实际上是不断革命论，1949年革命的成功就是不断革命论的成功，十月革命也是不断革命论的成功，而一旦放弃不断革命论的正确指导，无论是苏联还是毛中国的革命最终失败。
当然不断革命论除了这个核心意思外，其社会主义革命的内容是丰富的，包括建立巴黎公社原则的工人民主制度，包括国际主义的革命输出等 或者说，这后面两个继续革命的内容不过是社会主义革命的内容而已。
而毛泽东的继续革命理论不过是是说社会主义革命还要继续，他不过是托洛茨基不断革命论的一部分，而且毛泽东的继续革命理论的实践方法是错误的。就是说他的继续革命论在说法是正确的，但是实践上是反革命的。而其新民主主义革命论，说法上不太正确，但是实践上是革命的正确的
而毛泽东的继续革命理论不过是是说社会主义革命还要继续，他不过是托洛茨基不断革命论的一部分，而且毛泽东的继续革命理论的实践方法是错误的。就是说他的继续革命论在说法是正确的，但是实践上是反革命的。而其新民主主义革命论，说法上不太正确，但是实践上是革命的正确的
毛泽东虽然为了迎合斯大林，因为斯大林控制着共产国际，对中共影响不小，通过斯大林的语气写了新民主主义革命论来表达了不断革命论（避免被斯大林曲解他完全反对斯大林支持斯大林反对的托派从而得不到斯大林物资包括武器上的帮助），按照斯大林的意思是中国这种落后国家要旧民主主义革命完成才能社会主义革命，而毛泽东否定了这个观点，认为要新民主主义革命，其实就是不承认旧民主主义革命的，只是没有直接用社会主义革命，其实只能是社会主义革命，就是不断革论命，毛早期革命实践也遵循的不断革命论，虽然毛早期多少差点走上斯大林的道路，包括1949年后试图走资本主义道路，但是很快在群众压力下放弃了，直接继续了社会主义革命，革命才初步成功，后来毛的继续革命，因为方法不对，被邓小平门从新推向的阶段革命论，中国资本主义复辟，开始了所谓的发展资本主义。
毛的晚年用托洛茨基的不断革命论的部分内容的继续革命正确的说法表达了斯大林的内容，并导向了失败，而毛早年用斯大林的阶段革命论的部分内容表达了托洛茨基的不断革命论，并导向了成功。这确实有意思，
Up 5/16 14:34 2023/5/16(Tue)13:55