马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ48 2023/8/19 10:17
▼工人力量
Re:工人力量さん
Re:评中央党校 —— 应对总需求不足，政府要扩大基建投资
2其依然在谈投资和消费的关系，社会主义生产的目的是消费，资本主义生产的目的并不是消费而是利润，这是这些狗屁党校不懂的。投资过多、消费过低不是什么发展阶段的问题，而是资本主义的问题，投资本身确实原则上会促进消费，但是资本主义下的投资是依据利润来进行的，所以其所谓的居民储蓄率只是资本主义发展早起的情况（改革开放初期），而后面特色当局是通过居民杠杆（就是未来收入）来消化过渡的投资（重复性投资）让其具有利润（其实普通居民的储蓄率是下降的，甚至是负债率上升，而银行账户上的增加的储蓄是资本家的储蓄），而一旦具有利润，这种投资就会疯狂扩张，但是一旦杠杆太大了就无法进行下去，于是重复性不协调的投资的矛盾就凸显了，于是资本主义就会出现危机，不断暴雷，投资放缓，失业加重。而且特色不但加大了消费端居民杠杆，还同时通过政府（主要是地方债和城投公司，影子银行）提高投资杠杆，因为有利可图，而一旦居民杠杆上不去，投资杠杆必然也上不去，而且投资杠杆还不得不下行，所以在资本主义特色市场经济，该狗屁党校试图继续加大投资杠杆（政府投资基建）是完全不可行的，因为相对过剩已经严重，只会加大过剩。

我们假定特色当局还能加大投资端杠杆，继续搞基建，那么这个危机未来化只会加重

特色当局已经具有路径依赖症，他们只能想到铁公鸡，或者工具箱里拿出个眼罩
特色当局在危机中不灭亡的话，并不是特色想到了好办法，纯粹是工人阶级主观条件不够，工人阶级承担危机后果，比如失业，工资下降，或者物价上涨，房贷套牢（真正房奴，原来还房贷，但是房价涨得到补偿，现在是真正的房奴，没有回报），消费降级等等 Up 8/19 10:17

▼工人力量
Re:工人力量さん
Re:评中央党校 —— 应对总需求不足，政府要扩大基建投资
危机带来革命的客观条件，但是如果工人阶级主观条件没有跟上，那么只能工人阶级承担危机的后果，最终资本主义会度过危机直到下一个危机

马克思在资本论中明确资本主义内因导致平均利润率下降趋势，但是资本主义外因又有一些妨碍平均利润率下降的能力，但是总体趋势是不会变的，那么平均利润率下降后，会导致资本家更愿意接受低利润率，比如当资本主义平均利润率只有5%时，资本家如果不投资放在银行利率3%，他也在一定情况下是愿意的，就是说平均利润率越低，资本家越不在乎投资，资本就越显得过剩，劳动者相对资本收入会更加减少，最终会导致周期性的危机加快爆发，就是当资本家具有巨量的资本时，他们不在乎利润率，而资本主义生产本身是建立在利润导向上的，所以利润率降低，假设资本规模总量的上升，会导致过剩资本规模上升，不起到促进社会生产的作用，生产就会出现危机，如果工人阶级不革命，资本家根本不在乎生产出问题，资本家也会躺平，如果平均利润率水平非常低，躺平代价相对就降低，不是没有利润资本家就不能开心的活着（只要其他资本家也没有利润）他们就不在乎，而没有利润就不会生产，导致工人阶级困苦，就是工人阶级的危机，从而工人阶级为了生产力的发展必须革命推翻资本主义躺平经济。

▼工人力量
评中央党校 —— 应对总需求不足，政府要扩大基建投资
首先该文是从资本主义角度分析问题
1投资消费的关系虽然具有普遍性，就是无论是什么社会，都存在这个问题，但是社会主义社会和资本主义社会他们的相关性是不一样的，在这文章中，消费没有被严格界定，可能他把所有买入都定义为消费需求，马克思说的二个部类，一个是生产消费品的（比如电视机，饼干），一个是生产生产品的（比如机器），资本主义下投资和消费是无法协调的，是无政府的，导致投资部分越来越大，而消费相对越来越小，往往要通过提前消费（所谓信贷消费）增加需求，主要是因为劳动者的收入总是小于劳动者创造的价值，或者劳动者当下创造的价值总是大于劳动者当下的收入，资本家为了周转，总是把劳动者的未来收入提前来消费劳动者创造的价值，但是因为劳动者的未来收入不是无限可用的，所以必然导致问题的未来化，就是未来需求不足，导致经济危机。资本家在一定意义上存在资本积累的功能，但是随着资本规模越来越大，这种功能越来越弱化，资本家资本就会过剩，资本家不是会继续投资创造文中所谓的收入，而是浪费积累的资本，比如积压在银行，所以必须采用社会主义措施，把这些资本剥夺为社会资本（公有制），从新有效地投入生产扩大消费，而资本主义社会下，因为资本规模的扩大，有利可图的项目会减少（原因是劳动者未来收入的透支导致需要缺乏，导致产品卖不出去，所以资本家会减少投资，导致劳动者收入进一步下降，产品更加卖不出去，恶性循环），在封建社会也存在这个问题，但是因为封建社会是自然经济，其速度慢，所以通常危机爆发需要更多时间，到了土地兼并严重时，就会导致地主不再需要更多的农民耕种来提高粮食剩余，而是用于围猎甚至荒废在那里，因为他们吃不完用不完，而大量农民成为流民，没有土地耕种，所以爆发经济危机，导致农民起义，要求重新分配土地，现在中国就是需要把所有资本改造为公有制来解决这个问题

这种经济危机就是马克思描述的经典的资本主义经济周期性危机，是资本主义生产方式无法摆脱的，哈耶克主张让危机自发演变，政府不要干预，直到过剩（各种过剩）出清，比如破产的破产，死亡的死亡（比如工人失业饿死），而凯恩斯认为这样不行，因为出清的时间需要太长，中间会导致革命（比如工人要饿死了就会起来造反），所以主张政府干预，但是也不主张消灭资本主义实行公有化，凯恩斯主义就出来了，凯恩斯主义并不能消灭危机，他不过是把危机未来化（这是哈耶克极力反对的，哈耶克认为凯恩斯主义不过是拖延问题，最终凯恩斯主义不能发挥作用，就是无法拖延了），比如财政赤字过渡了，典型的就是1929年资本主义大危机是经典危机，后来凯恩斯主义导致1970S的滞胀危机，凯恩斯主义没有解决危机，资本主义大危机通过战争出清了，而凯恩斯主义导致的危机是通过社会主义革命的苏联和毛时代叛变得以解决的。

2008年美国发的次贷危机本质上到现在还没有出清，不过是拖延而已，其中参与拖延的凯恩斯主义在美国表现为货币主义大放水（超级量化宽松）和中国的4万亿基建带动的几十万亿房地产等，导致了一种结构性滞涨，就是美西方的通货膨胀和中国的经济萎缩，未来可能会导致合流。至少到目前为止这场危机没有真正解决。本质上它没有出清，通过战争可能可以出清，但是代价巨大（以及核战争的威胁），代价最大的承担者将是工人阶级（如果他们不能革命的话）

▼工人力量
Re:工人力量さん
Re:论'中国资产阶级的“短策”、“长策”与“无策'
所谓的利润率降低资本家就不行也是不对的，因为首先资本家只需要获得平均利润率的利润，其次资本家的资本积累总规模在上升，利润总量在上升。

资本家主观意愿是要获得超额利润，其实他的真正目的是维持平均利润，而不是被落后于平均利润而被淘汰为无产阶级，所以平均利润率下降不是资本主义的命根子，恰恰相反需要不足导致的经济危机会导致工人造反或革命，而凯恩斯主义的目的本身就是短期的，就是周期性动荡，资本家吃不消，而不是持久的低平均利润率资本家吃不消，哪怕平均利润率很低，但是只要稳定，资本家就不会面临革命的风险。

是资本主义的大起大落导致革命，而不是持续的低平均利润率会导致革命，这是马克思，列宁和托洛茨基的观点资本主义为什么会大起大落，是它是积累性竞争而且是无政府的，所以它无法处于受控的平衡当中，一旦有利润，他就会不顾一切地投资，一旦没有利润，他就会表现出过剩性危机，危机不总是意味着革命和革命成功，但是提供了机会，就看你能不能抓住，如果抓不住，只能等下一次。资本主义不会出现一个真正意义上的总危机，就是无产阶级什么都不做，资本主义也必须退出历史舞台了，资本主义危机是不可避免的，如果无产阶级不能抓住，那么资本主义渡过危机继续存在也不可避免

列宁的只有“下层”不愿照旧生活而“上层”也不能照旧维持下去的时候，革-命才能获得胜利的说法，所谓不能照旧就是发生了大变故，不是革命引起了大变故，而是大变故导致了革命，那什么时大变故呢，就是出现了一种断裂性变化，就是大起或者大落，如果是平稳的状态就是照旧，本质就是危机带来革命

列宁在《共产主义运动中的“左派幼稚病”》一文中指出：“一切革命，尤其是20世纪俄国三次革命所证实了的一条革命基本规律就是：要举行革命，单是被剥削被压迫群众认识到不能照旧生活下去而要求变革，还是不够的；要举行革命，还必须要剥削者也不能照旧生活和统治下去。只有下层不愿照旧生活而上层也不能照旧维持下去的时候，革命才能获得胜利。


这个真理的另一个说法是：没有全国性的（即触动被剥削者又触动剥削者的）危机，进行革命是不可能的。这就是说，要举行革命，第一，必须要多数工人（或至少是多数有觉悟、能思考、政治上积极的工人）认识到革命的必要性，并有为革命而牺牲的决心；第二，必须要统治阶级遭到政府危机，这种危机甚至把最落后的群众斗卷入政治活动（一切真正的革命的标志，就是在以前不关心政治的被压迫劳动群众中，能够进行政治斗争的人成十倍以至成百倍的迅速增加），削弱政府的理论，使革命者有可能很快地推翻它。” Up 8/12 18:16

▼工人力量
论'中国资产阶级的“短策”、“长策”与“无策'
中国资产阶级的“短策”、“长策”与“无策”

上策增加赤子搞生产性投资，1政府目前的债务已经非常巨大，其次所谓的民营企业的投资基本是生产性的已经饱和都卖不出去，你国家搞就卖得出去？

中策发钱，同样是政府没有钱，已经负债累累，据说有些地方公务员工资都要发不出了，公交车都停运了，除非特色当局稀释资本家的钱，如果这样，资本家更加要罢工（不要说特色本身就是资本家控制着），就是试图移民，就是说政府不是借钱的问题，是问资本家拿钱（增加税收等），那么资本家就会罢工。虽然你政府可以按照所谓的赤字暗度陈仓，但是资本家是很快会察觉到的，因为你的负债风险上升，你政府债务太多，导致资本家不信任政府

下策，是假定中央政府有钱，1肯定是要从发达地区增加税收，但是这些地区资产负债表也在出现问题，2落后地区已经没有什么项目可以上了，只是增加一些公务员的消费而已，落后地区据说要逼宫中央，如果你不救他们就是死给他们看，比如所谓的不服从中央，地区分裂之类的，就是这些地方要赖账不还了，这种情况并不能改善当地的情况，因为你赖账，资本家以后就不来了，你以后就借不到钱了你当地就更加凋敝，如果你继续要搞资本主义只能凋敝下去。中央如果救济，会导致道德风险，这些公务员指导的当地会乱用钱，就是不经济，只会带来更大的问题。

第二关于人口，我一直强调资本主义矛盾中人口不是基本矛盾，也不是根本矛盾，还有特色的目标不是什么民族复兴，民族复兴不过是偏偏那些小粉红的还有一些民族主义“左翼”份子，目的是维持资本主义和特色统治，人口减少对特色资本主义不是什么灭顶之灾，资产阶级没有需要特别维持一个人口规模的意思，更加不要说100年后的事情了，如果特色真的在乎人口，那么本世纪初就可以放弃计划生育，甚至就不要搞计划生育，按照你们的逻辑就是人口太多了，资本积累的负担大，现在又说人口太少了，资本积累没有劳动力了，其实都不对，这些都是符合资本主义特色统治需要的，或者说这些人口的变动本身就是资本主义生产变动的产物，目前特色担心的根本问题不是人口数量，而是有没有可以技术突破力的人口。如果以后劳动力减少了，但是劳动力价值上升了，就是劳动者工资上升了，那么只要资本主义下他们更加不造反了，那么民族主义的臭旗他们完全可以扔掉的，列宁说只有当资本主义危机时，这破旗才会升起。 Up 8/12 18:16

▼工人力量
美帝霸权衰弱的辩证原因 [
技术就是生产力，在资本主义生产关系没有改变的情况下，技术力就决定在资本主义体系中的位置，这是历史已经证明的事实，英国产生了第一次工业革命，建立了霸权，后来德国和美国主导了第二次工业革命，相互竞争，最终美国取胜，建立了新霸权，美国后来又主导了第三次工业革命，维持了霸权
目前还看不到哪个国家明确发生第四次工业革命，但是技术优势依然在美国，美国可能会发生准第四次工业革命，就是生命量子人工智能纳米时代，而在这个工业革命正式落地前，美国会表现为衰弱，而其他国家因为第三次工业革命成果的成熟和推广，他们多少在技术上有些跃进，但是依然无法超越美帝，这是美帝霸权继续存在(虽然衰退）的客观基础。哦帝这种生产力水平（纯粹资源国）根本无法撼动美帝霸权，只是类似朝鲜一样至多作一个边缘不服从而已，而哦帝因为体量稍微大一些，它对周边国家有一定的控制倾向（地区霸权倾向），而美帝对于这种霸权也在提防，只要哦帝在生产力上越来越衰弱，其周边国家的离心力只会加强，导致哦帝不得不动用武力，但是它的武力越来越力不从心
而特色相对哦帝更加有可能让美帝的霸权衰弱，但是特色还没有能力，不过美帝已经开始防止特色技术超越，所以在技术上打压特色最凶

▼工人力量
井冈山卫士连父权制和资本主义关系都不懂
井冈山卫士连父权制和资本主义关系都不懂
在恩格斯撰写的马克思主义在《家庭、私有财产和国家的起源》一书中主要阐述的马克思主义理论，将父权制的起源归结为传统上由男人控制的私有财产的出现。根据这一观点，男子指导家庭生产，并设法控制妇女，以确保将家庭财产传给自己的（男性）后代，而妇女则仅限于家务劳动和生育子女。

在前资本主义社会，比如农民大多数是具有一定生产资料（土地），父权制，男性家长（类似地主)对妻子和孩子是具有压迫性的

而资本主义社会无产阶级男性不掌握生产资料，他们和女性无产阶级不具有压迫剥削关系，原则上是合作关系，最少是买卖关系（等价交换）

但是不等于说女性没有因为性别增加了被压迫被剥削,当时压迫者和剥削者依然是掌握生产资料的资产阶级，一时她们作为直接生产者被剥削，其次是她们作为女性在直接生产者中比男性无产阶级遭到更加不利的地位，三她们作为性资源被资产阶级压迫剥削，包括卖淫嫖娼，包括包二奶等

女性在资本主义社会受到双重压迫，类似民族压迫中被压迫民族的无产阶级一样

这点井冈山卫士之流无法理解，总是误以为是我们在肯定一般男性对一般女性的压迫，这种现在通过资产阶级革命已经消失，在前资本主义社会，是存在的，但是资本主义下不是。

井冈山卫士之流他们的理论是认为压迫民族的无产阶级也参与剥削被压迫民族的无产阶级的，认为他们分享了被压迫民族无产阶级创造的剩余价值（这个已经被我批臭）

在资本主义社会，女性相对前资本主义已经一定的解放，主要是从一般男性的压迫解放出来，但是他们的阶级压迫依然存在，而且相比于同样受到阶级压迫的无产阶级男性，更为严重。

井冈山卫士持有资产阶级意识价值，把男女在资本主义下的等价交换的要求看做女性要求不等价交换，认为女性试图压迫剥削男性（比如要求男性支付彩礼）

而我们革命马克思主义者，认为女性要求彩礼不过是要求在资本主义下实现等价交换，虽然不算社会主义的要求，但是实现资本主义下男女平等的必然基础，就如你在资本主义下生活，你必须打工实现劳动力的等价交换一样，或者你去购买消费品需要等价交换一样，而井冈山卫士之流主张白嫖吃霸王餐。并污蔑女性要压迫剥削男性，实际是为资产阶级服务的，而且他们的逻辑和资产阶级是一样的。不承认剥削把劳动和工资的不等价交换掩盖为劳动力和工资的等价交换

▼工人力量
俞聂的谬论批判
1俄乌战争按照俄罗斯的说法是北约挑起的，你们也是同意的，那么是谁在打破所谓的全球积累秩序呢，不应该支持美帝为首的北约吗。
2利润率不断下降，是个相对变量，不等于利润总量降低
3利润率不断下降 除非变为负值，否则如何导致利润最后连投资成本都覆盖不了
4就算俄帝挑起了战争试图打破资本主义的全球积累秩序，那么俄帝有什么好处呢？没有好处是傻子吗，俄帝不过是要分更大的蛋糕而已，那么按照你的逻辑，不是俄帝资本主义更好发展吗
5哪怕美帝因此夺取的蛋糕少了，他们没有更多剩余来对工人搞阶级妥协，这样有利于核心国家出现革命，但是类似俄帝包括特色这样的国家分到多了，不就导致他们可以更多剩余来对工人搞阶级妥协吗，说有利于世界无产阶级革命依据在哪里呢。
6打破资本主义的全球积累秩序，也不利于特色这样极度依赖外需的半外围加工工业国。为什么特色不极力支持维护这个秩序的美帝呢，对俄罗斯进行经济制裁，对乌克兰进行武器援助，你们一直回避这个问题啊
7你说的资本家是谁，特色官僚不是资本家？到底谁在割裂官僚和资本，官僚资本多了就是好事？资产阶级政府的税收是资本家利润的再分配，难道分配给了无产阶级（如此的话，不就是阶级妥协了吗，请问他们能做到吗，按照你们的逻辑说是做不到的），那么这个分配对哪个资本家不利呢？


俞聂的谬论如下：资本主义的要害是资本积累，是利润率不断下降以至于利润最后连投资成本都覆盖不了。打破资本主义的全球积累秩序，首先就削弱了核心国家跨国资产阶级的力量，让他们没有更多剩余来对工人搞阶级妥协，这样有利于核心国家出现革命，以及有利于世界无产阶级革命。其次，打破资本主义的全球积累秩序，也不利于特色这样极度依赖外需的半外围加工工业国。

同理，特色的要害也是资本积累，也是资本家的利润和利润率。特色是半外围的加工工业国，本身无法靠垄断高技术剥削其他国家以攫取足够超额利润，对内也就搞不了阶级妥协。这样，我们看特色内部也要集中资本家的利润和利润率这个“主要矛盾”（别像马列托那样割裂官僚和资本）。资产阶级政府的税收是资本家利润的再分配，减税降费本质上就是让资本家少割让利润。所以要提倡多收资本家的税（包括资产税）。

这算是自相矛盾吗？

▼工人力量
Re:工人力量さん
Re:男性该不该付彩礼帖子整理
你可以这样主张，我们男性无产阶级应该帮助女性无产阶级实现劳动力再生产，但是你们资产阶级明显少给我们工资，所以我们要求斗争提高工资，而不是要求女性无产阶级放弃彩礼

你们不能不去和资产阶级斗争，却要求女性牺牲自己去满足男性无产阶级的利益要求，这是我主张的，你们这么看不懂呢，反而无端指责我要求男性无产阶级去牺牲自己去满足女性无产阶级的利益要求，而不去和资产阶级斗争，你们这个逻辑都没有弄清，不知道这里面的马克思主义核心本质，为此还试图掩耳盗铃，闭目塞听，瞒天过海，混淆是非，颠倒黑白，浑水摸鱼

把男性无法结婚归结为女性要彩礼的反马克思主义政治经济学观点

你们就是把男性无产阶级结不了婚归罪于女性无产阶级要彩礼，荒唐你们和特色一样对彩礼深恶痛绝，明明是特色资本主义制度导致的，转移向要求彩礼的女性，女性不要彩礼无法完成劳动力再生产

按照马克思主义政治经济学，资本家支付的工资包含劳动力再生产的费用，这点你也要否定？
如果你们认为没有包含，那么也不是要求女性去承担这个后果，而应该让资本家去承担，但是你们只是反对女性要求彩礼，让女性去牺牲，所以我指出男性支付彩礼没有牺牲，如果说男性工资中不包含这部分劳动力再生产的费用，那么也不该要求女性放弃，而是要求男性去和资产阶级斗争要求工资达到劳动力生产和再生产的费用，难道这个逻辑还不清楚，你们脑子确实有问题。

按照马克思主义政治经济学，男性工资中包含劳动力再生产成本，男性拿出来并没有牺牲自己，如果不拿出同时要求女性来承担，就是让女性牺牲，这点难道很难理解吗

▼工人力量
Re:工人力量さん
Re:男性该不该付彩礼帖子整理
特色下女性不婚不育，不是为了躺平，是为了争取和男性一样的工资报酬

这个是需要斗争的，其次政府普遍补贴，也可以导致资本家降低支付工资，只是政府要求资本家多交税而已，不过普遍补贴的方式相对来说有利于促进劳动力再生产，因为它拉平了女性的待遇，女性不需要为了彩礼等而个体斗争

不是单纯地给女性的补偿，而是对参与劳动力再生产的女性的补偿
按照马克思主义政治经济学原理，工资中包含劳动力再生产的费用，而因为女性在参与劳动力再生产中的成本高，没有直接通过工资形式获得，而这部分体现在男性工资中，所以在劳动力再生产中，男性需要垫补这部分费用

政府补贴本质是一样，只是可能能降低工人个体对抗资本家的斗争要求，而是需要提高工人整体对资本家代表的政府的斗争要求。另外在经济困难时期，资本家可能不愿意个体承担劳动力再生产的要求，就是他们不会顾及资本家整体的要求，会导致工人工资低于（当然也不会很极端）劳动力生产和再生产的费用，而政府本来为了资本家的整体利益是需要调节的，因为是普惠的，在资本主义社会这个操作起来比较困难，就是政府确实比较难掌握力度，所以在没有工人斗争的情况下，他们愿意交给市场。

马克思没有说没时每刻刚刚正好一分不少，因为这是市场调节的，但是总体是基本满足的，马克思甚至没有说资本主义会发失业金（维持劳动力最基本的要求）

因为按照马克思主义工资理论，总工资是总劳动力生产和再生产的费用 。马克思讲的工资理论，只要是资本主义存在，就会发挥作用，当然如资本主义危机一样，总会有偏离，但是只要时间足够，就会回到中心点。
特色目前的工资有没有满足特色资本主义的要求（劳动力生产和再生产的要求），你是纯粹主观主义，认为生育率低就是不符合，这是不对的，资本主义对劳动力再生产的要求不是绝对的数量一对一或者必然增加，而是资本主义本身生产要求资本主义人口适应之，目前中国资本主义就不需要这么多人口。

男性无产阶级和女性无产阶级相互之间没有剥削，如果要求普遍地在资本主义下女性得不到彩礼嫁给低于女性收入的男性，哪怕是男性无产阶级也是牺牲了女性的利益，哪怕不算剥削。算女性赠与吧（当然前提是女性自愿）

有偏离但是也不可能离谱
不是男性劳动者伪女性的再生产买单，如果偏离严重，那么是男性劳动者和女性劳动者一起承担了不能养育的代价。
我现在反对的是你在资本主义下你们主张的对女性牺牲的认可，我主张的是男女双方都没有牺牲，男性支付额外成本（因为工资中包含了）所以不是牺牲无产阶级男性。男性不支付，却是牺牲女性，这你要搞明白

被资产阶级女性主义利用，怎么可能，这是马克思主义观点，你要明白
揭示了这些现象的本质，其实就是资本主义，是资本主义导致了男女工资差别，然后导致了女性要求男性承担劳动力再生产中的女性机会成本和无酬劳动的费用，男女要真正平等不只是要男性承担这个费用，而且要消灭资本主义

4947
掲示板に戻る