马克思列宁托洛茨基思想
過去ログ49
2023/8/25 10:22
▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:论组织的重要性 首先我们讲组织，分二个层次，一个是集中的部分，一个是民主部分，基础是民主的部分，骨干是集中的部分
比如工会这种组织，几乎所有工人都可以加入，但是不是所有工会会员要全部处理工会事务，而是通过工会民主产生或者通过章程并且民主产生领导层成为常务机构或者委员会来全部按照章程处理工会事务，目的是要获得外部收益而不是让任何人不管是工会普通会员还是核心领导层做无谓牺牲奉献（特别是长期的确定的牺牲奉献），就是要通过机构运作在和资本家斗争中增加所有成员的收益权利等，而所有成员需要通过增加的收益按比例和按能力支付会费或者提供服务，而会费用于组织运作，否则任何组织不能健康维持下去
所以你这种模式不知道如何持续下去，难道你一直处于生存条件以上可以一直奉献，比如给外卖兄弟姐妹吃的喝的，你的活动资源来自哪里，现在的自由派组织可能是通过资产阶级赞助或者广告收入来维持核心人物和组织机构的活动，我不知道你们工益活动资金来自哪里？
2023/8/25(Fri)10:22 ▼工人力量 哥达纲领批判恰恰否定了未明子的工益主张 哥达纲领批判中，马克思主要批判了哥达纲领的空想，说什么在资本主义下实现公平的工资
马克思提出了按劳分配和按需分配的话题
马克思认为哥达纲领的主张（关注在分配上）是兜圈子，而没有落实在生产关系上
是生产关系决定分配方式
“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”-《哥达纲领批判》，马克思的意思是只要资本主义的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展决定的权利必然是工人阶级受剥削压迫，不可能有什么公平的工资一说
而未明子搞的这些方案就是不改变资本主义生产关系试图通过所谓的工益来实现所谓的公平或者获得所谓的生存条件，HAD引用的这句话他本身试图说明他们的工益活动是合理的，是符合马克思说的经济结构决定他们只能通过商业的方式来实现所谓的生存条件“ 其实马克思的真实意思恰恰是反对他们自己的。
“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”这句话其实被很多不懂马列主义的人（特别是修正主义分子和改良主义份子）滥用了，为他们维护剥削提供依据，他们要强调的目前的结构下，剥削是不可避免的，其实马克思在哥达纲领批判中恰恰是要否定这个结构，而不是肯定这个结构决定的权利本身。
2023/8/25(Fri)10:18 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:论组织的重要性 如果搞工益组织只是为了聚集，聚集的话，工人阶级天生是聚集的，因为社会化大生产需要聚集，不过在西方发达国家比如远程办公（有些人错误地认定他们为小资产阶级）倒是原子化的，不过在能够普遍进行原子化办公的欧美发达国家，恰恰是可以自由组织工会等的，不需要工益组织，而在天朝特色社会，本身劳工就是聚集的，何来原子化。
劳工在现代社会不存在生存问题，工益组织也解决不了这个问题，革命的需要主要不是为了生存而是为了自由发展。资本主义下劳动力生产和再生产总体是能保证的，工人革命不是为了生存问题，而是发展问题，就是工人被剥削（异化劳动）不是加强了自己而是弱化了自己，导致无法自由发展，而不是生存
不存在非聚集性的原子化，特别在中国，只是被特色法西斯压制太厉害，无法进一步组织起来，不是说不能组织和传播思想而是法西斯打压增加了困难，如果没有法西斯打压，可以说在中国发展工人组织要简单的多，可能现在已经工人组织遍地了。另外哪怕不打压，组织也是高成本的事情，所以打压后，其困难是可想而知的。
为什么少数人能统治多数人，其中一个原因就是少数人是高度组织化的，比如特色政府，其用来组织的花费（因为他们控制着整个国家资源）是巨大的，一般左翼是没有这么多资源的，搞所谓的工益已经是在特色压制下变通方法，可以尝试，但是不要过度期望，可预见的政经危机出现，秘密的地下政治组织更重要，其次理论也很重要，否则无法抓住机会
特色党组织和政府机构是高度组织化的，相比于一盘散沙的工人其组织性是很高的，而且这种组织是很昂贵的。包括军队，警察，监狱，教育机构等等，原子化在特色是因为他们不允许基层组织（非党和政府的）
在西方其实只是因为生产中独立因素的上升导致的，但是西方的所谓原子化也仅限于此，他们可以组织社团和各种基层组织包括自治机关。
组织都是环绕利益形成的，哪怕是政治组织，在特色主要是打压这组织的政治方面，对于其他类型的组织原则上是放开的，目前特色下的工人阶级缺乏的是政治性组织（比如工会），这是问题的核心
全中国工人阶级组织起来！
2023/8/24(Thu)15:01 ▼工人力量 论组织的重要性 论组织的重要性
在这里论组织不是一般的组织而是政治组织，或者组织的政治方面
组织是力量的真正来源，但是组织成千上万的人其需要信息资源人力资源和物质资源本身就是一个非常大的成本
但是组织有一个规模效应，就是一旦组织有所突破，其后面发生的成本是会递减的，所以特色当局通常都是把异端组织打压在萌芽阶段，在特色国，非特色的政治组织是绝对不允许的，其他类型组织原则上是允许的但都是受控的，比如登记等等
特色的组织已经触及各毛细血管，特色甚至在私营企业和外资企业布置党组织，在宗教机构都布置党组织，无所不在。其花费的资源就是民众的民脂民膏，取之于民用于御民。
而工人阶级应该积极应用便利化的信息工具和交通工具尽量多地组织化，其实我们确实发现连工人斗争的联动现象，这是组织化的雏形，需要向常设组织发展，这需要通过和特色斗争来争取的，特别是在特色本身的组织因为财政危机而弱化后向前发展
“工人有时也得到胜利，但这种胜利只是暂时的。他们斗争的真正成果并不是直接取得的成功，而是工人的越来越扩大的联合。这种联合由于大工业所造成的日益发达的交通工具而得到发展，这种交通工具把各地的工人彼此联系起来。只要有了这种联系，就能把许多性质相同的地方性的斗争汇合成全国性的斗争，汇合成阶级斗争。而一切阶级斗争都是政治斗争。中世纪的市民靠乡间小道需要几百年才能达到的联合，现代的无产者利用铁路只要几年就可以达到了。
无产者组织成为阶级，从而组织成为政党这件事，不断地由于工人的自相竞争而受到破坏。但是，这种组织总是重新产生，并且一次比一次更强大，更坚固，更有力。它利用资产阶级内部的分裂，迫使他们用法律形式承认工人的个别利益。英国的十小时工作日法案就是一个例子。”《共产党宣言》
中国的工人阶级最终还是必须走上组织化的斗争道路，利用资产阶级内部的分裂（包括小资产阶级的斗争，一方面是资本主义处于危机后发展期，其次是特色法西斯打压思想理论传播和组织尝试，工人阶级在2010初哪怕在自由派组织下也进行了很多罢工斗争，现在都被打压下去了），争取更多的民主权利
有人主张从工益组织尝试，我并不反对，但是工益组织和工会还有很大距离，哪怕连工会的经济性要求都达不到，更加不要说政治性要求了，可能纯粹是一个俱乐部。
2023/8/24(Thu)15:00 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:如何正确对待五独问题 列宁指出俄国俄罗斯族的大俄罗斯沙文主义的毒是很深的，是被沙皇调教出来的，不是俄罗斯大多数人赞成大俄罗斯沙文主义，它就是对的，马列主义者必须和这种错误倾向斗争
在目前西方分离主义和特色反分离主义中，我们不能站在任何一方，话语上也不行
而应该高举民族自决权原则。
其次你提到的什么东北分离主义和山河四省等才是假想的，也不符合民族自决权问题，但是台湾，香港虽然看上去历史上都是汉族，但是却民族分化了。为什么你会提出假的民族，是因为你脑子中有什么非马克思主义的不平等交换论。民族压迫和不平等交换一点关系没有。
历史上存在的不同民族当然不能作为目前民族划分的根据，因为已经发生了民族融合，同样历史上是一个民族的也不能说现在就还是一个民族，因为可能发生了民族分化。
台湾已经分离70年，受的教育，政治框架等等都和大陆不一样，已经形成民族分化，并不是假想出来的，举个例子台湾人比如普遍具有形式民主意识，而大陆人都是小粉红这种一党独裁意识，这就是分化的一种，人家司法意识和大陆人也不一样等等等等
分离分化后不等于不能重新融合，只是必须承认客观事实，让台湾人自己决定，而不是特色强迫
斯大林写的这个小册子是得到列宁授意的产物，是代笔，实际就是列宁的意思
香港，台湾和大陆虽然有共同的语言，但是其文字形式（一个用简体字，一个用正体），其他比如司法环境，政治意识形态，政治框架，经济生活环境（比如货币）等等都不是共同的，所以已经民族分化
1912年，时任真理报编辑的史达林，为了解决第二国际及俄共内部对民族自治、国族自决的争议，被列宁派到维也纳去写国族问题的小册子。其成果就是被马克思主义国族理论引为“民族”定义圣经的《马克思主义和民族问题》。从现代的国族研究看起来，这个定义相当粗糙。但史达林从历史唯物论的角度，以明确的客观特征首次为“国族”提出了定义：
国族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活 以及表现于共同文化上的共同心理素质 的稳定的共同体。
国族也和任何历史现象一样，是受变化法则支配的，它有自己的历史，有自己的始末。......只有一切特征都具备才算是一个国族。
2023/8/21(Mon)13:56 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:如何正确对待五独问题 需要的是坚持原则，而不是屈服于类似大陆小粉红这些被特色洗脑的所谓群众是不是支持，哪怕大多数大陆民真的被特色洗脑为所谓的反对台独，作为马列主义者，也应该坚持原则，支持台湾人民的民族自决权。
你不要说支持社会主义的统一了，你支持在大陆搞真的社会主义就意味要推翻特色中共，它不打击吗？
无需证明改革開放的反共性質，已经是事实
你哪怕提出按照台湾形式民主的原则在资本主义下统一，特色也不会同意，不信你试试，香港就是例子，一国二制，特色都不会真正同意。
我明确和你说，对于在资本主义框架下你说的五独没有一个能实现的，就是说哪怕你支持他们的独也是实现不了的，因为特色当局不会同意，必然派兵镇压，我们只是告诉这些地方的无产阶级如果你们要实现独立，只有和大陆或者汉族的无产阶级联合斗争推翻特色当局统治才能实现，但是推翻后你们要不要独立完全由你们自己决定，汉族无产阶级和大陆无产阶级不会强迫你们留在一个国家内，这才是现实
目前无论你是反对还是支持5独都没有正当性，不是为西方帝国主义服务就是为特色帝国主义服务。
但是他们的斗争我们是可以利用的，作为中国的无产阶级或者马列主义者应该主张这些地方无产阶级独立真的想要摆脱特色的压迫必须要联合大陆或者汉族无产阶级斗争而不是依赖西方帝国主义
而你们不具体对待，而是无原则地反对5独，本质帮了特色的忙
五独地区的人民被压迫不是假想的，是确确实实的，只是被西方帝国主义及其分离势力利用了、但是我希望你们不要被特色利用
你提到的巴尔干分离后的槽糕情况，恰恰是被帝国主义利用的产物，但是不等于这些地方不分离就会好，就比如现在，这些地方的人民在特色压迫下也未必比分离后好，当然我们不能说分离后比特色压迫下好，而是一样，所以我们不主张这种独立或者这种反独立，而是主张当地人民的反独裁斗争包括反帝斗争，我们支持他们的民族自决权，就是支持他们的反独裁斗争包括反帝斗争，希望你能好好学习列宁的论民族自决权。
你的所谓现实不是倒向西方（必然你假想的我是倒向西方的）就是倒向特色，你本身就是倒向特色，你却说我没有一碗水端平。
目前国际上的左派都是支持民族自决的，比如英国的原工国委，他们支持苏格兰的独立追求，支持西班牙的加泰罗尼亚人追求独立，这不是支持分离主义，而是支持民族自决，反对压迫。
分离主义不是反压迫只是这个压迫取代那个压迫，而马列主义坚持的民族自决原则是反对压迫
2023/8/21(Mon)13:54 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:如何正确对待五独问题 统一当然最好，但是如果台湾无产阶级要求独立，应该让台湾无产阶级独立，大陆无产阶级不能强迫他们统一
我并不是主张台湾一定要独立于社会主义大陆而是他们有权利独立，最好当然是统一啊，但是前提是民族自决，民族自决不等于独立，要求统一也是民族自决，就是统一也必须台湾人民自己选择，而不是被强迫
无所谓什么台湾民族这个名称，台湾已经和大陆民族分化，完全适用民族自决原则。目前统独都是资产阶级的，没有必要去支持谁，不过目前的条件下，如果台湾人大多数选择独立，应当支持，当然你支持社会主义台湾和社会主义大陆统一也没有问题，但是社会主义台湾具有独立的权利，这你是不能剥夺的，其次在目前的情况下既要反对美帝利用台湾，也要反对特色大陆侵略台湾完成所谓的统一。
举例房子本身是不恰当的，算他恰当，比如4个人的房子，你要独立，你当然可以，你可以分四分之一啊，其他人没有权利不允许你独立并分走四分之一
台湾可以独立也可以统一，并且最好并且也只能在社会主义下真正实现，因为在资本主义下，特色大陆不会承认台湾独立，同时美帝也不会不让台湾成为附庸
台湾可能成为中美帝国主义斗争的牺牲品。类似乌克兰
反对台独，只是帮特色的忙而已
我不支持台独也不支持特色反台独
我只支持台湾人民的民族自决权
首先毛当时提出的“中华苏维埃共和国”是建立在当时军阀分离的基础上的
你所谓的反对当下的台独、港独、疆独、藏独、满独和蒙独其实不过是维护特色法西斯统一压制的需求
当下的台独、港独、疆独、藏独、满独和蒙独虽然很多是和西方帝国主义和特色帝国主义斗争的需要有关，但是他们底层逻辑之一确实也是特色当局在当地的民族压迫激发的
十月革命后列宁承认了芬兰的独立，芬兰独立并不是什么社会主义芬兰的要求
而外蒙的独立，毛共是完全支持的，而且我认为是正确的
中国的分裂要辩证地看，说中国的分裂一定会导致群众的痛苦是建立在群众主观条件不够基础上的，如果群主观条件足够，中国的资产阶级分裂，有利于群众革命从而获得真正意义上的没有民族压迫的统一。
2023/8/21(Mon)13:52 ▼工人力量 如何正确对待五独问题 关于台湾独立问题，台湾事实上是独立的，只是台湾还要追求名义上独立
其次民族可以融合也可以分化，台湾和大陆已经分离70多年，两边已经形成分化，台湾人民拥有民族自决权
我们只是希望台湾人民能和大陆人民包括美国人民团结斗争，而不是靠拢美帝或者中帝任何一方，无论台湾人民是不是选择独立还是和大陆人民留在一个国家内，也只有台湾人民能和大陆人民团结斗争才能实现，否则台湾资产阶级不过是成为美国的附庸而已。
台湾现在不是分裂出去，而是事实上独立状态，只不过台湾资产阶级在统治着，国民党在台上，他也是事实独立，中华民国也管不了大陆，现在他们要争取的不过是一种名义，而这种名义要求的是大陆特色不威胁自己，目前大陆以台湾是中国一部分来威胁台湾，如果名义上获得独立，假设大陆承认台湾独立（当然基本不可能），那么这种军事威胁就不会存在，台湾目前争取的不是事实上独立，而是不受大陆侵略。但是台湾为此不得不靠拢美帝，就是说事实上台湾就这个意义上又不是独立的，他是美帝的附庸，但是不能因此我们马列主义者就主张台湾应该接受特色大陆武力威胁和侵略并被大陆化，而是要求台湾人民和中国工人阶级联合斗争不但摆脱对美帝的附庸地位还摆脱大陆特色当局侵略威胁。
台独当然和美帝又关系
大陆资产阶级虽然还不能压迫台湾，但是他试图压迫台湾，试图对台湾大陆化
帝国主义当然可以宣传独立，但是没有用
台湾要不要独立，不是美帝和大陆说了算，应该台湾人民决定，其次台湾能不能独立，台湾人民很难单独完成，需要联合大陆无产阶级一起斗争才可能
Up 8/21 13:49 2023/8/21(Mon)13:48 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:评中央党校 —— 应对总需求不足，政府要扩大基建投资 2其依然在谈投资和消费的关系，社会主义生产的目的是消费，资本主义生产的目的并不是消费而是利润，这是这些狗屁党校不懂的。投资过多、消费过低不是什么发展阶段的问题，而是资本主义的问题，投资本身确实原则上会促进消费，但是资本主义下的投资是依据利润来进行的，所以其所谓的居民储蓄率只是资本主义发展早起的情况（改革开放初期），而后面特色当局是通过居民杠杆（就是未来收入）来消化过渡的投资（重复性投资）让其具有利润（其实普通居民的储蓄率是下降的，甚至是负债率上升，而银行账户上的增加的储蓄是资本家的储蓄），而一旦具有利润，这种投资就会疯狂扩张，但是一旦杠杆太大了就无法进行下去，于是重复性不协调的投资的矛盾就凸显了，于是资本主义就会出现危机，不断暴雷，投资放缓，失业加重。而且特色不但加大了消费端居民杠杆，还同时通过政府（主要是地方债和城投公司，影子银行）提高投资杠杆，因为有利可图，而一旦居民杠杆上不去，投资杠杆必然也上不去，而且投资杠杆还不得不下行，所以在资本主义特色市场经济，该狗屁党校试图继续加大投资杠杆（政府投资基建）是完全不可行的，因为相对过剩已经严重，只会加大过剩。
我们假定特色当局还能加大投资端杠杆，继续搞基建，那么这个危机未来化只会加重
特色当局已经具有路径依赖症，他们只能想到铁公鸡，或者工具箱里拿出个眼罩
特色当局在危机中不灭亡的话，并不是特色想到了好办法或者特色能力特强，纯粹是工人阶级主观条件不够，工人阶级承担危机后果，比如失业，工资下降，或者物价上涨，房贷套牢（真正房奴，原来还房贷，但是房价涨得到补偿，现在是真正的房奴，没有回报），消费降级等等
Up 8/19 10:19 2023/8/19(Sat)9:58 ▼工人力量 Re:工人力量さん
Re:评中央党校 —— 应对总需求不足，政府要扩大基建投资 危机带来革命的客观条件，但是如果工人阶级主观条件没有跟上，那么只能工人阶级承担危机的后果，最终资本主义会度过危机直到下一个危机
马克思在资本论中明确资本主义内因导致平均利润率下降趋势，但是资本主义外因又有一些妨碍平均利润率下降的能力，但是总体趋势是不会变的，那么平均利润率下降后，会导致资本家更愿意接受低利润率，比如当资本主义平均利润率只有5%时，资本家如果不投资放在银行利率3%，他也在一定情况下是愿意的，就是说平均利润率越低，资本家越不在乎投资，资本就越显得过剩，劳动者相对资本收入会更加减少，最终会导致周期性的危机加快爆发，就是当资本家具有巨量的资本时，他们不在乎利润率，而资本主义生产本身是建立在利润导向上的，所以利润率降低，假设资本规模总量的上升，会导致过剩资本规模上升，不起到促进社会生产的作用，生产就会出现危机，如果工人阶级不革命，资本家根本不在乎生产出问题，资本家也会躺平，如果平均利润率水平非常低，躺平代价相对就降低，不是没有利润资本家就不能开心的活着（只要其他资本家也没有利润）他们就不在乎，而没有利润就不会生产，导致工人阶级困苦，就是工人阶级的危机，从而工人阶级为了生产力的发展必须革命推翻资本主义躺平经济。
2023/8/18(Fri)14:41